LINUX.ORG.RU

Легенды о scheme

 , , ,


0

2

Как то недавно, на досуге, читал разные CS документы, и обратил внимание на один любопытный факт.

Есть маленькая книжоночка за авторством Гая Стилла, соавтора scheme, который пишет там про историю появления scheme. Он там пишет, что язык этот появился как экспериментальный, написан он был им и Сассманом, с одной простой целью. Они пытались понять модель Акторов Карла Хьюитта, но языки Хьюита казались им зело сложными. Таким образом, они, якобы *разобрались* с ней, причем, они каким-то образом связали это с LC, и че-то там, в итоге оказалось, что якобы, Акторы выразимы на LC.

Любопытно следущее. Стил в этой своей брошюрке наглым образом врет о том, что якобы, Хьюитт, посмотрев на это все, якобы согласился с их выводами.

Между тем, есть бумага Карла Хьюитта, где он упоминает эту мутную историю, и говорит о том, что это была чистой воды профанация, и что Стилл и Сассман ННП-ли, и то что они запилили, ничего общего с *general*-моделью акторов не имеет, и реализует лишь частный случай. Это, тащемта, ниочем, поскольку любая модель вычислений является частным случаем модели акторов, в том смысле, что выразима в терминах модели Акторов, но не наоборот.

К сожалению, пруфы с ходу не могу дать, потому как читал все с браузера, и щас с ходу не вспомню, откуда что, но те кто в теме, должны представлять, о чем речь. Это все есть в открытом доступе.

Следовательно, Стилл просто нагло соврал, такие вот дела:)

UPD Нашел пару пруфов, их, в принципе, должно быть достаточно

1 http://deptinfo.unice.fr/~roy/JAOO-SchemeHistory-2006public.pdf

тут на стр 45 (в конце) стилл утверждает что Хьюитт согласился

а вот тут

http://arxiv.org/pdf/1008.1459.pdf

начиная со стр 43 Хьюитт поясняет почему это фуфло.



Последнее исправление: javaQest (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от javaQest

Если че -то не догоняешь, никакой учебник не поможет.

Ты все-таки попробуй.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от javaQest

Подохни, шизофреник. Насмерть подохни. МТ легко эмулирует любую, сколь угодно конкуркентную железку.

Возьми хотб супер-пупер конкурентную железку, сука ебанутая, скосмпилируй ее verilator-ом в последовательный код, и исполняй на МТ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насмерть подохни

LOL, ну а ты хотя бы просто сдохни, все легче будет, матушке земле. Уж лучше пусть шизофреники живут, чем олигофрены.

javaQest
() автор топика
Ответ на: комментарий от javaQest

Нечего возразить, выблядок?

У тебя, выболядок, справка есть, что ты не шизофреник?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от javaQest

Анонiмус прямо как царь - балаболит налево и направо на отвлеченные темы, а как до конкретики доходит, аргументы аккуратненько так вырезает и тихо сливается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я на каждое кукареку отвечать не собираюсь. Если бы я так делал, я бы из петушатника не вылез до конца жизни. В конце концов есть плюрализм. На этом и закончим.

javaQest
() автор топика
Ответ на: комментарий от javaQest

«Анонiмус. Подъем из петушатника». Смотрите во всех кинотеатрах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от javaQest

Да зачем на каждое? Формальное определение модели акторов приведи хотя бы.

anonymous
()
Ответ на: Need Info от anonymous

Да читай все бумаги Хьюитта подряд, там по референсам посмотришь, что читать дополнительно. Можно начать с той что в стартовом топике.

javaQest
() автор топика

Хьюитт ляпнул хьюитту, а Гай Стилл - настоящий пацан. У него даже в имени есть слово «пацан».

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rupert

Есть еще такие веселые пацанчики, ага, на слух то и не всегда отличишь, особенно когда шумно. Я б на его месте это «пацанское» имя сменил, от греха. Но ему видать нравится интрига, его дело. А может он и правда, веселый пацанчик, хз.

javaQest
() автор топика
Ответ на: комментарий от rupert

slill gay? а че, в этом даже смысл есть, типо, не предю пацанские традиции, по-прежнему экстремально суров.

javaQest
() автор топика
Ответ на: комментарий от cdshines

Пиздец, еще один. Бесконечное число шагов совершает, например, машина Зенона, а для мт определены состояния только с конечным числом шагов. Другое дело, что это число шагов может быть неограниченнем - именно тогда и говорят что МТ не останавливается. Но бесконечностей там никаких нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

define шаг

Применение ф-и next к общему состоянию <s, tape_string, n>. В результате получается новое состояние.

anonymous
()

за наблюдение|иследование благодарность.

дык схема не столько от акторов произошла(мало ли Стил для промоушена сказал) а от http://library.readscheme.org/page1.html

да и к 1975 г и у самого Хьюита акторы ещё не окаменели :)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Так он там в презентации и не говорит что схема произошла от акторов. Он говорит, что они попытались сделать акторов на схемке и оказалось, что схемка и так вполне себе все напрямую моделирует, ничего делать не надо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ага.

т.е. «мы(Стил&Cас..) абстрагировали, абстрагировали и выабстрагировали X. посмотрели на А(кторы) обана 'A в X'» => какие Мы(Стил&Сас..)

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Возьмем МТ, которая записывает в каждую ячейку 1 и сдвигается вправо. Какое количество шагов совершит эта МТ?

cdshines ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Ты пошто над малолеткой издеваешься?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Возьмем МТ, которая записывает в каждую ячейку 1 и сдвигается вправо. Какое количество шагов совершит эта МТ?

Что это значит? Ты спрашиваешь, какое натуральное число N такое, что на N-ном шаге данная МТ окажется в терминальном состоянии? Нету такого числа.

То есть, наиболее корректный ответ на твой вопрос - «никакое». Попробуй сформулировать как-то подругому, более строго.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

О, я понял, что ты хочешь сказать. Это, конечно, жонглирование терминами, потому что все началось с того, что ты спорил с бесконечностью ленты с анонімусом. Какой длины лента у моей машины?

длина становится больше на единицу и, значит, остается конечной

data ℕ : Set where
  zero : ℕ
  suc  : (n : ℕ) → ℕ

Я имею в виду, что не конечной, а счетной, как натуральные числа.

cdshines ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Я имею в виду, что не конечной, а счетной, как натуральные числа.

Счетное множество обязано быть конечным?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

О, я понял,

ух ты. Как тебе это удалось? Курнул?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Какой длины лента у моей машины?

Конечной, конечно же. Длины N на каждом шаге N.

Я имею в виду, что не конечной

С чего вдруг не конечной? Каким образом ты можешь получить чтото кроме конечного числа, если конечное число раз прибавляешь единицу к конечному числу?

Это, конечно, жонглирование терминами

Ну вот в этом и есть твоя проблема. Вместо того чтобы взять формально строгое определение ты жонглируешь нестрогими терминами. Естетсвенно так ничего не выйдет. Вот например:

а счетной, как натуральные числа.

натуральные числа не счетны, счетно множество натуральных чисел. Лента (точнее строка, которая формально представляет ленту) это не множество (точнее множество, если говорить о его представлении, но уж точно не счетное), она счетной быть не может.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слушай, ты ведь реально больной. Не пробовал лечиться?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Ты тоже, то-ли болен, то-ли глуп, не пойму. Сначала я думал ты троллишь, а ты, похоже всерьез увлекся этим бредом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

А почему количество шагов конечное?

а откуда возьмется бесконечное? У нас состояния мт определены как state_0 = <start, «blah-blah», 0>, state_(i+1)=next(state_i), i in Naturals. Никаких других состояний нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Что ну? Состояния МТ определены только для натуральных. Можешь, конечно, каким-нибудь образом определять их и для бесконечных ординалов, но это уже не будет МТ. По определению.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можешь, конечно, каким-нибудь образом

Ну и это, кстати, хороший вопрос, как дать корректное определение. Можешь предложить какой-нибудь свой вариант?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

пусть машина тьюринга работает не на бесконечной ленте, а на контент-адресуемой памяти, адресуемой другими машинами тьюринга.

теперь придумаем адресацию всех состояний такой составной машины. получатся транфинитные числа: алеф0 и т.п.

Ы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а на контент-адресуемой памяти, адресуемой другими машинами тьюринга.

а че сразу не на эндофункторах в категориях? Зачем мелочиться, раз такая пьянка пошла?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

пусть машина тьюринга работает не на бесконечной ленте, а на контент-адресуемой памяти, адресуемой другими машинами тьюринга.

Она и так ни на какой ленте не работает. Опиши мат. объект котоырй представляет твою «контент-адресуемую память, адресуемую другими МТ».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cdshines

https://ru.wikipedia.org/wiki/Порядковое_число

Мы определили состояния МТ для всех натуральных i, если ты хочешь говорить о бесконечном количестве шагов - тебе надо корректно определить в каком состоянии находится МТ хотя бы для i = w. Другое дело, что в этом случае это будет уже не МТ, т.к. ты перепишешь определение (в определении МТ нету ничего про w). Но не важно. Какие у тебя предложения по определению?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы определили состояния МТ для всех натуральных i

То есть мощность множества состояний МТ равна мощности ℕ.

cdshines ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

То есть мощность множества состояний МТ равна мощности ℕ.

Ну да. С этим очевидным фактом никто и не спорил.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Опиши мат. объект котоырй представляет твою «контент-адресуемую память, адресуемую другими МТ».

экспонента в категории

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.