А чем плоха GPL?

С удовльствием бы присоеденился, но не-GPL - это явная ошибка для среды разработки.

Давай по нлп-шному. Она _для_меня_ плоха, а не вообще. Если по сути, то например, нельзя сделать к EMACSу закрытый плагин.

COMODO, IDEA, Miscorosft Visual Studio, Delphi, Eclipse ... . Давайте не будем больше о политике. Моя политика такова и она не изменится.

Зачем?

Цель - получить современно выглядящую, не-GPL среду разработки для лиспа.
Тактика достижения цели - берём SWANK, в к-ром реализован бекэнд, и приделываем его к tcl/tk через доработку неплохо развитого ABLE.
Присоединяйтесь.

не-GPL
Присоединяйтесь

Так не работает.

Тогда LGPL

Покажите хоть скриншоты этого эбля, ну что бы понять, о чём речь-то )

Какое-то говно перечислил. Ну кроме MS VS.

Ты настолько боишься ее обсуждать?

Если по сути, то например, нельзя сделать к EMACSу закрытый плагин

И это очень хорошо.

Если по сути, то например, нельзя сделать к EMACSу закрытый плагин.

То есть, если я тебе дам бинарный плагин для ABLE с нужной тебе функциональностью (например, клиент для SWANK), то ты рискнёшь разрабатывать свои проприетарные программы с использованием этого плагина на компьютере с доступом в Интернет?

Цель - получить современно выглядящую среду разработки
приделываем его к tcl/tk

Хмм

Не так, это _он_ тебе даст бинарный пакет для _твоей_ разработки.

Сириус рашн бизнес.

Что-то ты всё прыгаешь с форка на форк.

это _он_ тебе даст бинарный пакет для _твоей_ разработки

Так это же он хочет пользоваться редактором для которого бывают закрытые плагины. У остальных есть Emacs :-)

Этого он не писал, он хочет такой написать, а для чего - уже совсем другая история.

MS VS видел пару раз, мельком, но осуждаю. И точно знаю, что оно становится «неговном» с ReSharper от JetBrains. А как лютый сторонник IntellJ IDEA, не понимаю вашего фи в сторону оной.

den73 с другого компа

Да там пока не на что смотреть. Редактор - он и есть редактор. Представь себе EMACS со SLIME - вот получится примерно то же самое. Ну какие-нибудь мелочи типа диалога поиска строки добавь.

Давай так подойдём к вопросу: что тебе нужно увидеть, чтобы тебя это сподвигло на участие?

den73 с другого компа

Ты настолько боишься ее обсуждать?

Не боюсь. Цель такого обсуждения в чём? У меня есть шансы тебя убедить, что MIT - это годная лицензия? Если нет, то зачем мне тратить на это время? Я лучше покодю что-нибудь.

Ты хочешь «сделать к EMACSу закрытый плагин». Но так как лицензия этого не позволяет, решил сделать альтернативу EMACSу.

Объясни зачем МНЕ нужна эта альтернатива, если в результате будет что-то вроде «EMACS со SLIME»?

Ну и зачем закрытый плагин для Emacs ты это лучше объясни, тем более, если это сугубо внутреннее творение для фирмы\тебя самого ты не обязан открыть исходники

ИМХО для попил комитета начало доходить, что при GPL для попила всёж надо создать нечто большее,
чем кое как разработанную программу.

А это я так понимаю длительная история уже?

В смысле?

Я имею ввиду что вокруг создания этого продукта целая группа и это не первая их попытка?

Не, ни чего конкретного я ввиду не имел, с ТС я не знаком и дел его не знаю.

Я подумал в общем, зачем вообще может понадобиться не GPL альтернатива?
При чём не просто отдельной программы, а с притензией на экосистему?

Вопрос интересный и в самом деле)

Вот и думаю, проприетарщики в России создавать свои экосистемы для юридических целей не будут,
а для вендорлока сила не прокачана.
Да и через административный ресурс им его получить проще.
Остаётся не довольное FSF,
которое может опозорить на международной арене как мелкого воришку с последствиями уже здесь от высокого начаьства.
(Была недавно пара тем с массовыми ябедами в эту организацию(ну и правильно))
Другие разумные вариаты имхо проосто не существуют.

Ну ещё из классики сделать сделать исходники зависящими от проприетарного плагина с целью контролировать их использование.

Ключевое слово про плагин - «для примера». А вы уже понастроили логических конструкций вокруг этого случайного высказывания.

Что мешает использовать GPL среду разработки для каких угодно своих целей, что многие и делают?

Если по сути, то например, нельзя сделать к EMACSу закрытый плагин.

Это как раз таки хорошо

не-GPL

Присоединяйтесь.

Лол. Никто не будет бесплатно помогать тебе писать твою проприетарную IDE.

Уходи.

Это типа DrRacket только для Lisp? http://s004.radikal.ru/i206/1508/ee/3590bdcc0a8c.png

Вот здесь расписаны цели, хотя это предыдущая попытка создания такого IDE.

https://bitbucket.org/budden/oduvanchik/overview

Это типа DrRacket только для Lisp?

Возможно. Хотя я думаю, что скорее ABLE слизан с Allegro.

Сказал диванный эксперт с лора

скриншот

тут:

http://ic.pics.livejournal.com/budden73/16984381/4980/4980_900.png

А что, MIT у вас считается проприетарщиной?

Сорримак #2? Кругом попилы, заговоры и гнусные проприетарщики?

MIT удобная для разработчика лицензия. Код открыт - смотрите, меняйте, распространяйте. Истерика какая-то в комментариях.

Видимо, я сам виноват в разжигании. Надо было писать не «не GPL», а просто «MIT». Ну ничё :)

Такой вопрос по tcl - у меня приложение на tcl, я хочу какой-то инструмент для сборки/запуска/отладки. Что хочу? Хочу, чтобы я мог составить проект из нескольких файлов tcl, к-рые запускаются из wish при старте моего редактора. Далее чтобы если случится ошибка, я мог бы посмотреть по стеку, в каком файле она случилась и открыть файл.

Короче, ASDF, slime-edit-definition и SLDB для tcl. Такое бывает в природе? А то я посмотрел, список IDE для tcl очень большой, неохота копаться. Местный FAQ почитал, EMACS сразу разочаровал кривой раскраской синтаксиса, vi не хочу учить.

А, вроде вот нашёл. http://wiki.tcl.tk/3599

потрать день - напиши скрипт :-)

основные инструменты bgerror «info errorstack» «info frame».

там все достаточно прозаично - переопределяешь bgerror, и в новом варианте раскапываешь фреймы за нужной информацией.

А что, MIT у вас считается проприетарщиной?

Нет конечно.
О причинах не любви к этой лицензии можно прочитать здесь:
Западня системы X Window.

Ещё поясню вам своими словами: основная причина не любви к не копилефт лицензиям в том, что они позволяют одному разработчику не считаться с вкладом других разработчиков.

Вот представьте и у вас есть дружелюбный сосед, которому вы помогаете то советом, то приходите по его просьбе что нибудь подержать, ну или польёте огород в его отсутствие.
И вот однажды что-то потребовалось вам, а он говорит, давай оплачивай работу.
А теперь представьте, что такое и подобное в ваших отношениях с сосдом происходит не впервые, а вы всё также ходите и ему помогаете.
Ну что вы в результате скажите про себя?
Что вы очень добрый и всё прощающии человек?
Вот из-за такого рода опыта не копилефт лицензии и не любят.

а он говорит, давай оплачивай работу.

а вы всё также ходите и ему помогаете.

ССЗБ

А что, MIT у вас считается проприетарщиной?

Не, она пермиссивная, не шибко лучше.

Только CL? Другие языки поддерживаться не будут?

den73
Вот кстати пример подобных типов:
Разработчик Astra Linux нарушает GPL

То есть Astra Linux не только пренебрегают духом создавшего код сообщества,
но и прямо отказываются выполнять поставленные им условия использования кода.
И тебе хочется помогать таким грубиянам?

Только CL? Другие языки поддерживаться не будут?

Будут, если напишешь плагин. Все в твоих руках.

У меня на данный момент цель - это CL, но я буду работать через SLIME. В SLIME есть какие-то файлы на Scheme, Ruby, goo. Что они значит, я не знаю. Я не планирую сам заниматься их поддержкой, но если это кто-то другой сделает, то почему бы и нет?

Я понял твою мысль про соседей (ситуация довольно жизненная, кстати), но меня это не особо напрягает. Куча полезных open-source проектов развивается под не GPL лицензиями и ничего, включая SBCL и SLIME. Касаемо вопросов международного законодательства, я в этом не особо компетентен.