UB или фича?

a++ создает временный объект со старым значением, который и возвращает для присваивания.

Т.е.? Можно чуть подробнее? ++а разворачивается в (а = а+1), а а++ во что?

++i: Префиксный инкремент(декремент) возвращает увеличенное значение как результат операции. Является l-value.

i++: Постфиксный инкремент(декремент) возвращает старое значение как результат операции. Является r-value.

Почитай какого-нибудь Липпмана, там всего-то полтора абзаца проэто написано.

++а разворачивается в (а = а+1)

Нет, ++ это вполне себе оператор. Правда унарный.
Нельзя говорить, что тут что-то «разворачивается». Это оператор, а не пища для препроцессора.

i++: Постфиксный инкремент(декремент) возвращает старое значение как результат операции. Является r-value.

Ну ок, вернул он а, получилось а = а. Почему после всего этого он а не увеличит на единицу?

Нет, здесь не a=a, здесь такой порядок:

- выполняем a++ => создаем временный объект, в который записываем старое значение (10), потом увеличиваем a, в a теперь 11.

- возвращаем значение во временном объекте из операции a++. Это значение 10.

- выполняем операцию =. Значение из временного объекта (а у нас там записано 10) копируем в a.

- Вуаля! a = 10

Жесть. Не буду теперь пользоваться чем-то сложнее а++.

Спасибо.

Часто, кстати, предпочтительнее использовать префиксную форму из-за того, что в ее случае не создается временный объект.

Я обычно ее и использую:

    warehouse.elem = realloc(warehouse.elem,
                             ++warehouse.elemcount * 
                               sizeof(SmlElement));

В Си кстати тоже самое)

Потому как это есть постфиксная форма.

То есть, a сначала присваивается, а потом инкрементируется.

Так что никакого UB)

И a += 1 тебе в помощь, если что ;-)

А вот так уже плохо. Нет гарантии что

++warehouse.elemcount

Жесть

Почему? Вроде ж никто не обещал, что инкремент/декремент выполняется гарантированно до или после присваивания?

А так-то на самом деле всё логично, потому что a = a++ по своей сути — бессмысленная операция, не? Если бы ты хотел увеличить a, написал бы просто a++. Но ты написал a = a++, и что должен был делать компилятор?

А еще, по-моему, тут замешаны т. н. "точки следования", и тогда это похоже на UB. Но могу ошибаться.

Это почему вдруг? Согласился бы если бы было а++, но тут значение дальше не вернется, пока ++ не вычислится.

Пример 3. Неопределённое поведение.

i = i++ Указанное выражение не содержит ни одной точки следования, поэтому компилятор не может определить порядок вычисления операторов, соответствующий стандартам. Поведение зависит от реализации компилятора.

Так что это убэ походу.

Мне уже страшно использовать эту библиотеку.

warehouse.elem = realloc(warehouse.elem

cppcheck не зря на эту конструкцию ругается.

Стандарт не гарантирует порядок вычисления аргументов, он implementation defined. Когда ты делаешь

int a = 1;
foo(a, ++a);

, то возможны два варианта:

1. сначала вычислится ++a и на фрэйм стэка вызванной функции ляжет 2 и 2

2. сначала будет вычислен и передан первый аргумент a(=1), а потом ++a(=2)

ISO International Standard ISO/IEC 14882:2014
1.9.15
If a side effect on a scalar
object is unsequenced relative to either another side effect on the same scalar object or a value computation
using the value of the same scalar object, the behavior is undefined.

Что на практике:

#include <iostream>

void foo(int a, int b)
{
    std::cout << "a = " << a
	      << ", b = " << b
	      << std::endl;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    int n = 1;
    foo(n, ++n);

    return 0;
}

alex@localhost tmp % g++ --version
g++ (GCC) 4.9.2 20150212 (Red Hat 4.9.2-6)
alex@localhost tmp % g++ -Wall c.cc
c.cc: In function ‘int main(int, char**)’:
c.cc:19:16: warning: operation on ‘n’ may be undefined [-Wsequence-point]
     foo(n, ++n);
                ^
alex@localhost tmp % ./a.out 
a = 2, b = 2

alex@localhost tmp % clang++ --version                     
clang version 3.5.0 (tags/RELEASE_350/final)
alex@localhost tmp % clang++ -Wall c.cc 
c.cc:19:12: warning: unsequenced modification and access to 'n' [-Wunsequenced]
    foo(n, ++n);
        ~  ^
1 warning generated.
alex@localhost tmp % ./a.out 
a = 1, b = 2

Раньше не ругался, сейчас отказывается работать, ссылаясь на неустановленную --data-dir, устанавливать оную отказывается.

Я здесь не использую elemcount в двух местах, окститесь.

Damn... Просмотрел :)

Damn... Просмотрел :)

Это, кстати, тоже показатель. Код должен быть по возможности простой, без ненужных вывертов, чтобы его можно было легко читать и понимать.

Это точно, средство общения, как-никак.

И где здесь выверты? Функция принимает 2 параметра, первый - указатель, второй - новый размер. ПРи вычислении нового размера сначала увеличивается размер в штуках, потом передается в функцию вычисленный в байтах. В чем проблема прочитать две строчки?

Переинсталлил свой цппчек:

alex@laptop:~$ cppcheck ~/Сервер/Dropbox/Projects/Smilodon/Smilo/local/smlwarehouse.c 
Checking /home/alex/Сервер/Dropbox/Projects/Smilodon/Smilo/local/smlwarehouse.c...
alex@laptop:~$ cppcheck ~/Сервер/Dropbox/Projects/Smilodon/Smilo/local/
Checking /home/alex/Сервер/Dropbox/Projects/Smilodon/Smilo/local/smlhandlers.c...
1/2 files checked 66% done
Checking /home/alex/Сервер/Dropbox/Projects/Smilodon/Smilo/local/smlwarehouse.c...
2/2 files checked 100% done

Показывай пруфы, что ругается.

Зачем мне тебе что-то доказывать?

warehouse.elem = realloc(warehouse.elem

cppcheck не зря на эту конструкцию ругается.
i-rinat ★★★★★ (19.04.2015 22:20:26)

Потому что иначе это п*добольство.

И где здесь выверты?

Использование префиксного инкремента и есть выверт. Он заставляет думать над выражением не секунду, а пять.

Потому что иначе это п*добольство.

Оспаде, да ради бога.

Положите в ту же копилку:

a = a++ + ++a;

a = a++;

UB /thread

x-- - --x;

три варианта.

Всё правильно. Сначала он возвращает 10, потом увеличивает значение а на 1, но в а записывается 10.

Используй префиксный инкремент.

$ cppcheck test.c
Checking test.c...
[test.c:5]: (error) Memory leak: p
$ cat test.c
int main()
{
        int *p = NULL;
        p = realloc(p, 10);
}

Тут и без cppcheck'а видна классика утечек, тащемта.

Просто пиши a++; и будет тебе счастье.

Используй префиксный инкремент.

анонимус совсем больной стал. ЗАЧЕМ? Что-бы записать в a то, что было ДО операции над a?! Это идиотизм ИМХО.

Просто пиши a++; и будет тебе счастье.

ИМХО в данном случае уместно

a += 1

ИМХО.

можно и так.Вообще C++ позволяет решать одну и туже задачу разными способами.

Вообще C++ позволяет решать одну и туже задачу разными способами.

да, но выбирать необходимо самый читаемый. Лично я считаю, что конструкция a++ нужна ТОЛЬКО для

x = array[index++];

а как же for ?

а как же for ?

это частный случай перечисления. Для того и придумано. А вот просто так «прибавить единицу», дык возьми и прибавь. На кой ляд выёживаться?

Тебе в голову не приходило, что это не весь код?

    SmlElement * ptrold = warehouse.elem;
 
    warehouse.elem      = realloc(warehouse.elem,
                                  ++warehouse.elemcount * sizeof(SmlElement));
    if (!(warehouse.elem))
    {
        warehouse.elem = ptrold;
        *index         = 0;
        warehouse.elemcount--;
        return SML_ERR_BADALLOC;
    }

а как со скоростью выполнения?

а как со скоростью выполнения?

монопенисуально. Компилятор в курсе, можешь проверить, objdump в помощь.

ЗЫЖ да, речь о amd64 & IA-32. Для других не ручаюсь. Т.е. думаю также, но не проверял.

Ну ок, вернул он а, получилось а = а. Почему после всего этого он а не увеличит на единицу?

Так тоже имеет право, типичный UB.

a++ создает временный объект со старым значением

Это особенность реализации твоего компилятора. Если ты рассчитываешь на вызов какого-нибудь конструктора в такой ситуации - ССЗБ.

Я не упоминал конструктор. Уж как он там его создаст - внутреннее дело компилятора.

Лурк море, Люке, таки UB. В новых плюсах, вроде, обещали избавиться от понятия точки следования (если я это сам только что не выдумал).

Upd: в педивикии прям явно твой вариант рассматривается, и назначается UB.

UB в С++ — это не недостатки компилятора, а фича языка.

Тебе в голову не приходило, что это не весь код?

Молодец самбист, поставил на место быдлокодера неграмотного.

А теперь сдуй щеки и почитай нормальную документацию, вроде такого, начиная с

When using realloc(), be careful to avoid the following idiom:

size += 50; 
if ((p = realloc(p, size)) == NULL) 
	return (NULL);

This can cause aberrant program behavior if the incorrect size value is used.

Если внутренняя переменная, к которой у пользователя нет доступа «сломалась», неправильный реаллок, который выскочит с null - самое последнее, о чем нужно будет беспокоиться.