А нужны ли вообще продолжения и сопрограммы?

Любую программу можно написать на if и goto. Некоторые говорят, что функции и циклы вообще вредны и можно прекрасно обойтись без них.

Мне кажется в контексте сопрограмм надо говорить наоборот что любую программу можно написать с помощью функций и циклов, и что goto вообще вреден и можно прекрасно обойтись без него.

на if и goto

Без продолжений ты не сможешь реализовать выход из рекурсии с последующим входом в нее.

с помощью функций и циклов, и что goto вообще вреден и можно прекрасно обойтись без него.

Как ты с помощью функций и циклов обеспечишь нелокальный выход?

Боюсь, что без функций я не смогу реализовать даже вход в рекурсию. Говорят, это вредно и можно вообще обойтесь без рекурсии.

Это было к тому сказано, что goto не может заменить продолжения. Ты утверждал, что любую программу можно переписать на goto. Программу с продолжениями ты не сможешь переписать на goto

Продолжение — лишь деталь, способ реализации. Любую программу (в смысле бизнис логики) можно реализовать на if и goto.

без функций

С функциями, как раз строго наоборот. Функция — это частный случай goto, т.е. goto может заменить функции.

а мужики-то не знают

Если рекурсию эмулировать стеком, то без проблем.

Еще раз повторяю, если тебе нужен выход из рекурсии с последующим входом в нее, с goto ты это реализовать не сможешь.

Как два пальца об асфальт.

А я еще раз повторяю, что реализую любую программу вообще без рекурсии. Да и про реализацию функций на goto и стеке тут тоже уже сказали, к сожалению.

Не угадал автора по теме, хотя тэги и вселили небольшое недоверие.

Да. Но речь не об этом шла. Есть абстракция goto есть абстракция продолжения, и есть абстракция рекурсии. А так, да, можно все написать с помощью единиц и нулей, какой тогда нахер goto? Думаешь там, на уровне электросигналов кто-то куда-то ходит?

нужен ли си-диез? Очень многие говорят, что сабж вреден и можно прекрасно обойтись и асмом.

goto хоть и абстракция, но очень низкоуровневая, по сути означающая «начни выполнять инструкции вот с этого адреса». И речь шла о том, что с помощью неё + инструкции if можно закодить любой алгоритм.

Без них - не получится. Всё что кроме них - уже сахар.

А почему я должен, рассуждая о программировании как таковом, думать о том, что есть какие то «инструкции» и какие-то физические «адреса»? Разве так не должно делать быдло, которое вечно ищет какую-то «точку опоры», вечно ищет, с чего бы начать, что первично, что вторично? У меня, допустим, нет никакой реальной реализации ЭВМ. У меня релейная ЭВМ, где я программирую тумблерами. Я обязан знать про какое-то сраное готу? Ага, вздрочну на него, оно ведь основа-основ, без нее хомячек никак... Он теряет почву под ногами, происходит разрыв шаблона...

Ты и есть быдло, которое не хочет учить матчасть

Ещё раз. goto + if - это базис, с помощью него можно закодить что угодно.

Можно ли закодить всё с помощью другого базиса? Возможно.

Обязательны ли какие-то другие операторы/абстракции в этом базисе? Нет.

Я не могу понять, с чем ты споришь.

с помощью неё + инструкции if можно закодить любой алгоритм.

Закодь вот такой алгоритм: маше предлагают на выбор конфетку или печенье. Она делает недетерминированный выбор, и жрет либо конфетку, либо печенье. Но не оба варианта одновременно! Только один.

Тебе написать генератор псевдослучайных цифр штоле?

У меня ложное срабатывание anonimous-детектора произошло.

Маша спрашивает у генератора случайных чисел: конфетка или печенье. После чего жрёт конфетку или печенье, но не оба варианта одновременно! Только один.

Same shit, но всё в порядке, он уже тут.

Реализуй на goto и if (как ты утверждал) данный алгоритм. Числа мне твои нахер не сдались. У нас нет никаких чисел, они нам не нужны для решения данной задачи.

Вывод: твой уровень где то между мартышкой и человеком. Почему бы тебе не спросить сразу у арбитра или оракула? Но у нас есть пока только goto и if. ждемс.

Я напомню, что ты говорил про if и goto.

Конечно, лучше твой вариант с моделированиям генератора случайных чисел на недетерминированности модели акторов. Куда уж нам убогим до таких вершин мысли.

Ну так в моём коде только if и goto.

Разуй глаза.

Я тут, на лоре, редко тусуюсь. Скажи мне, милый человек, тут часто такие обдолбыши тусуются, как нынешний anonymous?

Разуй глаза.

Что тебе не нравится? Вызов функции? Это тот же goto, только в профиль.

Трололо это, не парься

Да ты вообще дубина, оказывается. Последняя попытка. У тебя классическая МТ. Абстрагируйся от кода, сосредоточься на алгоритме, опиши его словами. Вперед.

Тут только такие и тусуются, привет. Ты с нытьём о бабле и опенсорсе разумеется тоже не исключение.

Как ты с помощью функций и циклов обеспечишь нелокальный выход?

Это временный выход из всего стека вызовов со всем окружением? Ну вроде бы это есть суть сопрограмм вроде бы. Вопрос нужно ли это?

По мне так всегда когда выходишь зачем-то ты знаешь что тебе там нужно и описываешь свое новое временное окружение.

Маша спрашивает у генератора случайных чисел: конфетка или печенье. После чего жрёт конфетку или печенье, но не оба варианта одновременно! Только один.
Как сказал Джон фон Нейман, «всякий, кто питает слабость к арифметическим методам получения случайных чисел, грешен вне всяких сомнений».

Иными словами, у вас тут нет недетерминированного выбора, у Вас детерменированный выбор через посредника. Либо, если вы имели в виду «настоящий» random, его невозможно реализовать при помощи goto.

Я не собирался реализовывать генератор случайных чисел при помощи goto, любому хоть сколько-то компетентному человеку очевидно, что в модели вычисления результат работы генератора является всего лишь внешним параметром.

Вы с найтмарезом в эту категорию не попадаете, увы.

Но речь шла как раз о реализации произвольного алгоритма при помощи 2-х операторов — if и goto. В Вашей модели нет реализации, у Вас имеет место использование готового. Так называемым внешним параметром может быть и результат вычисения. То есть, следуя Вашей логике, для реализации любого алгоритма, достаточно оператора print.

print(result_of_calculation_from_another_machine)

Ваши наркоманские заскоки с if'ом и goto, но без их семантики (где метки, где аргументы, в каком виде ввод и вывод) и арифметики меня волнуют минимально.

Так называемым внешним параметром может быть и результат вычисения.

А может и не быть.

Есть три внешних целочисленных параметра, надо вычислить из них наибольшее. Никаких внешних дополнительных вычислителей нам для этого не нужно.

Закодь вот такой алгоритм: маше предлагают на выбор конфетку или печенье. Она делает недетерминированный выбор, и жрет либо конфетку, либо печенье. Но не оба варианта одновременно! Только один.

Насколько я знаю, алгоритмически недетерминированный выбор реализовать невозможно. Если я не прав, тыкни носом в ман пожалуйста. Если я прав, что ты хотел своей задачей показать? Что не на любую задачу можно написать алгоритм? С таким же успехом можно было попросить написать алгоритм (физического) изменения гравитационного поля Земли.

Продолжения позволяют писать более короткий и понятный код в многопоточной программе. Например, async/await в C#. Сопрограммы... Ну, к примеру, генераторы, опять же, сокращают объем код при работе с коллекциями.

Сейчас он тебя акторами из IO покормит.

Я готов впитывать.

Но неугаданный автор не мог заставить себя ждать!

Наверняка ТС - оригинал, а автор - его тролинный виртуал, решил разнообразить методологию набросов.

Никто не спорит, что сахар делает код более сладким. Чего спорить.

гуглим полноту по Тьюрингу?