Вам в сторону D смотреть нужно.

К чему это? Зачем ему смотреть в сторону Д? Почему не в сторону крестов?

Ну давай, чем это отличается от кростового

string result = s1 + s2;

и никакого геморроя.

И какой же геморрой в каком-либо другом ЯП с конкатенацией через плюсик?

Я верю, что ты не просто так это кукарекнул и сможешь мне ответить, а не сольёшься как 5-летняя балаболка.

А вы знатный велосипедист, батенька.

Ахренеть, царь вернулся и сейчас научит нас всех склеивать строки.

:) конечно играет

я делал читаемый код, в котором количество потребляемой памяти очевидно

вызывает сомнения код, в котором строки склеиваются при помощи перегрузки оператора +=, подозреваю, там большой оверхед по потреблению памяти

могу оптимизировать по времени исполнения, вернее, у меня уже лежит на диске версия побыстрее

strapp

Ты знаешь значение слова «добавить»? Похоже нет.

	size_t bytesCount = sizeof(char) * (strlen(first) + strlen(second));

Не позорься.

	if(dest = malloc(bytesCount)) {

Просто гениально, гениально. Не позорься.

		memset(dest, 0, bytesCount);

Ведь реально непризнанный гений. Снова опозорился.

		strcat(strcat(dest, first), second);

Не, это не просто гений - это высший макаронный разум.

Я тебе задам тот же вопрос, о чем ты и чем ты думал, когда писал это убожество? Аргументируй каждую строчку, почему ты написал именно так?

Почитал немного треда. Тебе все правильно рекомендуют. Что неправильно - твое (и некоторых других) восприятие.

Язык С иногда относят к языкам класса среднего уровня. То есть его положение - между языками низкого уровня и высокого уровня. Как и в языках низкого уровня, его инструментарий достаточно близок к тому, как это реализовано на уровне железа. Как в языках высокого уровня, он предоставляет достаточно много «облегчалок». Можешь рассматривать его как набор макросов к ассемблеру. Ты же не ноешь на предмет что ассемблер не умеет склеивать строки одной командой?

И, да, есть уйма библиотек, да ты и сам можешь написать функцию/макрос, которая это делает одной командой.

Если тебе нужен «высокоуровневый» C - это C++. Там ты можешь склеивать строки как str3=str1+str2;. И там ты не будешь знать, это null-terminated строка или нет, как и когда оно выделяет память и т. п.

/thread

я делал читаемый код, в котором количество потребляемой памяти очевидно

Что? В каком месте у его кода количество «потребляемой памяти» не очевидно? Ты же мне осилишь рассказать?

вызывает сомнения код, в котором строки склеиваются при помощи перегрузки оператора +=, подозреваю, там большой оверхед по потреблению памяти

С чего балаболящие нулище рассуждает о том, в чем нихрена не понимает. Ты перед тем как сказать какую-то херню хоть попытайся самому себе хоть немножечка, но аргументировать свой высер.

могу оптимизировать по времени исполнения

Что ты там можешь?

вернее, у меня уже лежит на диске версия побыстрее

Куллстори. Ты же мне осилишь объяснить, а почему же ты её не привел сразу, раз она «уже была»?

Отмазоны типа «сижу с мобилы, а код дома», «я написал уже, но не запостил», «небыло времени» и прочее не работают. Написать и запостить нормальные 2строчки можно с мобилы за 20сек сидения в сортире. Время у тебя было - ты минимум час сидел и постил говно на лоре после поста своей «топфункции». Тут полнейший зашквар.

Язык С иногда относят к языкам класса среднего уровня.
класса среднего уровня.
класса среднего уровня.
класса среднего уровня.

Как и в языках низкого уровня, его инструментарий достаточно близок к тому, как это реализовано на уровне железа.

И чем же strcat() ближе к уровню железа, чем std::string::append(std::string const&)?

Ты же не ноешь на предмет что ассемблер не умеет склеивать строки одной командой?

Причем тут комманда? Их и не умеет склеивать и С++.

И, да, есть уйма библиотек, да ты и сам можешь написать функцию/макрос, которая это делает одной командой.

Какбэ я тебя удивлю, но С++ это делает написанной «функций» из либцпп. Сам С++ этого не умеет на уровне базового языка.

Если тебе нужен «высокоуровневый» C - это C++.

Датычё.

Там ты можешь склеивать строки как str3=str1+str2;

Это str3(str1.append(str2)) - это реализуется и на сишке, собственно как это реализовано в либкресты.

Другое дело, что кресты позволяют писать сахар из-за встроенной в ЯП перегрузкой операторов. Это никакого отношения к «уровню» языка не имеет, это никакого отношения к «одной комманде» не имеет и к теме треда тоже, собственно как и к вопросам автора.

И там ты не будешь знать, это null-terminated строка или нет, как и когда оно выделяет память и т. п.

Ну и? Любая сишная стринга позволяет тебе не знать это же.

Тебя никто не спрашивал - можно ли на сишке сделать конкатенацию через + - это единственное, чем отличается сишный и крестовый стринг, тред был и есть про другое.

/thread

Зачем вы приходите в тред, чтобы опозориться с умным видом? К чему это всё? К чему эти гнилые понты?

Си нужен потомучто в его ABI умеют почти все остальные языки. Знаешь си - можешь в любом языке использовать сотни тысяч прекрасных сишных либ. Не говоря уже о низкоуровневых системных вещах, навроде GPU или dbus.

Если тебе нужен «высокоуровневый» C - это C++

Мне нужен высокоуровневый язык, но не C++. По субъективным причинам, о которых я уже писал. Есть множество разработчиков, разделяющих подобные взгляды относительно крестов.

Вот выкинут из него сборку мусора - тогда и посмотрим)

Мне нужен высокоуровневый язык, но не C++. По субъективным причинам, о которых я уже писал. Есть множество разработчиков, разделяющих подобные взгляды относительно крестов.

Ну возьми пример с Линуса, он с++ тоже не любит. Но subsurface пишет.

K&R обязательно раскурю. Сначала надо проект закончить )

Ну возьми пример с Линуса

Первым делом, видимо, придется перестать писать на форумы и начать писать в мэйл-листы )

Первым делом, видимо, придется перестать писать на форумы и начать писать в мэйл-листы )

Я имел ввиду в плане выбора языка, но это тоже хорошая идея.

С чего бы?

Куча то чем не угодила?

Попробуй самостоятельно догадаться, какие проблемы с использованием кучи могут быть при обработке std::bad_alloc

И чем же strcat() ближе к уровню железа, чем std::string::append(std::string const&)?

Ты шутишь?

strcat() простая как бревно - просто копирует. Нет ни проверок переполнения, не выделения памяти, ничего «интеллектуального». Потенциальный генератор опасных и неочевидных багов, если ею пользуется человек только что прочитавший «Основы языка С».

std::string::append(std::string const&) сделает нужные проверки, выделит сколько надо памяти, предоставляет Strong guarantee в случае исключений.

Сам С++ этого не умеет на уровне базового языка.

Дай-ка определение понятия «базовый язык».

Другое дело, что кресты позволяют писать сахар из-за встроенной в ЯП перегрузкой операторов.

М-да. У тебя каша в голове.

Для начала просто напиши две одинаковые программы, одну на С, другую на С++ (чтобы делали одно и тоже), переведи их на ассемблер и сравни. А дальше думай почему так. Это тебе ниточка которая приведёт к пониманию разницы C и C++.

Вот тебе для затравки - программа, выводящая одну строку:

$ wc -l simple.c.s 
29 simple.c.s
$ wc -l simple.cpp.s 
84 simple2.cpp.s

Мне нужен высокоуровневый язык, но не C++.

Но это и не С. Тогда ищи третий язык.

Я для себя когда-то решил, что мне нужен именно С++. Правда только годы спустя я понял, что C++ очень сильно отличается от С. Отличаются именно подход к программированию. C++ - это объекты, исключения, перегрузки операторов, потоки, контейнеры. В общем это отказ от Си-шных библиотек и использование библиотек C++. Это, с одной стороны, очень сильно облегчает жизнь; например, я не парюсь про выделение/освобождение памяти (утечки памяти - прощайте) и других ресурсов (защитники Java - привет), есть гарантия нормальной обработки ошибок при этом нет 100500 if'ов для проверки, вернула ли функция -1; нет монструозных конструкций для таких тривиальных вещей, как конкатенация строк (а есть и сложнее), а мета программирование - отдельная песня. Правда возникают другие проблемы; например, неплохо бы научиться правильно работать с исключениями (вот это - the must: https://www.youtube.com/watch?v=N9bR0ztmmEQ ). Неплохо бы подружиться с итераторами, шаблонами и вообще со стандартной библиотекой. Но это как сравнивать, что у неандертальца были проблемы с добычей пищи, а у современного человека - с качеством покрытия 3G.

То, что ABI несовместим я слышал, но мне это было ненужно.

И, да, для какого-то драйвера ядра, прошивки или чего-то подобного я бы взял именно С. Для каждой задачи - свой инструмент.

Даешь супер-трупер-гипер-тему! 100 страниц! нет, 200!!!

char *concat

Ненавижу людей которые придумали такое обозначение и людей которые его используют.

Правильный вариант:

char* contact

Вроде ограничение есть.

char* contact

char* contact, s2;

epic!

но мне интересно, а как надо писать вот такое, по твоему?

char *contact1, *contact2;

зы: не могу перестать угорать с s/concat/contact/ :D

+1, тему пора уже закрепить и увековечить :D

Я про то и говорю что ненавижу тех кто придумал такое, что нельзя задать несколько переменных за раз, как для не указателей. Просто идиотское обозначение

int *iptr;

int* iptr;

int * iptr;

Это тоже тупость, правильный вариант когда первый аргумент задаёт тип переменной, а второй аргумент имя.

int *iptr1, *iptr2;
int* getIPTR1(); // Looks good but not together with line above
int *getIPTR2(); // OMG, looks like pointer to function or so ...

:D

А вот хрен тебе! Такая запись — охрененный шанс на ошибку.

Сравни:

char *a, *b, c;

и

char* a, b, c;

Внезапно «забыли» сделать b указателем...

Нет ограничений. Есть лишь огораживания. После 1000 комментариев я уже не смогу сюды пbсать.

Так это и есть неправильно, если бы у Ричи и Кёрнигана руки бы росли из правильного места они не сделали бы такого противоречащего логике обозначения.

После 1000 комментариев я уже не смогу сюды пbсать.

Вроде как это ограничение только для анонимусов.

У тебя кстати когда начнут снова звёзды отрастать?

Ты у местного вахтера спроси. А то он что-то leave нас не хочет...

char* a, b, c;

правильно:

char* a = …;
char* b = …;
char* c = …;

Это для C (не С++) конечно.

А чтобы такого не было, нужно делать одно объявление на строку.

Длинно же!

Меня вообще ломает так писать. В итоге функция разрастается на пару-тройку страниц, из которых только одна страница — объявления переменных. Ну и нафиг? Если можно написать

char *a, b, *c, d, *e, *f, **g, **h, i, g, **k;
int ****l, ***m, **n, *o, ******p, **r, ***s, t, u, v, w;
double *x, y, ************z;

double *x, y, ************z;

12-ти мерный массив? Ты в самом деле такое используешь в коде? Мне вот пока ни разу ещё не приходилось использовать больше чем три измерения. Стандарт языка C вообще какой максимум устанавливает?

Не, для прикола написал. В реальности больше ****x никогда не нужно было.

P.S. Вспомнил чей-то доклад на конференции дофига лет назад. Там рассказывали про какую-то программку для визуализации многомерных данных. И отображали для наглядности визуализацию 30-мерного массива.

Так что, можно и сто звездочек нарисовать при желании...

Длинно же!

насрать.

И да, а если платят за строчки?

Если можно написать

а зачем тебе вообще объявлять столько переменных в начале функции? Тяжёлое детство с паскалем?

Стандарт языка C вообще какой максимум устанавливает?

вроде никакого. Мне как-то понадобилось int*****.

Там рассказывали про какую-то программку для визуализации многомерных данных.

да, нужно, но там делается узлы, которые имеют связи с неким количеством других узлов. Ну например Kademlia может считаться DHT внутри 128и мерного пространства, на 128и мерном гиперкубе. Как наверное всем известно, все 8 вершин трёхмерного куба могут быть записаны как числа 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 и 111. В Kademlia используется 128и битная md5 сумма. Всего таких вершин очевидно 2¹²⁸, но почти все пустые, всего заполнено около 2²⁰ вершин.

Также неплохо справляются многомерные структуры с нечётким поиском слов. Каждое слово считается узлом, а размерность пространства определяется длинной слова. В этом случае, в одной размерности число значений равно мощности алфавита.

Фигня. Достаточно один раз понять, что вначале пишется базовый тип, а дальше идет декларатор. А вот «контактенация» - вот это проблема)

Зачем. Это не сделает никого счастливее )

это отказ от Си-шных библиотек

утечки памяти - прощайте

есть гарантия нормальной обработки ошибок

мета программирование

Взбугагнул над каждым высказыванием

как сравнивать, что у неандертальца были проблемы с добычей пищи, а у современного человека - с качеством покрытия 3G

Чисто для информации - около 1/3 современных кроманьонцев заняты (full-time) в производстве пищи, больше 1 млрд это т.н. subsistence farmers, люди которые живут только со своей земли

Привык, тем паче, некоторые компиляторы требуют.

деление языков на низкого, среднего, высокого [уровня] было следствие маркетинга 60ых гг

попав в образовательную машину это стало туфтой.

есть та или иная степень совпадения языка программирования и входного языка машины на которой программа на языке программирования будет тем или иным образом исполнена.

если дистанция мала язык низкого уровня для данного исполнительного устройства

если языку программирования для трансляции(и или рантайма) требуется большое число команд исполнительного устройства то язык считается языком высокого уровня.

по факту термины язык (низкого|среднего|высокого) не имеет чёткого определения что так примечательно для маркетинговых целей.

С - был и есть часть экосистемы юниксов где было понято(исследовательской группой)(не первыми и не последними), что инструментальный подход предполагает создание и дальнейшее использование инструментов , а не каждо кратное использование туннельного микроскопа для сборки табуретки.

многоукладная мир-экономика фигли.

нет нужды в тотальном хайтеке.

да и опасно ибо неустойчивость.

Взбугагнул над каждым высказыванием

Поэтому пойди пока почитай букварь, пока дяди тут поразговаривают.

700