LINUX.ORG.RU

Ничем. А он должен быть лучше?

Deleted ()

DBus говно, но он обеспечивает гораздо более сложные топологии. Кроме того, он специфицирует формат сообщений поверх транспорта.

tailgunner ★★★★★ ()

Спасибо за ответы, с семантикой понятно. Но почему одно просто не работает через другое? Или работает?

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Но почему одно просто не работает через другое?

Почему mq не работает поверх dbus? Толсто даже для тебя.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Проблема в том, что я вбиваю в поиск «dbus criticism» и не вижу ничего содержательного. Есть опасность, что знание об ущербности dbus умрёт вместе с тобой.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)

Странный вопрос.

Чем конский навоз лучше меда?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Есть опасность, что знание об ущербности dbus умрёт вместе с тобой.

Это опасно лично для тебя? Тогда не волнуйся - знание о том, что dbus говно, будет живо, пока в интернете есть спеки dbus.

tailgunner ★★★★★ ()

Чем DBus лучше Posix Message Queue?

dbus более молодёжный, и при этом есть хорошая интеграция с systemd.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А что, какой-нибудь приличный софт это говно использует?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Я знал, что они существуют!

Качать из /dev/urandom?

devl547 ★★★★★ ()

гуглу кранты

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.