Быдлокод

а почему не должно? В C++ обращение к массиву a[2] и 2[a] является корректным

По определению и правилам видимости.

a[b] определяется как *(a + b) - явного выделения индекса нет

Потому что квадратные скобки - это синтаксический сахар. a[b] и b[a] это *(a+b) и *(b+a) соответственно, т.е. одно и то же.

Спасибо за объяснения.

Когда в контекте плюсов кто то говорит «синтаксический сахар», на лицо сама собой наползает улыбка :)

Этот «синтаксический сахар» торчит ещё из Це

Когда в контекте плюсов кто то говорит «синтаксический сахар», на лицо сама собой наползает улыбка :)

Лямбды, например, в плюсах - это как раз «синтаксический сахар» поверх функторов, весьма удобный, кстати.

в сях сахар над асмом, в плюсах - над сями

А for, do и while это синтаксический сахар над goto.

Не не, господа anonymous и unt1tled, это всё правда, но улыбка самопроизвольно вылезает :) Я ж не о том, что это не сахар, а о том, что улыбает:)

А ты больше не кури эти вещества. В следующий раз тебя начнет лыбить и хихикать от слова «носки». Знаешь, как непросто объясняться с мусорами, когда тебя безудержно прибивает на хи-хи?

В C++ обращение к массиву a[2] и 2[a] является корректным

Плюсы говно, ололо! Пойду домашку делать.

Ну не курить так не курить :(

Переходи на паскаль )))

http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#remove-from-C

call