LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от quest

Нужно писать по стандарту и ничего не сломается

А как же C++11 ABI? Оно ещё нестабильно в GCC. Так что могут заставить пересобирать плюсовые библиотеки.

kim-roader ★★ ()

Вместо gcc 4.10 теперь ожидается gcc 5.0

Вот чорд! только вчера 4.9.1 собрал, поставил, даже толком посмотреть-попробовать не успел, а тут уже 5.0. Чего они там колбасят и зачем так молниеносно?

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow1251

Это было предложение от 2012 года. Никакого отношения к текущему разговору о GCC 5.0 не имеет.

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Ну и ладно, коли так. Дождусь тогда 5.0, проапгрейдю :-)

А, ну ещё можно пока поэкспериментировать с «багом имени Торвальдса» :-)

DeVliegendeHollander ★★ ()
Последнее исправление: DeVliegendeHollander (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pavval

У меня 4.7.3-r1. Как перелез с нестабильной ветки на стабильную, больше стараюсь ничего слишком "нестабильного" не ставить..

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Потому что новый стандарт и clang/llvm набигают.
Думаю, если бы не было clang/llvm, сейчас последней версией был бы какой-нибудь 4.7.X.

EXL ★★★★★ ()

И кстати, с этим -Os вечно были грабли. Помню ещё на -mtune=arm1136jf-s via gcc-3.4.3 использование этого флажка было по сути игрой в русскую рулетку. Он мог запустится и правильно работать, но потом крешнутся в самый неожиданный момент. А мог вообще не запускаться. Или же запускаться и работать нормально. Такое же было и с -O2, -O3, но реже и как-то очевиднее что ли.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

для эмбеддед вообще глубоко патченные тулчейны

anonymous ()
Ответ на: комментарий от quest

ну, не скажи! там вариантов для всякого изврата поболее, чем в старых стандартах. да и ленивые его просто не знают, как правило :)

а так: больше компиляторов, хороших и разных! всегда хорошо, когда появляются новые версии. хоть какая-то фича, да окажется полезной.

Iron_Bug ★★★★★ ()

я пока юзаю на работе старенькие компиляторы (требуется сборка под всякие рудименты типа красной шапки довольно дряхлой). а так, надо бы переходить на 4.9.x - там пофикшены различия между строковыми операндами и конкатенацией строк и дефайнов. это было важно для переноса наших проектов на версии компиляторов с полной поддержкой С++11. ну а дома у меня обычно ваще нестабильная версия и всякая всячина в ассортименте. но про 5.x пока не читала.

Iron_Bug ★★★★★ ()

Давно пора переходить на модель разработки Firefox...

// шютка

А вообще — вполне логичное решение. Нафиг эти запутанные версии вроди 4.10 .. 4.55 .. 4.89. Потом пойми 4.8 == 4.80 или нет. Всё правильно пацаны делают.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

С багом имени Линуса? ССЗБ.

Это тот, который проявляется только если собирать под x86-64, но с -Os и -mno-red-zone? То есть на практике только при сборке ядра только под x86-64, но только для embedded? Это да, новый heartbleed...

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Как меня уже поправили - это было в планах некоторое время назад. А так да, было бы не плохо, если бы не было так сложно. Этот гордиев узел легче разрубить :)

Shadow1251 ()
Ответ на: комментарий от quest

Ну если тебе в clang'е лицензия не нравится, то предлагаю самостоятельно писать компилятор под нужной тебе лицензией.

alex-w ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.