Чувства неполноценности тред: знает ли кто-нибудь свой стандарт и сдк?

Гоняют намного суровее чем на обычном собеседовании. И, да, без гномиков и крышек люков так же не обходится.

Вся эта чушь для китайских и индуских пай-мальчиков, которых с малолетства всю эту хрень заставляют зубрить. Практики из гаражей, у которых за плечами реальные проекты, сразу бьют с разворта за такие наезды.

Извини, но в век интернета книгопечатания ты выглядишь как тупой мамонт.

Пишу на Си, бегло просматривал стандарт C11, частично читал x86_64 ABI(Когда-нибудь надеюсь полностью прочитать, понять и запомнить)

Ну, стандарт языка — это п-ц. Я читал и стандарт (C++11, последний драфт), и x86_64 systemv ABI, и доку по x86, но запоминать всё подряд цели не ставил вообще (потому что бессмысленно и беспощадно).

Ты школоло, диванный теоретик, или лузер-быдлокодер с попаболью от проваленных собеседований? Других вариантов я не вижу. О реальной жизни ты никакого представления явно не имеешь.

Других вариантов ты и не увидишь. Зубрилкам никогда не понять практиков. Вы с ТС безнадежны.

http://stackoverflow.com/a/17144521/1485936 vs отнаследоваться от итератора самым прямолинейным способом

Чем реализация интерфейса прямолинейнее дак тайпинга? В плюсах можешь даже и так упороться, никто не мешает. Сравниваешь тёплое с мягким, смотришь на разницу в сцвете и делаешь вывод о ... опять не понятно о чём.

Ты практик ковыряния в носу? Ведь к реальной индустрии тебя никто и близко никогда не подпустит. От этого у боль в жопе у тебя, что тебя на собеседованиях валят еще на самых первых стадиях, а уж успешный стартап тебе и вовсе не светит, интеллекта не хватит. Таких как ты жалких нищебродов на том же rsdn полно, специально хожу туда поржать над их страданиями и свое чсв потешить.

Так смешно бывает почитать скулежь ничтожеств на тему «в реальной практике никаких односвязных списков не быва-а-ает», «практику ничего про O(...) знать не надо» и тому подобный цирк. Все подобные персонажи, если глубже копнуть, оказываются в лучшем случае опытными практиками формошлепства за миску риса.

Ты с темы не съезжай. Ты же кукарекал про люки и гномиков, отвечай теперь за базар. Если ты ведешься на такие лоховские трюки, то ты уж точно к практике никакого отношения не имеешь. Небось еще и в гороскопы веришь?

Школоло, твоя попаболь тут всех очень смешит. Продолжай в том же духе!

Люки и гномики крайне полезны на любом собеседовании - чтобы гарантированно отсеять такое дерьмо, как ты. Потому и применяются повсеместно, в том числе и при найме топ-менеджеров в транснациональные корпорации.

Блондинка, а ты в курсе, что тебе подобных кукаретиков, которые с гномиками экспериментировали, из Гугла санными тряпками уже давно как погнали?

хочешь ты внести исправления в JDK
ты вообще не шаришь

Встает закономерный вопрос: а какого хрена ты тогда вообще туда лезешь?

Блондинка, а ты в курсе, что тебе подобных кукаретиков, которые с гномиками экспериментировали, из Гугла санными тряпками уже давно как погнали?

анонимус работает в гугле в отделе кадров и знает ситуацию изнутри?

в топике обозначен вопрос - как правильно прошаривать?

зачем запоминать-то?

ну что-то же и ты запоминаешь? Нет памяти - нет понимания. Что именно? На что ты обращаешь внимание?

в топике обозначен вопрос - как правильно прошаривать?

Так же как и любой другой предмет, прошаривается практикой. ~Поднимаешь дозированно теор. материал до определённой глубины на интересующие практические проблемы. Просто оголтелое чтение без конкретного интереса бесполезно.

Ты уже в топах гугла или мс?

О, школоло начиталось хабров и теперь блещет эксклюзивными познаниями? Ну так пострадай теперь анально: никого никуда не погнали.

Для закрепления практики, пособеседуйся на роль TCO в крупный хедж-фонд, а если даже не пригласят на собеседование в силу малолетства и говна в CV, то хотя бы квант-аналитиком. С доходом включая бонусы от $3m в год. Собеседование начнется с гномиков, я гарантирую это.

Близко к этому.

Еще как погнали.

С головоломными вопросами ситуация аналогичная. Пытаясь отыскать зависимость между умением претендента демонстрировать творческое решение вымышленных нестандартных задач и его будущим успехом в качестве сотрудника компании, гугловцы не нашли ни-че-го. Так что вместо легендарных, но бесполезных головоломок людям, попавшим на собеседование в Google, предлагают теперь рассказать о найденных ими лично решениях сложных реальных проблем. Такой метод известен как поведенческое интервью и, в отличие от оказавшегося пустышкой кейс-собеседования, позволяет выявить две важных вещи: во-первых, демонстрирует, как индивид подходит к решению реальных задач, и, во-вторых, даёт наглядный пример того, какие задачи он считает сложными. Это, в свою очередь, помогает статистически надёжно отделить ноликов от единичек.

http://www.computerra.ru/72625/hr/

Реальные задачи, кто бы мог подумать. Как я и говорил, зубрилок просто забанили за читерство.

Для закрепления практики, пособеседуйся на роль TCO в крупный хедж-фонд

Тут одного клоуна на эту тему уже сливали. Это не ты был случаем?

Вот я и говорю - школоло начиталось хабриков и прочих дико авторитетных источников. Никакого представления о реальном прложении дел в гугле сейчас у тебя нет.

Естественно, всю эту кукарестическую шваль теперь просто так не уволишь из-за инерции бюрократической машины.

Теперь-то ты должен понимать почему приличные компании стараются набирать проверенных людей из своей тусовки, а не всяких зубрилок с улицы. Вспомни хотя бы Renaissance Technologies, раз уж речь про хедж-фонды зашла.

Тебе не сюда. Тебе к психотерапевту.

Школоло продолжает жечь. Это хорошо, школоло, что ты такое нищее и убогое. Приятно, когда плохому человеку плохо.

Естественно набирают из узкого круга профессиональных связей, мразь с улицы никому не нужна. И этих людей, естественно, собеседуют по полной программе, с гномиками и люками. Всегда. Утрись и страдай.

О, прогресс! Не ожидал. Даже не смотря на то, что фигуры разбросаны и доска в помете.

А теперь поднапрягись еще немного и постарайся осознать, что нет никакого смысла собеседовать корешей из профессиональной тусовки. Там и так все друг друга знают.

А в какой из этих компаний?

Все теоретизируешь, нищее и жалкое школоло? Ну мечтай дальше, фантазируй потно под одеялом о том, как тебя признает профессиональная тусовка и тут же начнет принимать везде без собеседований на топовые должности. Только мечталку не оторви, а то лечить-то нищеброда на бюджетные средства будут потом.

Все твои влажные фантазии к реальности никакого отношения не имеют. Даже если тебя сто лет знают и давно с тобой сотрудничают, то все равно без гномов с люками не обойдется.

ну ладно, гномов с люками спрашивать не будут, а вот профессиональные вещи точно надо спрашивать. Может человек нормальный, но поехал мозгами на прошлой работе и теперь может только пускать слюни.

Тебе не понять. Таких как ты с детства учат имитировать, зубрить и строить карьеру. Но это не работает. Отсюда все тобой демонстрируемые обиды и комплексы.

Гномы и люки нужны для выяснения самого главного: будет ли этот человек вообще работать и выполнять требования руководства. Те, у кого эти задачи вызывают острые анальные терзания, заведомо не будут хорошими работниками, независимо от должности. И пусть он в половину гитхаба накоммитил и с Гейтсом за руку здоровается, а место ему все равно только на помойке.

О да, тут все от зависти лопаются от твоей карьеры похапешника за еду. Гордись!

Перечитай тред еще раз и увидишь, что я рассуждаю с точки зрения работодателя. Твои же комплексы карьериста-аутсайдера со всех щелей лезут.

наверное, человека можно и другими вещами кроме гномиков задрочить до смерти. Чем-нибудь ближе к теме. Кодера, например, начать гонять по устройству SDK и деталями стандарта, которые ему нафиг не нужно. (разве что он упоротый маньяк типа ТС, но маньяки всегда пригодятся, их мало =)

я рассуждаю с точки зрения работодателя

Какая компания, если не секрет?

// другой анонимус

Нет памяти - нет понимания

Понимание не зависит от памяти.

Сразу скажу: комменты не читал.

В целом, нужно не вызубрить все, как школьник перед экзаменом, а один раз понять, как устроены вещи. Чтобы правильный ответ сам приходил в голову, потому что понятно, что так правильно, и предельно ясно, что по-другому нельзя. Вызубренное легко забыть, но однажды поняв что-то, встроив это в свою картину мира, «разпонять» уже невозможно никогда. Понимание - как езда на велосипеде: однажды научившись, разучиться уже невозможно. Это относится не только к программированию, а вообще ко всему в жизни.

Читать стандарт нужно, но читать его нужно не для того, чтобы запомнить, а для того, чтобы понять, как мыслили авторы стандарта, почему они пришли именно к таким решениям. И нужно стремиться к тому, чтобы читая последние главы, заранее предугадывать, что там будет написано.

То же самое относится и к СДК. Нужно понять, как и почему оно строилось. Почему такие-то классы в него вошли, а другие - нет. Как принимались эти решения, и почему они правильные (или почему авторы считали их правильными). Чтобы потом, когда возникнет в чем-то потребность, мозг моментально решил: «это есть в СДК, потому что оно должно там быть», или «это не может быть частью СДК». И нужно понимать не только, что в СДК есть, а чего нет, но и как оно реализовано внутри.

Инженера отличает от тупого обывателя^W^W гуманитария именно стремление к такому пониманию вещей. Без него невозможно быть программистом, только жалким быдлокодером.

что-то же и ты запоминаешь?

не запоминаю, а разбираю. это как оригами - бумажного журавлика нужно разложить и изучить складки, чтобы научиться складывать его самому

и это касается любого инструментария, не только стандартной библиотеки языка

Гномы и люки нужны для выяснения самого главного: будет ли этот человек вообще работать и выполнять требования руководства

в квотезы

Ты рассуждаешь с точки зрения тупого школьника, которого никогда и близко не подпускали к принятию кадровых решений.

ну то есть таки запоминаешь - структуру.

есть какие-нибудь рекомендации по разворачиванию журавлика?

есть какие-нибудь рекомендации по разворачиванию журавлика?

карандашик и листик бумаги - очень полезные вещи. сойдёт за рекомендацию?

Можно разучиться, поверь, даже езде на велосипеде.

Да нифига в той же стандартной библиотеке C++ полно моментов, которые не оправдывают ожидания. Один vector<bool> чего стоит.

В Гугле тоже тупые школьники работают?

Вот подобных кукаретиков, которые во всякие гороскопы верят, точно нельзя к «кадровым решениям» подпускать.

И в чем проблема с vector<bool>?

поверь

Хочешь слепой веры - иди в церковь. Я без доказательств ничему не поверю.

И в чем проблема с vector<bool>?

в том, что это не вектор. и в нём нет значений типа bool

Тебе уже много раз сказали, что в гугле рассуждают так же, как и я, а не как в твоем любимом журнале «Какер» написано.

Это только тупые кукаретики, которые там личинки уже наоткладывали, так думают.

Умные люди вроде меня думают иначе:

Years ago, we did a study to determine whether anyone at Google is particularly good at hiring. We looked at tens of thousands of interviews, and everyone who had done the interviews and what they scored the candidate, and how that person ultimately performed in their job. We found zero relationship. It’s a complete random mess, except for one guy who was highly predictive because he only interviewed people for a very specialized area, where he happened to be the world’s leading expert.

http://mobile.nytimes.com/2013/06/20/business/in-head-hunting-big-data-may-no...

То есть все то, что зубрилкам тут пытаются объяснить уже вторую страницу. Вся эта собеседовательская хрень тупо не работает, зато специалисты из своей тусовки легко находят общий язык и без идиотских ритуалов.

И кстати, то же самое несколько лет назад высказывал Питер Норвиг.

Двачую то, что в гугле отменили brainteasers