еще один велосипед

кг/ам

Лековесный, нелегковесный...

1. тулкит - лучше набор виджетов для существующего тулкита (gtk или qt).

2. лучше вычисления отдельно, морда - отдельно

>еще один велосипед
>кг/ам
Можно ссылки на аналогичные проекты.

Только не надо предлагать Qt, gtk, Wxwidgets, Fltk ...
Это действительно удобно для создания развесистого GUI,
но если цель вычисления, приходится надстраивать
над этим свой набор виджетов, и получается опять аналог MPPG.
Если кто встречал такое, бросьте ссылки.

Pru

а причем здесь вычисления и gui? бред какой-то

Основные тулкиты сегодня qt и gtk - поэтому ИМХО нужно делать наборы виджетов лдя них.

>Основные тулкиты сегодня qt и gtk - поэтому ИМХО нужно делать наборы >виджетов лдя них.

Полностью согласен. В неопределенном будушем планируется переход,
но когда все начиналось, беслатной Qt под Win32 еще не было,
про gtk думал но не собрался (нет опыта).

Плюс, одно из мест применеия -- школа (ФМШ), а там традиционно
слабые машины и Qt для них может оказаться тяжеловатой.

Pru

> Плюс, одно из мест применеия -- школа (ФМШ), а там традиционно слабые машины и Qt для них может оказаться тяжеловатой.

слабо себе представляю машину, для которой может оказаться тияжеловата Qt4. разве что 486 DX2? ибо на AMD Geode GX1 300MHz связка Qt4 + X11R6 просто летает aka тормоза если и есть, то отнюдь не от Qt а от самого приложения.

// wbr

>слабо себе представляю машину, для которой может оказаться тияжеловата Qt4

Я имел ввиду не работу готового Qt приложения, а пересборку его.

Школьник правит код, запускает g++ (cygwin), приложение компилируется,
линкуется, и только потом все быстро. На это накладыется неспешность
g++ под win32. В общем получаются заметные секунды.

Замену компилятора предлагать ненадо.
Хочется стремится к честному использованию чужих программ,
даже в России.

Pru

> Я имел ввиду не работу готового Qt приложения, а пересборку его.

дык это совсем другое дело..

> Школьник правит код, запускает g++ (cygwin), приложение компилируется, линкуется, и только потом все быстро. На это накладыется неспешность g++ под win32. В общем получаются заметные секунды.

кто бы спорил, без прекомпилированных заголовков g++ с C++ прямо скажем, работает неспеша. хотя по сравнению с Qt3, сборка Qt4 стала занимать существенно меньше времени. раза в два или три на gcc 3.3.3. не знаю, если попробовать собирать под 3.4.x с pch то, по идее, должно быть существенно быстрее.

> Замену компилятора предлагать ненадо. Хочется стремится к честному использованию чужих программ, даже в России.

понимаю :)

// wbr

>g++ под win32

открой для себя предкомпилированные загаловки и будет тебе чудо.

> Основные тулкиты сегодня qt и gtk - поэтому ИМХО нужно делать наборы виджетов лдя них.

GTK у*ще, Qt -- у*ще++. Просто потому, что не позволяют мне, ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, настроить внешний вид приложения. Единственный вменяемые тулкиты на сегодняшний день: motif и Tk.

> Плюс, одно из мест применеия -- школа (ФМШ), а там традиционно слабые машины и Qt для них может оказаться тяжеловатой.

Тяжеловесность QT -- МИФ.

> Школьник правит код, запускает g++ (cygwin), приложение компилируется, линкуется, и только потом все быстро. На это накладыется неспешность g++ под win32. В общем получаются заметные секунды. > Замену компилятора предлагать ненадо. Хочется стремится к честному использованию чужих программ, даже в России.

Хотите честного использования -- можно предложить замену операционной системы. И проблема даже не в предкомпилированных заголовках, а в чрезмерной неторопливости виндовой файлосистемы в разных юникс-подобных средах вроде cygwin. В линухе ничего не тормозит.

А я собственно главного не понял -- зачем оно? Убогонькое, недофункциональное, и с аккуратненько разложенными граблями. А больше всего непонятно, чего оно такого специфического, для численного моделирования, предлагает?

> GTK у*ще, Qt -- у*ще++. Просто потому, что не позволяют мне, ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, настроить внешний вид приложения. Единственный вменяемые тулкиты на сегодняшний день: motif и Tk.

вас можно только пожалеть. бывает.

// wbr

>Замену компилятора предлагать ненадо. Хочется стремится к честному использованию чужих программ, даже в России.

А почему бы не рассмотреть бесплатные альтернативы g++ под win32, если вам так нужна эта платформа? Из оффтопиковых, например MS Visual C++ Toolkit 2003. Вроде бы Borland, наконец, выпустил ANSI C++ компилятор. А если еще не выпустил, то не будет возражать, если школьники в нем баги заодно поищут.

А профессиональный компилятор не только школьнику, но и не каждому программеру нужен :)

> А почему бы не рассмотреть бесплатные альтернативы g++ под win32, если вам так нужна эта платформа? Из оффтопиковых, например MS Visual C++ Toolkit 2003. Вроде бы Borland, наконец, выпустил ANSI C++ компилятор. А если еще не выпустил, то не будет возражать, если школьники в нем баги заодно поищут.

BorlandC++ Compiler уже года 3 вроде как бесплатно доступен (с версии 5.5 кажется).

BLT попробуй. Есть и под линукс и под винду (с cygwin и просто так).

http://blt.sourceforge.net

А зачем вообще гуй для численных расчетов???

С графиками прекрасно справляется гнуплот и аналоги, и вообще обработка результатов отдельная тема. А если уж юзверь (хоть из ФМШ, хоть откуда) занялся счетом, значит его квалификации хватит для работы с командной строкой. Параметры вводятся либо из конфига, либо если счет сложный пишешб управляющий слой на том же питоне, цепляешь к нему счетное ядро и работаешь из командной строки питона...

А гуй для числ счета просто вреден - не говоря про то что ресурсы сука жрет, так еще и прививает плохую мастдаевскую культутру. И писать его замаешься, а уж переписывать....

Гнуплот пот масдаем - ? Смотреть кирилицу в koi8 :)

>BorlandC++ Compiler уже года 3 вроде как бесплатно доступен (с версии 5.5 кажется).

Лет 5 если не больше. Они его выложили с выходом 5-го Builder'а. Только с ним осторожно работать нужно. Там есть баг, суть которого в том, что компилятор иногда путает виртуальные таблицы C++ с виртуальными таблицами дельфийского паскаля.

Гнуплот под мастдаем работает вполне прилично. Другое дело что под мастдаем нормальные люди не считают....

Гнуплот люди придумали не для того, чтобы на нем считать, а чтобы отображать то, что насчитали. Вопрос задан некорректный.

> Легковесный С++ GUI для численных расчетов

GUI - чтоб вводить и выводить.

>А гуй для числ счета просто вреден ...

Если прога отлажена, распараллелена и вычисляется на непонятно где
располеженном кластере, где нет нетолько возможности прикрутить GUI,
но и косоли почти нет, тогда я согласен. Но этому замечательному моменту, когда все уже работает, предшествовала кропотливая работа
по отладке кода, подбору параметров, ..., в этот момент плотный
контроль над программой принципиально необходим.

Расчеты отдельно, а трактовка отдельно, уже средствами другой программы (я предпочитаю/рекомдую gnuplot), это невсерда удобно.
Чаще, на стадии отладки алгоритм работает еще некорректно, и необходимо посмотреть кауюто странную переменную, вывести один
график, другой, разницу, ... Сохранять данные в файл, писать скрипт для просмотра, который понадобится скоре всего один раз утомительно, а главное отвлекает от цели -- численный расчет. Куда удобнее написал строчку --- вот тебе значение переменной, написал две --- график, и все это внутри одной программы, с доступо по адресу в самые укромные места.

По поводу разных компиляторов, MPPG заведомо собирается средствами
gcc, и под LINUX, и под WIN32, эти порты мне жизненно необходимы.
Косательно всего остального, приняты меры для легкого
портирования, но руки недоходят. В этом плане, помощь желающих
бескорыстно поучаствовать приветствуется.

В общем спасибо за замечания, свежий взгляд, расширил понимание.
"Писать GUI дело неблогодарное" :)
"К сожалению необходимое" :(

Pru

tvoja_proga | gnuplot

Это не удобно ?

tvoja_proga | gnuplot

Я плакаль...

Да, дпвным-давно, в прошлом тысячелетии, когда я сидел под мастдаем, был у меня такой супер гуй на основе билдера, и я думсал что вот оно, щастье! Что ес-но, потому как под мастдаем тогда не было ни консоли ни средств номального межпроцессного взаимодействия.

Потом я перешел под линуск, и выяснилось что даже простые неименованные пайпы и библиотека фильтров позволяют за час делать то, на что под мастдаем ушла бы неделя.

В общем, про гуй для счета - это старые грабли, не надо на них наступать. гуй для счета под *нихами не нужен. Это не токо мое мнение, очень серьезные счетные программы имеют гуй тотка для просмора результатов, да и тот на ткинтере и выполняет роль продвинутого видеооплеера.

Вообще гуй ускоряет процесс освоения программы новичком, но затем значительно тормозит прозводительность труда. Если не считать всяких графических приложений, кадов и тд.