LINUX.ORG.RU

FreshPlayerPlugin — PepperFlash в Firefox

 , , , ,


56

41

Flash плеер всё заменяют и заменяют, но никак не заменят полностью. Новые и сверхновые фичи браузеров это замечательно, но Flash бывает всё ещё нужен. К сожалению, доступная NPAPI браузерам версия застыла на 11.2, а новые версии выходят только в составе Chrome. Поэтому я делаю адаптер, который сможет быть посредником между PPAPI плагином и NPAPI браузером. Это такая штука, которая позволит использовать свежий Flash в Firefox, Opera и других браузерах, в которых работают плагины.

https://github.com/i-rinat/freshplayerplugin

★★★★★

Ответ на: комментарий от afterlanding

Качаешь Chrome, распаковываешь и выдергиваешь оттуда либу. Выдернутую либу закинуть в /opt/google/chrome/PepperFlash/libpepflashplayer.so

Behem0th ★★★★★ ()
Последнее исправление: Behem0th (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

Как оно? Reproducible? Если нет, могу выполнить любые разумные действия по сбору данных (пересобрать с Debug? сдампить логи? что угодно).

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Какой видеоадаптер?

Адаптер: 01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GF108M [GeForce GT 540M] (rev a1)

Версия драйвера?

Драйвер: xorg-x11-drv-nouveau-1.0.10

Разрешение экрана?

1920x1080

Alt-Tab работал? работал, но сам фрейм на команды не реагирует и картинка зависла.

Если увеличивать масштаб страницы, зависает?

попробую, если зависнет отпишу.

На backtrace было бы здорово посмотреть.

постараюсь сделать)

vitalikp ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Можно как-нибудь без установки Chrome обойтись и иметь всегда свежую версию libpepflashplayer.so?

похоже эта либа поставляется только в пакете. других вариантов нет.

самый простой способ проверить актуальную версию это зайти http://www.adobe.com/software/flash/about/.

если версия ниже чем есть в наличии, значит надо перекачать новую.

vitalikp ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Как оно? Reproducible?

Да, воспроизвелось сразу же. Какое-то странное поведение. Туда 4 МБ звука враз улетает, но почему-то не играет. Возможно это как-то связано с тем, что я software вместо hardware у ALSA запрашиваю.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Ну, значит, не угадал. Но должен быть какой-нибудь пакет от какого-нибудь пользователя Chromium типа этого или этого.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Можно как-нибудь без установки Chrome обойтись и иметь всегда свежую версию libpepflashplayer.so?

в убунту есть пакет pepperflashplugin-nonfree

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Adonai

Попал на реддит

Ага, аж 260 человек пришло поглазеть на github.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Аудиодорожка включается не сразу

Вроде починил, у меня теперь нормально играет и через PulseAudio.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Кстати, в pmbs переносить будешь или мне это сделать?

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dinn

Мне всегда было интересно, что используется в Packman, спасибо.

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dinn

Да, я так и подумал, просто не знал адрес.
Зарегистрировался вот, жду одобрения. К релизу 0.2, лечащему PulseAudio, может даже успею :-).

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Только там они не особо быстро подтвеждают, пару дней обычно точно проходит.

dinn ★★★★★ ()

кстати, а почему либа исполняемая?
это какбэ необязательно вовсе.
либа flash-плагина из реп того же Дебьяна ставится с обычными правами 644.

Gonzo ★★★★★ ()

Вот кстати думал на счет версионности плагина и пришел к выводу.
Версии плагина libpepflashplayer.so подписывается манифестом.
Но ведь по хорошему счету это может быть любая библиотека.
Может быть даже с несколько источников.
Мне кажется было бы правильно указывать в плагине оригинальную название и версию:
FreshPlayerPlugin 0.1.0

В перспективе сам плагин может вырасти до независимого от библиотеки libpepflashplayer.so.

Можно конечно вычитывать версию из манифеста, но мне эта затея не очень нравится, учитывая тот факт что любой желающий может его изменить и версия из манифеста не будет соответствовать внутренней версии самой библиотеки.

Однако тут есть одно но!
В сайтах факт наличия флеш плеера определяют по наличию плагина с именем «Shockwave Flash».

Поэтому самый простой выход это сделать гибрид версии 13 ветки версии библиотеки libpepflashplayer.so + версия плагина FreshPlayerPlugin.
Получится:

Shockwave Flash 13.0.1.0 (FreshPlayerPlugin)

Думаю так будет намного красивее и удобнее.
Во первых показываем актуальность версии флеш плеера, а с другой стороны сразу видно версию самого плагина FreshPlayerPlugin.

Тогда логичнее название библиотеки плагина изменить из libfreshwrapper.so на libfreshplayerplugin.so, которое отражает название проекта.

Все вышеизложенное мое личное мнение и если что-то из этого будт по душе автору буду рад).

vitalikp ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Да, работает. Спасибо! // плюс один пользователь, flashplayer выпилен из системы нафиг

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gonzo

кстати, а почему либа исполняемая?

Компилятор делает её исполняемой.

ставится с обычными правами 644.

Для установки файлов в систему с нужными правами обычно используется утилита install или аналоги. Они параметром принимают нужные права и выставляют их. А у меня пока инсталятора даже нет, потому что непонятно, куда ставить.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalikp

Можно конечно вычитывать версию из манифеста, но мне эта затея не очень нравится, учитывая тот факт что любой желающий может его изменить и версия из манифеста не будет соответствовать внутренней версии самой библиотеки.

В большинстве случаев приложения спрашивают версию у самого плагина, через специфичные для Flash способы. Версия, которую сообщает браузер, часто бывает в другом формате, например «11.2 r202». Так что брать версию из манифеста, если он есть, нормально.

Shockwave Flash 13.0.1.0 (FreshPlayerPlugin)

Сейчас так и сделано: Shockwave Flash 13.1.2.3 (actual version unknown) (FreshPlayerPlugin)

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

В большинстве случаев приложения спрашивают версию у самого плагина, через специфичные для Flash способы. Версия, которую сообщает браузер, часто бывает в другом формате, например «11.2 r202».

«Shockwave Flash 11.2 r202» эта строка зашита в libflashplayer.so. Он сам себя так декларирует и делает это через NPAPI.

strings /usr/lib64/flash-plugin/libflashplayer.so | grep 11.2

FlashPlayer_11_2_202_359_FlashPlayer
libgtk-x11-2.0.so.0
libgdk-x11-2.0.so.0
vibm01142
vccsid01142
vcp01142
111114224825Z
LNX 11,2,202,359
Shockwave Flash 11.2 r202
ibm01142
ccsid01142
cp01142
11.2.202.359
drm/%s/%s/%s/11.2.202.359%s

PepperAPI не предполагает получение такой информации. Не знаю почему.

Так что брать версию из манифеста, если он есть, нормально.

Я бы согласился, если бы он поставлялся в одном пакете отдельно от браузера. А когда его будут копировать из браузера, то такой манифест вызывает недоверие. Ну пока в этом нет необходимости, так как плагин настроен на пути хрома, но уверен многим захочется использовать его без установки хрома.

vitalikp ()
Ответ на: комментарий от vitalikp

уверен многим захочется использовать его без установки хрома.

И без разархивирования/копирования хрома. Это было бы супер.

afterlanding ★★ ()
Ответ на: комментарий от Gonzo

У меня в пакете так :

install -Dm644 libfreshwrapper.so «$pkgdir/usr/lib/mozilla/plugins»

И все нормально, брат жив.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

С точки зрения пользователя идеальный вариант, поставил один пакет и все само заработало. С точки зрения пакета в дистрибъютиве странно мешать в одном пакете MIT код преприетарный блоб. Которые еще и обновляются независимо друг от друга.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

С точки зрения пользователя

и

С точки зрения пакета в дистрибъютиве

Вся суть десктопного линукса

kravich ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Ну как же: в GNU/Linux только и думают о всяких лицензиях, когда как в поставке Microsoft Windows всегда то, что нужно пользователю: Firefox там, SMPlayer…

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Что то я не вижу в поставке Microsoft Windows такой классной вещи как K-Lite Codec Pack, нет его там по схожей причине.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Хоть и отвечал на высказывание про лицензии, но имел в виду скорее то, что когда возникает выбор между удобством пользователя и бескостыльностью реализации, выбирают как правило второе, вместо того, чтобы воспользоваться третим, вероятно, существующим, компромиссным вариантом.

kravich ★★★★ ()
Последнее исправление: kravich (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravich

Со своей колокольни:

В первой версии своего пакета я использовал вариант когда качался установщик хрома, распаковывался, выдергивалась либа. В таком варианте есть недостатки. Для попадения этого пакета в основную репу, ЕМНИП необходимо получить разрешение от адоб на распространения их либы отдельно от хрома.

На данном этапе сабжевый проект ищет либу по захардкоженному пути. Если положить туда либу с моим пакетом то возникнет проблема с установкой гуглхрома.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

И без разархивирования/копирования хрома. Это было бы супер.

Да это было бы неплохо, только распространять Flash player без разрешения Adobe запрещено. Скачивать и ставить себе — пожалуйста, а чтобы распространять, надо заполнять форму на сайте и получать лицензию, действующую причём только для тебя (а в репозитории non-free обычно кладут софт, который каждый может распространять хотя бы).

А если ещё и попросить их дать лицензию на выцарапавание флеша из Хрома, то они, вероятно, вообще откажут.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

хз, шо делает твоя команда, но я какбэ не говорил, что что-то не работает.

брат жив

рад за него

Gonzo ★★★★★ ()
Последнее исправление: Gonzo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Gonzo

Это был просто пример. i-rinat выше сказал тебе: «Для установки файлов в систему с нужными правами обычно используется утилита install или аналоги. Они параметром принимают нужные права и выставляют их.» Я просто показал как это выглядит.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

У меня система моя под рукой 24/7, я знаю, как это выглядит. i-rinat ответил, я прочитал. Спасибо, что повторил, а то я не знал, как быть без повтора.

Gonzo ★★★★★ ()

а чем новые версии флеша в хроме лучше 11.2?

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

а чем новые версии флеша в хроме лучше 11.2?

Ничем.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Разве что может закрытыми багами с безопасностью. Но тут суть в том, что в новых этого может и не быть, закрытое ПО же. :(

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a1batross

ну собственно секурные апдейты для 11.2 выходят. хотя я вообще не слышал ни об одной пробивки через flash на линуксе.

вроде как должна быть несовместимость из-за новых возможностей в 13-ой версии, но пока найти живой пример трудно.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от i-rinat

тогда я не вижу смысла работы...
или я чего-то не догоняю?

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a1batross

как бы баги в проприетарном ПО не закрывали - уверенности в безопасности быть не может. А в случае со всякими скайпами - обновления могут быть даже опасны.

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

спасибо за ссылку
оказалось, ничего серьезного

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

оказалось, ничего серьезного

Как же? А «relocated full screen mode warning to the top»???!1

Но вообще, работа нужная, ИМХО. Рано или поздно они сделают какое-нибудь обновление ActionScript, после которого на Kongregate без нового Флеша будет скучно.

Кроме того, рано или поздно настанет 2017 (или какой там?) год, когда обновления для 11.2 прекратятся. Флеш до этого момента не умрёт, скорее всего.

proud_anon ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.