LINUX.ORG.RU

Xfs хороша. Ей уже чер-те сколько лет, и она до сих пор рулит. Ext4 вроде тоже ничего так, но я с ней никогда толком не работал.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kolobolok

Раз ничего конкретного, то рекомендую не слушать всяких местных небритых маргиналов, а поставить мейнстримную ext4. И все-таки почитать какую-нибудь информацию по ФС. ☺

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Ты убил этот тред. Просто взял и толкнул его в тролличью пропасть.

Поддерживаю, ext4 очень хорошо подходит для домашнего компьютера, вполне быстра и надежна.

f1xmAn ★★★★★
()

ext4. Выбор альтернативной ФС целесообразен только для весьма специфичных задач.

madgnu ★★★★★
()

Брать? Ты её покупать собрался?

Для фильмов и виртуалок - XFS, для системы - Btrfs/Ext4, для всего остального - XFS/Ext4.

Kindly_Cat
()

ext3 - просто работает.

Deleted
()

Всем спасибо за полезную информацию))))

kolobolok
() автор топика

Ext4 во все поля.

toney ★★★★★
()

ext4 всюду.
для небольших разделов с кучей мелких файлов, типа portage в gentoo, при создании ФС, надо задать увеличенное число инодов, дефолтного может быть мало.

lnx
()

xfs идеальна для файлового хранилища (минимум накладных расходов, максимум стабильности (стабильно высокой скорости) и гибкости).

Radius ★★★★
()

ext4. Вполне надежна. С последним ядром так вообще никаких сбоев.

lyrix87
()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

а я и не предлагаю использовать ее для системы. Это плохая идея.

А файловое храналище и так 99% времени выключено, никаких динамических изменений там тем более почти не происходит

Radius ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

А много маленьких разделов с FAT12 не предлагали?

CYB3R ★★★★★
()

Давно держал /home под ext4, а вот с пол года поставил XFS , и жалею, что не проделал этого раньше. ext4 только для /

zibert ★★★
()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

И куча способов выстрелить себе в ногу.

Домашний комп (о рабочих не говорю, там UPSы) все фс XFS (включая корень) уже > 5 лет. Пережили прекрасно немало сбоев по питанию. Комп работает круглосуточно. Так что байки о xfs, которой вы не пользуетесь, по причине тех же баек, оставьте при себе.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Пережили прекрасно немало сбоев по питанию. ... Так что байки о xfs, которой вы не пользуетесь, по причине тех же баек, оставьте при себе.

Подтверждаю, домашняя файлопомойка с xfs живет себе и не жужжит.

И да, на ext* удаление больших файлов заметно тормозит, недавно здесь был тред по этой проблеме.

anon8
()

ext4, еще reiserfs хороша

MaZy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

SSD, NAND, NOR ?

Как только найдёшь устройство с флешем в сыром виде, так можно думать о специфичных ФС. На нормальных ssd с нормальными интерфейсами вроде sata можно использовать нормальные фс вроде ext4.

PolarFox ★★★★★
()

Эх.......чет не хотит запускаться после установки, вот печаль=\ кто подскажет норм загрузочную строку для Ubuntu

kolobolok
() автор топика

fat12

/thread

+1 забан

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kolobolok

кто подскажет норм загрузочную строку для Ubuntu

format c:

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sdio

Как ее не крути, но с маленькими файлами она как было г.. так и осталось. Так что особого смысла ставить ее именно на корень, где как раз мелких файлов выше крыши, вроде и нет
Единственное преимущество перед ext - чуть меньше жрет ресурсов.

Serg5Markov
()

ext4

ext3 тоже хороша, но долго проверяется. да и вообще устарела. ext2 ненадёжна. Остальное вообще для марсиан или маздайных ламеров.

drBatty ★★
()

По сабжу NILFS2 только как системный раздел не каждый дистрибутив собирает ядро с ядерным nilfs, а как для раздела с данными почти все умеют :)

Очень медленно пилится nilfs-diff, тем более ещё дольше ждать вменяемого консольного браузера по контрольным точкам.

bhfq ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.