LINUX.ORG.RU

Xfce на 64 Мб - реально?


0

0

Есть старый ноутбук с 64 Мб памяти. Если я на него поставлю что-то типа Zenwalk с Xfce смогу я нормально серфить в инете или утону в свапе?

anonymous

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

Да на 64Mb можно и KDE пускать, правда без мозиллы. :) А уж XFCE вообще без проблем. И вообще поставь да посмотри, что тут спрашивать-то. :)

Teak ★★★★★ ()

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

На Zenwаlk'е с XFCE точно утонешь. Зато с Windowmaker'om или Fluxbox'ом можно жить очень неплохо :)

manntes ★★ ()
Ответ на: Re: Xfce на 64 Мб - реально? от manntes

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

У значит у них неправильный XFCE. :) Я тоже слышал, что он сейчас по пути монструализации пошёл...

Teak ★★★★★ ()

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

XFCE 4.2.2 (Slackware 10.2) юзал на P166/64M, нормально. mozilla не страшна, если собрана с gtk1 и LD_PRELOAD=/path/to/libopenbsd-malloc.so

anonymous ()

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

на первый взгляд кажется что с хфце получишь выигрышь в оперативке. стоит запустить браузер - пипец. весь выигрыш на нет. неважно мозила, ФФ или конкверор.

в кде при использовании конкверора и посылании на йух всего гтк-шного с 64 метрами в слаке имхо жить можно. потушить лишние службы кед, перделки... и будет так вполне себе ничегошный десктоп.

Komintern ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Xfce на 64 Мб - реально? от anonymous

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

>"free -m", please.

As soon as I get to my workplace.

Anyway, see the screenshot including an output of 'top' routine. It gives an idea about memory consumption. Please, note that this machine ran two X-sessions so that swap usage was somewhat higher than one could expect with the XFCE session alone.

anonymous ()
Ответ на: Re: Xfce на 64 Мб - реально? от Komintern

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

>на первый взгляд кажется что с хфце получишь выигрышь в оперативке. стоит запустить браузер - пипец. весь выигрыш на нет. неважно мозила, ФФ

Важно. mozilla / firefox используют те же libglib, libgtk, etc. etc., что и XFCE. У меня mozilla-gtk1, но все равно юзабельно.

>или конкверор.

С ним выигрыша не будет.

>в кде при использовании конкверора и посылании на йух всего гтк-шного с 64 метрами в слаке имхо жить можно. потушить лишние службы кед, перделки... и будет так вполне себе ничегошный десктоп.

Нет. XFCE + все gtk-шное шустрее, проверял на 64M в slackware 10.2 btw, konqueror сильнее грузит процессор на отрисовке своих окон, чем mozilla.

anonymous ()
Ответ на: Re: Xfce на 64 Мб - реально? от anonymous

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

ЗЫ

USER       PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
root         1  0.0  0.1    600    64 ?        S    Feb22   0:04 init
root         2  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:27 keventd
root         3  0.0  0.0      0     0 ?        SN   Feb22   0:01 ksoftirqd_CPU0
root         4  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   2:04 kswapd
root         5  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:00 bdflush
root         6  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:00 kupdated
root         7  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:22 kjournald
root        36  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:05 kjournald
root        58  0.0  0.4   1532   228 ?        Ss   Feb22   0:05 syslogd
root        61  0.0  0.2   1384   124 ?        Ss   Feb22   0:00 klogd
bin        153  0.0  0.0   1600    44 ?        Ss   Feb22   0:00 rpc.portmap
root       157  0.0  0.1   1656    56 ?        Ss   Feb22   0:00 rpc.statd
root       167  0.0  0.1   3280    72 ?        Ss   Feb22   0:00 sshd
root       178  0.0  0.4   1576   220 ?        S    Feb22   0:00 crond
daemon     180  0.0  0.3   1580   156 ?        Ss   Feb22   0:00 atd
root       201  0.0  0.0   1476    20 ?        Ss   Feb22   0:00 lpd
root       205  0.0  0.0   2820    36 ?        Ss   Feb22   0:00 popa3d
root       251  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:41 rpciod
root       252  0.0  0.0      0     0 ?        S    Feb22   0:00 lockd
root      4091  0.0  1.1   5452   560 ?        Ss   Feb25   0:11 sendmail
smmsp     4094  0.0  0.2   5108    96 ?        Ss   Feb25   0:00 sendmail
zov      24166  0.0  0.1   2396    84 ?        S    Mar12   0:00 startx
zov      24178  0.0  0.1   2148    60 ?        S    Mar12   0:00 xinit
root     24179  1.0  6.6  35756  3108 ?        S    Mar12 169:33 X
zov      24183  0.0  0.4   2444   220 ?        S    Mar12   0:12 evilwm
zov      24202  0.0  0.5   5668   248 ?        S    Mar12   0:12 xterm
zov      24204  0.0  0.0   3492    24 pts/1    Ss+  Mar12   0:05 ssh
zov      25677  0.0  0.5   5876   240 ?        S    Mar13   0:42 xterm
zov      25679  0.0  0.4   3012   192 pts/6    Ss+  Mar13   0:03 bash
zov      27860  0.0  0.3   7936   144 pts/6    S    Mar15   0:04 xdvi.bin
zov      28722  0.0  0.5   5840   280 ?        S    Mar16   0:57 xterm
zov      28724  0.0  0.4   3012   196 pts/2    Ss+  Mar16   0:02 bash
zov      31252  0.0  0.0      0     0 ?        Zs   Mar18   0:00 evilwm <defunct>
zov       2156  0.0  0.7   5660   328 pts/2    S    Mar20   0:01 xterm

anonymous ()
Ответ на: Re: Xfce на 64 Мб - реально? от anonymous

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

продолжение:

zov       2158  0.0  0.2   3292   120 pts/3    Ss+  Mar20   0:01 ssh
tt        2584  0.0  0.1   2700    92 tty2     Ss+  Mar20   0:00 bash
zov       4478  0.0  0.8   5656   396 pts/2    S    Mar22   0:00 xterm
zov       4480  0.0  0.2   3372   120 pts/4    Ss+  Mar22   0:00 ssh
tt        7244  0.0  0.7   2744   352 tty1     Ss+  Mar22   0:00 bash
zov       7246  0.0  1.5   5840   736 pts/2    S    Mar22   0:08 xterm
zov       7248  0.0  0.7   3320   328 pts/5    Ss+  Mar22   0:07 ssh
zov       7249  0.0  1.5   5688   732 pts/6    S    Mar22   0:02 xterm
zov       7251  0.0  0.2   3392   112 pts/7    Ss+  Mar22   0:01 ssh
tt        7986  0.0  0.7   2396   356 tty1     S    12:12   0:00 startx
tt        8000  0.0  0.8   2148   380 tty1     S    12:12   0:00 xinit
root      8001  4.0 11.7  21572  5508 ?        S    12:12   1:03 X
tt        8008  0.0  0.7   2392   368 tty1     S    12:12   0:00 sh
tt        8018  0.0  0.5   2860   240 ?        Ss   12:12   0:00 ssh-agent
tt        8021  0.0  3.7  10408  1748 tty1     S    12:12   0:00 xfce4-session
tt        8023  1.6  6.5  15716  3056 ?        Ss   12:12   0:25 xfce-mcs-manage
tt        8026  0.3  8.7  11916  4088 tty1     S    12:12   0:05 xfwm4
tt        8028  0.4  8.9  13932  4172 tty1     S    12:12   0:07 xfce4-panel
tt        8030  0.4  8.0  11204  3776 tty1     S    12:12   0:07 xftaskbar4
tt        8032  0.7  6.5  14604  3064 tty1     S    12:13   0:11 xfdesktop
tt        8034  0.0  0.8   2416   388 tty1     S    12:13   0:00 mozilla
tt        8038  0.0  0.8   2456   376 tty1     S    12:13   0:00 run-mozilla.sh
tt        8043  2.4 37.9  38992 17732 tty1     S    12:13   0:37 mozilla-bin
tt        8048  0.7  7.4  17596  3464 tty1     S    12:13   0:11 gaim
tt        8057  0.0 37.9  38992 17732 tty1     S    12:14   0:00 mozilla-bin
tt        8058  0.0 37.9  38992 17732 tty1     S    12:14   0:00 mozilla-bin
tt        8060  0.0 37.9  38992 17732 tty1     S    12:14   0:00 mozilla-bin
tt        8096  0.6  5.2   5868  2468 tty1     S    12:29   0:03 xterm
tt        8098  0.1  2.8   2764  1316 pts/8    Ss   12:29   0:00 bash
tt        8168  0.0  2.2   2616  1048 pts/8    R+   12:38   0:00 ps

anonymous ()

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

> Если я на него поставлю что-то типа Zenwalk с Xfce

Есть еще Deli Linux...

Igron ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Xfce на 64 Мб - реально? от Igron

Re: Xfce на 64 Мб - реально?

Любой Slackware можно. Если надо XFCE, то можно посмотреть на XFCE3. Он не на gtk2, которого всяко надо избегать. На 64M IceWM, mwm, *box приятнее XFCE4. mozilla (firefox) собрать с gtk1 (--enable-optimize="-O3 -march=..." помогают тоже).

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.