Slackware, не собирается flatpak

Поставь Nix Package Manager лучше. И лучше для начала поставь sbopkg для удобства https://sbopkg.org/downloads.php, и slackpkg+.

https://slackbuilds.org/repository/14.2/desktop/flatpak/
This requires: json-glib, libseccomp, bubblewrap, ostree, appstream-glib, xdg-desktop-portal-gtk

slackpkg+ http://slakfinder.org/slackpkg .html

Required это типа зависимости. https://sbopkg.org/queues.php

Спасибо, а почему все же не выполняются doinst.sh? ЧНЯД?

Ну ты быть хоть что то почитал. Его самому и не надо выполнять, ты просто пишешь:

./Package.SlackBuild

installpkg /tmp/Package-x86_64.txz

Ну и у тебя пакет не собрался.

make: *** [Makefile:1727: all] Error 2

Спасибище дружище!) Это помогло.

installpkg /tmp/Package-x86_64.txz

ЗЫ Слака гениальна всетаки!)

В слаке почти все автоматизированно, так что стоит сразу искать «легкий путь». Ты образ slackware64-14.2 ставил? Тебе бы обновится тогда, раскоментировать в /etc/slackpkg/mirrors нужное зеркало, к примеру:

ftp://mirror.yandex.ru/slackware/slackware64-14.2/

slackpkg update
slackpkg upgrade-all

Хотя про русский язык пожалуй скажу.

В /etc/profile.d/lang.sh нужно найти:
export LANG=en_US
и заменить на:
export LANG=ru_RU.UTF-8

В /usr/share/locale/locale.alias добавить строчки: 
russian ru_RU.UTF-8
ru_RU   ru_RU.UTF-8
ru      ru_RU.UTF-8

На сегодня это в Slackware 14.2 выглядит примерно так (после установки sbopkg — sbopkg.org):

# sbopkg -r               # обновляем информацию о пакетах

# sqg -p flatpak          # генерируем список пакетов для сборки
# sbopkg -ki flatpak.sqf  # собираем/ставим пакеты по списку

gcc: error: /usr/lib64/libseccomp.so: No such file or directory

Недоустановлены зависимости.

This requires: json-glib, libseccomp, bubblewrap, ostree, appstream-glib, xdg-desktop-portal-gtk

gcab,... meson

python3, ninja

xdg-desktop-portal

pipewire

Я пробую current-live. А какой лучше ставить current или обычный?

Спасибо за совет от такого уважаемого Слаковеда как bormant!) Обязательно попробую. Так просто всего две строчки?

Current это что то типа arch, лучше конечно 14.2 ставить! Еще SlackBuilds, и разные другие вещи затачиваются под стабильную версию, а под Current скорее всего не будут работать некоторые.

Так просто всего две строчки?

Почему должно быть больше?
Для Slackware*-current обязательное дополнение — нужно выбрать репо для -current от ponce (SBo — он для текущей stable):
 — либо вписать в конфиг /etc/sbopkg/sbopkg.conf
 — либо выбрать по sbopkg -V (список по sbopkg -V ?) или в диалоговом режиме, запустив сперва sbopkg без параметров.

А ДЕ там во время установки выбирается или отдельно ставится после установки, или сразу образ с нужным ДЕ качать? Какой ДЕ ты посоветуешь? Мне нравится XFCE. Но и те Кеды, что идут по умолчанию неплохие(кстати это четвертые еще там?).

# sbopkg -r # обновляем информацию о пакетах
# sqg -p flatpak # генерируем список пакетов для сборки

А как проще\правильнее sbopkg или через слакбилдс?

# sbopkg -ki flatpak.sqf # собираем/ставим пакеты по списку

автоматически или вручную? Где если что брать пакеты?

У меня получилось собрать флатпак через слакбилдс, конечно скачав и собрав дополнительные зависимости через тот же SlackBuilds.org. Но главное, что получилось!)

Это KDE4. Установщик Slackware содержит куча софта, там уже есть 2 DE, это KDE и Xfce4. После того как в установщике тебя попросят выбрать место откуда ты будешь ставить (USB, FTP, etc), выскочит такая штука: https://docs.slackware.com/_media/slackware:setup_select_cl.png

Это предлагают поставить наборы пакетов, там есть KDE, XFCE. Я лично снимаю галочку с KDE так как не использую ее, ну а на XFCE оставляю.

Под конец установки предложат выбрать то что будет загружаться при вводе комманды startx. https://docs.slackware.com/_media/slackware:setup_xwmconfig_cl.png

Там отмечаешь Xfce4. Кстати, плагинов по умолчанию мало стоит, их найдешь в sbopkg. У меня стоят следующие:

• Проверка свободного места на диске: xfce4-fsguard-plugin-1.0.2-x86_64-1_SBo.tgz
• Продвинутое меню в стиле Windows10, а не в стиле Win95: xfce4-whiskermenu-plugin-1.7.5-x86_64-1_SBo.tgz
• Индикатор раскладки: xfce4-xkb-plugin-0.7.1-x86_64-1_SBo.tgz

А snap тоже есть под Слаку? Если да, то его на манер флатпака ставить?

Ясненько!) Спасибо большое за помощь и пояснения!) Еще будут вопросы - спрошу, ок?

А как проще\правильнее sbopkg или через слакбилдс?

sbopkg это инструмент для работы со слакбилдами, нету разницы через что ставить, только руками медленно и нудно, а sbopkg все автоматизирует, bormant тебе показал как за две команды поставить все зависимости и flatpak автоматом.

У меня получилось собрать флатпак через слакбилдс, конечно скачав и собрав дополнительные зависимости через тот же SlackBuilds.org. Но главное, что получилось!)

Я тоже так по началу делал %) Но нудно. Юзай sbopkg.

Другая тулза, Slackpkg+ работает с уже собранными пакетами. Вот допустим ты захотел бы поставить LibreOffice, мог бы через гугл найти пакет http://slackware.uk/people/alien/sbrepos/14.2/x86_64/libreoffice/libreoffice-... скачать, сделать installpkg, итд. Но лень, поэтому ставишь slackpkg+, подключаешь туда пакеты от alienbob, и радуешься:

# slackpkg search libreoffice
...libreoffice-6.2.3-x86_64-1alien.... 

# slackpkg install libreoffice

А как проще\правильнее sbopkg или через слакбилдс?

sbopkg — это клиент для slackbuilds.org. В простых случаях (когда у пакетов нет или мало вариантов сборки)
тем проще через sbopkg, чем ветвистее дерево зависимостей.
В случаях подобных ffmpeg (когда чем-то не подошел готовый бинарный от Эрика) — сперва головой, потом как удобнее.
Нелишне в запуск sbopkg добавлять -R — покажет README от собираемых пакетов, будет возможность среагировать на дополнительные требования/варианты сборки.

Но -current для использования стороннего софта неудобен и не предназначен, если только поставить и затем не обновлять достаточно долго саму систему без нужды, иначе каждое такое обновление может стать поводом для пересборки отдельных или большинства сторонних пакетов. В этой части жизнь на current совсем не похожа на обычное использование Slackware... Я б при отсутствии опыта именно со Slackware и без особой на то нужды не рекомендовал current. Я понимаю, что текущий stable 14.2 вышел давно и уже местами «тесноват»... Но если нет критичных противопоказаний (совместимость железа, конкретные версии софта), рекомендовал бы остановиться на stable, при необходимости освежив ядро и точечно некоторые библиотеки (например, под свежий gimp).

deepforest,
тут нужно добавить про основной плюс от slackpkg+ (каламбур, однако) — оно в таком варианте не только единообразно ставится, но и обновляется потом единообразно, вместе с системой вызовом
# slackpkg update; slackpkg upgrade-all

Ну и документацию не забывать читать: примеры — это здорово, но недостаточно. Если с английским не очень, переводы есть на форуме на slackware.ru (по обоим, если склероз не изменяет).

Кстати, в LO большой список пакетов локализации, чтобы просто выбрать нужные 3 пакета вместо снятия галок со всего списка достаточно слегка модифицировать команду:

# skackpkg -onoff=off install libreoffice

Буду знать, я просто еще версию указывал %)

bormant, VarfolomeyKote4ka Спасибо за ценную информацию! Буду пробовать стабильную.

при необходимости освежив ядро и точечно некоторые библиотеки (например, под свежий gimp).

А не проще Гимп и прочее ставить из флтпака или снапа? Кстати, снап работает под Слакой?

Еще вопрос, можно ли поставить последний Гимп через родные пакеты Слаки? Если да, то каким образом?

А не проще Гимп и прочее ставить из флтпака или снапа?

Snap скоро умрет, так как это копипаста flatpak от Ubuntu. GIMP на офф.сайте можно скачать в виде flatpak-пакета.

Еще вопрос, можно ли поставить последний Гимп через родные пакеты Слаки?

Лучше не надо %) Ему нужны определенные версии библиотек которых в Slackware Stable нету, нужно тогда будет и эти библиотеки ставить... Ставь лучше с помощью flatpak.

можно ли поставить последний Гимп через родные пакеты Слаки? Если да, то каким образом?

Для 2.10.8 картинка была довольно простой:

gimp 2.10.8
	Требует				Имеется
	========================	=======
	libmypaint >= 1.3.0		--
	mypaint-brushes-1.0		--
	gexiv2 >= 0.10.6		--
	babl >= 0.1.58			0.1.14
	gegl >= 0.4.12			0.2.0
	glib >= 2.54.2			2.46.2
	fontconfig >= 2.12.4		2.11.1
	lcms2 >= 2.8			2.7

gimp 2.10.10:
	Требует				Имеется
	========================	=======
	libmypaint >= 1.3.0		--
	mypaint-brushes-1.0		--
	gexiv2 >= 0.10.6		--
	babl >= 0.1.62			0.1.14
	gegl-0.4 >= 0.4.14		0.2.0
	glib >= 2.54.2			2.46.2
	fontconfig >= 2.12.4		2.11.1
	lcms2 >= 2.8			2.7
	gtk+-2.0 >= 2.24.32		2.24.31
	poppler-glib >= 0.50.0		0.45

# sqg -p flatpak # генерируем список пакетов для сборки
# sbopkg -ki flatpak.sqf # собираем/ставим пакеты по списку

ухх) Сложно, куча вопросов но интересно!)

Почему если просто делать так

sbopkg -i flatpak

собралось по вашему но ошибка

bash-4.3# flatpak install org.gimp.GIMP.flatpakref 
flatpak: error while loading shared libraries: librpm.so.8: cannot open shared object file: No such file or directory
bash-4.3# 

Только после установки вручную єтих пакетов установился флатпак. Имхо тот же dep-hell, что и в дебиане только все вручную

libseccomp-2.4.1-x86_64-1_SBo.tgz
appstream-glib-0.7.15-x86_64-1_SBo.tgz 
ostree-2018.9-x86_64-1_SBo.tgz
bubblewrap-0.3.1-x86_64-1_SBo.tgz

можно ли поставить последний Гимп через родные пакеты Слаки? Если да, то каким образом?

В сухом остатке:
gimp-2.10.10-x86_64-1.txz
mypaint-brushes-1.3.0-noarch-1.txz
libmypaint-1.3.0-x86_64-1.txz
gegl-0.4.16-x86_64-1.txz
automake-1.16.1-noarch-2.txz
gexiv2-0.12.0-x86_64-1.txz
exiv2-0.26-x86_64-3.txz
poppler-0.68.0-x86_64-1.txz
babl-0.1.62-x86_64-1.txz
gtk+2-2.24.32-x86_64-2.txz
glib2-2.54.3-x86_64-1.txz
fontconfig-2.12.6-x86_64-1.txz
lcms2-2.9-x86_64-2.txz

Работает.

Вызывает сомнение gegl, который собрался без поддержки poppler-glib, поскольку просил ея не ниже 0.71.0, но в ней (начиная с 0.68.0) выкинута поддержка qt4, а реверс-патч на нее чисто не применяется. Сам gimp довольствуется poppler-glib >= 0.50.0. Появится желание, можно и с этим поразбираться.

Так а почему флатпак по вашему способу не собрался?

Тебе же показали как с зависимостями ставить пакеты, ты троллишь?

Потому что нужен libjson-glib, не?

почему флатпак по вашему способу не собрался?

У меня в относительно чистой Slackware 14.2 собрался, поставился, запускается.
Про gimp в нем не скажу, ему места нужно дофига, но можно попробовать, только раздел покрупнее в /var/flatpak подсунуть придется...

librpm.so.8 у меня в системе отсутствует, есть librpm.so.3 из пакета rpm-4.12.0.1, тем не менее, ошибки такой не наблюдаю.

Про «почему» только догадки, достоверных данных в сообщениях выше не было. Было предложено использовать:
# sqg -p flatpak
# sbopkg -ki flatpak.sqf
sqg — sbopkg queuefile generator — строит очередь (список) пакетов для сборки.
Ключик -k в sbopkg означает не пересобирать уже установленные пакеты (разумно, не так ли). Поэтому, если что-то было до этого криво собрано и поставлено (а косвенные подтверждения тому вы выше приводили), то таким же кривым оно и осталось. Возможно, в системе что-то было установлено при сборке (не из воздуха же появилась связь с librpm.so.8), что сборочная система обнаружила (именно этим занимается ./configure, cmake и т.п.) и залинковала (связала), позже это что-то было из системы удалено, а привязка в бинарнике осталась (именно поэтому для распространения пакеты рекомендуют собирать в чистом chroot или на чистой виртуалке). Возможно что-то еще, но нет информации.

Почему если просто делать так «sbopkg -i flatpak», то, при запуске флатпака тебует Libjson-glib-1.0.so.0

Это вряд ли ;-) В таком варианте он просто не соберется, пакет не построится и не установится. ;-)
Если уже собранный пакет лежит в /tmp, то в dialog-овом режиме sbopkg предлагает поставить его.
Исключением могут быть слакбилды, которые не выполняют сборку из исходников, а только перепаковывают готовые бинарники (например, libreoffice, не путать с LibreOffice, последний — именно сборка) — тут что в бинарник уже было прошито при сборке, то никуда уже не денется.

У меня появилось ощущение, что вся вот эта кухня с устройством бинарников, устройством процесса сборки, вам знакома недостаточно, нужно чуть больше общих знаний о предмете.

Через flatpack тоже ставится и работает. Правда места жрет ожидаемо много:

$ du -sh /var/lib/flatpak/repo
1.9G	/var/lib/flatpak/repo

$ flatpak list
Ref                                                Options
org.gimp.GIMP/x86_64/stable                        system,current
org.freedesktop.Platform.html5-codecs/x86_64/18.08 system,runtime
org.gnome.Platform/x86_64/3.32                     system,runtime

$ cd /var/log/packages/ ; grep SIZE \
 babl-0.1.62-x86_64-1 \
 gexiv2-0.12.0-x86_64-1 \
 gegl-0.4.16-x86_64-1 \
 libmypaint-1.3.0-x86_64-1 \
 mypaint-brushes-1.3.0-noarch-1 \
 gimp-2.10.10-x86_64-1 \

babl-0.1.62-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     268K
babl-0.1.62-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     850K
gexiv2-0.12.0-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     320K
gexiv2-0.12.0-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     1.5M
gegl-0.4.16-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     1.6M
gegl-0.4.16-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     7.9M
libmypaint-1.3.0-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     116K
libmypaint-1.3.0-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     670K
mypaint-brushes-1.3.0-noarch-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     2.3M
mypaint-brushes-1.3.0-noarch-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     3.7M
gimp-2.10.10-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     19M
gimp-2.10.10-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     107M

$ cd /var/log/packages/ ; grep SIZE \
 glib2-2.54.3-x86_64-1 \
 fontconfig-2.12.6-x86_64-1 \
 lcms2-2.9-x86_64-2 \
 gtk+2-2.24.32-x86_64-2 \
 poppler-0.68.0-x86_64-1 \
 exiv2-0.26-x86_64-3 \
 automake-1.16.1-noarch-2 \

glib2-2.54.3-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     3.7M
glib2-2.54.3-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     36M
fontconfig-2.12.6-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     280K
fontconfig-2.12.6-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     900K
lcms2-2.9-x86_64-2:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     188K
lcms2-2.9-x86_64-2:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     660K
gtk+2-2.24.32-x86_64-2:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     6.6M
gtk+2-2.24.32-x86_64-2:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     53M
poppler-0.68.0-x86_64-1:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     1.4M
poppler-0.68.0-x86_64-1:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     7.5M
exiv2-0.26-x86_64-3:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     1.6M
exiv2-0.26-x86_64-3:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     7.5M
automake-1.16.1-noarch-2:COMPRESSED PACKAGE SIZE:     632K
automake-1.16.1-noarch-2:UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE:     1.9M

Вдогонку.
Выше говорил, что система не совсем чистая, пара нужных сторонних пакетов в ней уже была:
 — json-glib-1.2.8-x86_64-1_SBo
 — libwebp-1.0.1-x86_64-1_SBo

То есть всю «прямоту» системы я должен сам в голове держать? Как я могу проверить эту самую «прямоту» и привести, если «не прямо» в порядок?

librpm.so.3, Libjson-glib-1.0.so.0

Гугл говорит, что это rpm пакеты. Почему именно rpm? И как они требуются в слаке? Может нужно воспользоваться было rpm2tgz для их установки?

У меня появилось ощущение, что вся вот эта кухня с устройством бинарников, устройством процесса сборки, вам знакома недостаточно, нужно чуть больше общих знаний о предмете.

Может нужно быть программистом для работы в слаке?

Может нужно быть программистом для работы в слаке?

Достаточно общих представлений о предмете и логического мышления, знание небольшого числа базовых сущностей и принципов избавляют от необходимости помнить множество деталей. А программистом — это совсем про другое.

Гугл говорит, что это rpm пакеты.

Прежде всего это программное обеспечение. А в какой пакет его завернуть — дело десятое.

.so — это shared object — разделяемый объектный файл, т.е. тот, который может использоваться другими бинарниками. Когда редактор связей строит итоговый бинарник, в нем прописывается, из каких SO брать вызываемые внешние функции. Чтобы обеспечить стабильность в пределах версии ABI обычно записывается кроме собственно имени и мажорная версия «имя.so.версия».

Может нужно воспользоваться было rpm2tgz для их установки?

Не нужно. Иногда подобное бывает вынуждено необходимо, если в руках кроме бинарника внутри .rpm или tar.gz нет ничего и не предвидится — такое в жизни тоже вполне бывает. Но там и колдунство иного рода — обеспечить желаемую подобной цацей среду исполнения. Хорошо, если бинарник монолитный — хоть и нескромных размеров, зато ему внешних зависимстей кроме ядра, загрузчика, libc и может чего еще совсем по мелочи ничего и не надо.

То есть всю «прямоту» системы я должен сам в голове держать? Как я могу проверить эту самую «прямоту»

Зачем в голове, достаточно в бэкапе. После правильной установки система «прямая». После любых корректных действий система остается «прямой». Перечень контрольных сумм пакетов и их подписи лежат на дистрибутивном носителе и в хранилище. Перечень установленных из пакетов файлов лежит в базе пакетного менеджера. Если большее нужно, сторонними средствами.

и привести, если «не прямо» в порядок?

А тут все сильно зависит от того, как довели. Обычно скомпрометированную систему проще и надежнее 1) развернуть из бэкапа, или 2) переставить. Если речь не о приколах безопасности, то сильно зависит от того, что с ней делали и тяжести содеянного. Варианты «лечения» обычно обратные тому, от замены больного пакета до выполнения из установочной среды (чуть менее, чем переустановка):

# mkdir /cdrom
# mount /dev/cdrom /cdrom
# mount /dev/sda2 /mnt
# cd /cdrom/slackware*
# ROOT=/mnt upgradepkg */t?z
# reboot

Спасибо Вам за такие подробные ответы!

А программистом — это совсем про другое.

А Вы программист, извиняюсь за вопрос? Просто Вы так ловко со Слакой обращаетесь.

Может нужно воспользоваться было rpm2tgz для их установки?

Не нужно.

А на практике, если допустим нужен будет пакет, а он будет только в rpm, могу ли я его перегнать с помощью rpm2tgz и установить?

То есть всю «прямоту» системы я должен сам в голове держать? Как я могу проверить эту самую «прямоту»

Зачем в голове, достаточно в бэкапе.

То есть чинить на лету систему не получится? А как быть уверенным, что система не поломана?

на практике, если допустим нужен будет пакет, а он будет только в rpm, могу ли я его перегнать с помощью rpm2tgz и установить?

Теоретически — да, rpm и rpm2tgz были включены в дистрибутив именно для этой цели. Есть еще alien для решения аналогичной задачи.
На практике могут возникнуть проблемы:
1) собственно с форматом .rpm, rpm2tgz может сказать, что предложенная rpm-ка слишком нового формата;
2) наполнение пакета может быть
а) не самодостаточно — требовать отсутствующих в системе файлов/компонентов;
б) использовать иные соглашения о ФС. Например, Slackware 64-бит использует /usr/lib64 для 64-битных бинарников и /usr/lib для 32-битных; некоторые дистрибутивы используют для 64-битных бинарников /usr/lib;
в) конфликтовать, например, перекрывать те или иные файлы системы своими.
Разумно изучить все эти особенности до установки сконвертированного пакета и по возможности на тестовой системе ;-)

То есть чинить на лету систему не получится?

Это сильно зависит от произведенных поломок.
# rm /usr/lib64/libc.so*
Теперь попробуйте починить из самой системы :-) (Хинт: это не невозможно, но нетривиально). Из установочного окружения это сделать намного проще — достаточно переустановить пакет glibc-solibs.

А как быть уверенным, что система не поломана?

Не ломать без нужды. Не работать от root, использовать учётку root только для администрирования. Дважды подумать перед тем как нажать после набранной команды Enter. Не ставить софт из подозрительных источников. Ну и весь прочий набор стандартных предупреждений.

Я все же не пойму чем Слака положительно отличается от того же Дебиана? Тут многое нужно допиливать вручную. Или єто и есть положительный момент?

Хм, даже интересно стало, а что ты «вручную» допиливаешь? Я разве что русский язык прописываю, и пакетные менеджеры ставлю.

• Отсутствие зависимости от решений маинтейнеров Debian'а.
• Отсутствие странных решений из коробки.
• Большие пакеты (нет необходимости выискивать в репозитории кучу мелких пакетиков)
• Отсутствие .deb пакетов.
• Удобные слакбилды, которые легко переделывать.

... и т.д.

Похоже на попытку сравнить внутренне убранство пары зданий, войдя в глухой тамбур через уличную дверь и не открывая двери в само помещение ;-) Исходники одни и те же (в буквальном смысле не считая патчей), пакеты и там, и там. В целом — одно и тоже, разница в деталях ;-)

И правда) Я еще планшет установил, в целом удачно, не считая ошибки разработчика из-за которой не стартовали иксы, но мы разобрались)

А поддержку ntfs надо отдельно доставлять, не проверял еще?

В целом конечно ты прав тут допиливать не больше чем в дебиане. Только с установкой пакетов разобраться.