Примечание в вопросе вызвано тем, что не хочется еще раз поднимать бурю в стакане.
Ситуация такая: недавно мне удалось собрать GNOME 2.12 и установить его себе. До этого работал на KDE 3.2, а с конца лета работаю на KDE 3.4.1.
Попытался работать в новособранной среде, но в ней есть ряд заметных недостатков по сравнению с текущим KDE, которые сильно раздражают:
1. ОЧЕНЬ бедные возможности по настройке рабочего стола. Примерно такие же бедные они и в некоторых GNOM'овых приложениях: прожигалке дисков, Наутилусе, качалке. Правда, некоторые приложения (которые я уже давно запускаю из KDE (GIMP, xsane, X-downloader и ряд других) наоборот очень хороши в этом плане). 2. На панели задач кнопки окон располагаются в 1 ряд и одинаковые приложения не объединяются, что приводит к малому объему рабочего пространства. Решается это только использованием нескольких рабочих столов. 3. Стабильность и скорость по сравнению с KDE: скорость загрузки действительно быстрее, но Наутилус при прочих равных с Конкверором (предпросмотр изображений и текста) грузится намного медленнее, даже главное меню GNOME имеет задержку при запуске, как если использовать полупрозрачное меню в KDE с программной прорисовкой. А стабильность: GNOME повис намертво, когда я менял темы - > Alt+Ctrl+Backspace...
Что вы можете на это возразить? Хотелось бы конструктивного диалога без выкриков и оскорблений.
