LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Интересно, зачем? Far нужен в мастдайке лишь из-за того, что там отсутствует вменяемая командная строка. В линуксе нужен простой двухпанельник.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Неосилил PowerShell?
cmd так себе, максимум до ksh дотягивает
А вот PowerShell Bash/Zsh + стопицот всяких фич
Причем он понимают команду ls ;)

ubuntuawp ★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Причём большинству линаксовых до неё ИМХО как раком до Китая.

Пример киллер-фичи приведешь? Просто интересуюсь.

Я пользуюсь bash. Единственное что мне не хватает - динамический prompt. Я не представляю что нужно еще.

Kroz ★★★★★
()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Прошлые разы когда ты начинал набрасывать про языки программирования и я тебя просил примеры, ты съезжал на то, что «пробовать не пробовал, но мнение имею». Так что на этот раз я буду толсто набрасывать.

А для затравки срача скажу ещё, что у повершелла внутри не угрёбище под названием shell-script, а вменяемый мультипарадигменный язык программирования.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

В никсовых шеллах вообще, а в баше в частности с самим языком всё очень плохо. Начиная с того, что писать на чистом шелле - это очень уж специфическое удовольствие, особенно какие-нибудь развесистые скрипты. Продолжить можно не самыми очевидными местами в правилах парсинга этой херни и заканчивая отсутствием мало-мальски вменяемых массивов. А потом спрашивают «а чего это дистрибутивы отказываются от няшного инит5 и переходят на б-гомерзкий системди???!!!» а ответ кроется в том числе в том, что поддерживать инитскрипты на шелле, ещё и портируемо между шеллами(sh, а значит прощай весь сахарок что завязан на баш) это превращается в адЪ и израиль.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aol

деодар

Он еще и не консольный (для работы иксы требуются).

ranger

Насколько я помню, у него нет двухпанельного режима.

dadd ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

А для затравки срача скажу ещё,

повершелл это удобная интерактивная оболочка или в первую очередь язык для скриптописания?
Как там с порогом вхождения?
баш — интерактивная оболочка и клей для команд (в первую очередь coreutils)
языков для скриптов с любыми парадигмами хоть жопой жуй.

sdio ★★★★★
()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Far нужен в мастдайке лишь из-за того, что там отсутствует вменяемая командная строка.

Вот уж вбросил так вбросил :) Командеры и в офтопике не нужны.

sT331h0rs3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

с порогом вхождения в ней всё более или менее. посложнее конечно чем cmd.exe но довольно интересен.

баш — интерактивная оболочка и клей для команд (в первую очередь coreutils)

клеит оно их неплохо, окей, не за это разговор.

языков для скриптов с любыми парадигмами хоть жопой жуй.

Вот только никто на них инитскрипты не пишет.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Вот только никто на них инитскрипты не пишет.

Исторически так сложилось, но никаких технических препятствий к этому нет.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Вот только никто на них инитскрипты не пишет.

Ты потише! А то поц почитает, да вообще запилит какой-нибудь ужас: systemd на powershell…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sdio

техническое препятствие в том, что какой-нибудь питон или перл для написания инитскриптов неудобны. Я пробовал - получился ещё больший трэш. Ближайшее что понравилось - тикль, но он тоже достаточно странный местами.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Трэш получался в основном из-за отсутствия удобного способа не дёргая постоянно fork/exec сделать что-нибудь путное. скрипт состоял и нескольких if и десятка вызовов system(). а иногда и не system, а subprocess.call с вычитыванием вывода. Если на это навернуть сахарку, может что-то хорошее и получится, но я забил.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Вот я не пойму, почему инитскрипты на сях не пишут? Удобней же! И понятней намного.

// люблю скрипты на сях

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ты либо извращенец, либо трололо. скрипты и ручное управление памятью - это для задротов.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lavos

Работает он в screen. Другой вопрос что screen эмулирует настолько убогий терминал что там половина хоткеев или интерфейса могут глючит

TEX ★★★
()
Ответ на: комментарий от Lavos

мышь как раз да, без gpm работает.

Хотя я не очень понимаю нафига в консольном манагере мышкой по каталогам лазат

TEX ★★★
()
Последнее исправление: TEX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TEX

Хотя я не очень понимаю нафига в консольном манагере мышкой по каталогам лазат

Я тоже и никогда мышкой в mc не пользовался, gpm на той тачке не ради mc.

Lavos ★★★★★
()

А зачем, собственно? Потрать пару дней на привыкание к zsh и вскоре забудешь про двухпанельники вообще.

mix_mix ★★★★★
()

И да, топикстартеру: mc/vifm — это не CLI.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Lavos

В тмуксе не работают комбинации из скрина. Переучиваться некогда.

Вспоминается анекдот, заканчивающийся «Тогда надо было делать обрезание. / Ну да, а я как сказал?».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

По ссылке ад представлен преимуществом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

http://stackoverflow.com/a/3640403/2815355

Спасибо за что-то более конкретное. Если честно, немного цепанула типизация параметров - наверное было бы удобно. Остальное не зацепило. Типизированные pipe'ы считаю злом. Хотя, наверное, все познается на практике.

Kroz ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.