LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Courier-IMAP и большие инсталляции.

 , ,


0

2

Здравствуйте.

Предполагается работать с большим количеством пользователей, требуется каким-то образом распределить нагрузку. У сабжевого IMAP-сервера есть вот такое:

With its built-in IMAP and POP3 aggregation proxy, the Courier IMAP server has practically infinite horizontal scalability. In a proxy configuration, a pool of Courier servers service initial IMAP and POP3 connections from clients. They wait to receive the client's log in request, look up the server that actually holds this mail account's mailbox, and establish a proxy connection to the server, all in a single, seamless process. Mail accounts can be moved between different servers, to achieve optimum resource usage.

© http://www.courier-mta.org/imap/

Ну и подробности процесса описаны тут: http://www.courier-mta.org/imap/README.proxy.html

Вопросы к тем, кто много работал с данным сервером:

  • Это единственный способ распределения нагрузки?
  • Нет ли каких-то встроенных дополнительных механизмов для обеспечения HA хранилища?
  • Означает ли фраза «Mail accounts can be moved between different servers…», что перемещением аккаунтов между серверами и выбором наименее загруженного/занятого занимается сам Courier автоматически, согласно правилам?

На данный момент у меня сложилось впечатление, что Courier умеет только промежуточное проксирование и проксирование в том случае, если человек подключился не напрямую. Данные о том, на каком сервере лежит аккаунт, берутся из централизованной базы. Перемещать содержимое ящиков между серверами или делать их копию на лету он не умеет. Таким образом, по возможностям в этой области он ничуть не лучше dovecot. Это так?



Последнее исправление: HolyBoy (всего исправлений: 1)

Может, Вам стоит задуматься о хранении почты на shared-диске (OCFS2, GFS)? Тогда у вас может быть много серверов, работающих с общим хранилищем.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Может, Вам стоит задуматься о хранении почты на shared-диске (OCFS2, GFS)? Тогда у вас может быть много серверов, работающих с общим хранилищем.

имхо, плохая идея, как ты будешь защищаться от конкурентной работы с одним письмом?

Skolotovich ★★★
()
Ответ на: комментарий от Skolotovich

В нормальной ситуации этого просто не произойдет. А если и произойдет - то вообще-то, сервер ставит блокировки в процессе работы. Так что не произойдет.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloelamo

dbmail например, но у него, в связке с постгресом, с производительностью было неахти, как с другими базами не знаю

Skolotovich ★★★
()
Ответ на: комментарий от Skolotovich

Да, я про это слышал.

Спасибо. Скажите, пожалуйста, у вас есть опыт использования Cyrus под большими нагрузками? Как у него обстоят дела с надёжностью?

И, вообще, если вы много работали с такими системами, могу ли я связаться с вами через e-mail/jabber/etc и задать несколько вопросов?

HolyBoy
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-dashi

В нормальной ситуации этого просто не произойдет.

две назависимо работающие софтины рулят одними и теме же данными, это ненормальная ситуация и она приведет к проблемам

А если и произойдет - то вообще-то, сервер ставит блокировки в процессе работы.

в исходники смотрел? точно есть? лочит все открываемые файл?

Так что не произойдет.

нуну, «это не когда не случиться, мы же собрали лучших физиков мира!» (с) (:

Skolotovich ★★★
()
Ответ на: комментарий от Skolotovich

Из написанного следует, что хоть Cyrus и умеет автоматически(?) «размазывать» почту по бекенд-серверам, полную репликацию ещё не доделали, т.о., HA для mailstore придётся делать самому. Реализован из коробки разве что HA для серверов.

Мне кажется, что система из IMAP-серверов, умеющих проксировать при необходимости (т.е. организовывать прокси-соединение на нужный сервер, если ящик подключившегося клиента лежит не на локальном сервере) будет проще в настройке и быстрее в работе. Здесь, правда, надо будет организовывать HA серверной части самому, вместе с HA mailstore.

HolyBoy
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-dashi

Он не может не ставить локи - как минимум он их должен ставить чтобы MDA не конфликтовал с POP/IMAP

в цайру в мейлдире идет инкрементная нумерция файлов, два не зависимых цайруса работающих с одним мейлдиром одновременно хотять сохранить письмо и делают номер_поледнего+1, дальше только потеря письма

и не проще взять софтину которая предназначена для подобной работы, чем обрезать углы у квадратных колес придуманного велосипеда?

Skolotovich ★★★
()
Ответ на: комментарий от HolyBoy

Да, я про это слышал.

Спасибо. Скажите, пожалуйста, у вас есть опыт использования Cyrus под большими нагрузками? Как у него обстоят дела с надёжностью?

знаю что на одном киевском провайдере цайрус стоит как МДА, их постмастер говорил мне что со скоростью у него все ок, переезд на цайрус был организован когда дбмейл+постгрес перестал справляться с нагрузкой

И, вообще, если вы много работали с такими системами, могу ли я связаться с вами через e-mail/jabber/etc и задать несколько вопросов?

с распределенными почтовыми системами я не сталкивался, да и уже лет пять как постмастером не работаю, так что смогу только подсказать в какую сторону копать

Skolotovich ★★★
()
Ответ на: комментарий от Skolotovich

Нет, не так вопрос стоит.

Надо выбрать между IMAP-серверами такой, который умеет много, работает шустро, не доставляет проблем при построении расширяемой системы.

Соответственно, выбор сейчас стоит между Dovecot и Cyrus. Первый умеет практически всё, что надо и его возможности хорошо покрывают практически все потребности, однако, он не умеет из коробки HA, а LB у него реализован только в виде прокси. То, что пилится в виде dsync, неизвестно когда будет готово к пром. эксплуатации.

Собственно, я не понимаю, почему dovecot давно не реализовал соответствующий RFC, как это сделал Cyrus, но именно из-за Murder я вообще всерьёз рассматриваю этот сервер. Не будь его, однозначным фаворитом стал бы Dovecot.

HolyBoy
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.