Как лучше давать ip адреса ноутбукам

Вот это проблемы у людей. Тебе что, адресов жалко что ли?
Современные операционки вполне нормально переваривают несколько адресов из одной сети, так что забей

в принципе - да, жалко, уже мало. =)
А также интересует больший приоритет проводу, нежели wi-fi.

с удовольствием послушаю как с дефолтными настройками(включенный rp_filter, DHCP на обоих интерфейсах, никаких доп. скриптов и т.д.) будут одновременно работать 2 интерфейса смотрящие в один сегиент(без моста между ними). Имхо без бриджа такая конфигурация будеи работать мягко говоря не очень...

Ну налабай скрипты на NM или Wicd для соответствующего изменения роутинга...

Вырубай wifi, когда провод воткнут. Не стоит создавать проблемы там, где её нет.
/0

Когда я был маленьким. Я даже одинаковые адреса умудрялся назначать на 2 интерфейса статикой. И ничего. Работало. SLES10
Давай предметно говорить, что именно тебя смущает.
Выбор маршрута в directly connected сеть или что?

Кстати ТС дело говорит. Вот приходит чел. с ноутом, втыкает провод, а то, что у него wi-fi включен, он даже и не знает... И получается на одном ноуте два адреса. И через что клиент будет ходить в таком случае?

Давай предметно говорить, что именно тебя смущает.

Неопределенность такой маршрутизации чисто с логической точки зрения. Технически такое возможно, я и не спорю. Можно и 127.0.0.x/24 назначить на eth0, только смысл? :-)

Твой пример отличается от моего только одним - он, возможно, будет работать. Но не везде, потому что некоторые клиенты могут не оценить трафик идущий от одного IP с разных маков... Особенно если Wi-Fi сеть будет теряться и будет происходить переподключение.

Bridging, Teaming и Bonding придумали не зря. В один физический сегмент должен смотреть 1 интерфейс компьютера, тогда гарантируется правильность работы сети при любой конфигурации оной. А что он из себя представляет этот интерфейс - дело десятое, главное - он один.

Смутно помню алгоритм выбора маршрута ядром, так что врать не буду.
Для упрощения можно сказать что в качестве src_ip будет использоваться младший адрес.
Если шлюз один и тот же, то желаемый результат у нас в любом случае есть, и железкам ничего не мешает работать.
А чисто человеческую логику и смущение компьютеру не объяснишь, так что их выплёскивайте в этот тред.

Пусть на L2 месиво, но раз на L3 всё красиво, то не один ли хрен?
Конечно в какой-нить серъёзной сети я бы тоже подстраховался, но в полудомашней сетке со статичной, в общем-то, топологией смысла париться нет.

Пусть на L2 месиво, но раз на L3 всё красиво

no thanks. Особенно в домашней сетке с дешевым оборудованием, которое может охренеть от такого. Не, если везде писюки и роутеры с Linux, тогда ок - пару волшебных твиков и всё ок. Но в гетерогенной сети(а у меня дома проскакивает шиндошс) я бы не стал так делать...

Не, у меня сей бардак в организации, и там шиндовс, линукс, в общем всякие ноуты есть, все тычат и провод, и одновременно wifi, и всем пофиг. :)

кто первый схватит тот и получит.

вразные сети - разные адреса сетей. всё. точка.

Ну не должно быть в сегменте wifi того-ж 192.168.1.0/24 что и в насквозь медном ethernete. Если иначе, то что будет происходить с brоadcast, multicast ? Что позвольте спросить должен сделать хост, получив 2 (два) одинаковых броадкаста по разным интерфейсам ? Ответить дважды, ответить первому интерфейсу или тихо слиться и молчать ??

сей бардак в организации

давайте последовательно - в организации есть две сети, одна(#1)wifi и вторая (#2) почти-что медь :) Так вот у них разные задачи. К #1 могут подключаться всякие гости и шастающие по офиса абоненты, в #2 сидыт все сервера и идёт кипучая работа, выстроенна маршрутизация от источника и QOS. Между двумя сетями есть фаервольчик. Как-же ему ни быть-то, если в #2 вся бухгалтерия и производство.

Это не бардак - это так оно и должно быть.

Если некто (скажем директор) подключается то к одной, то к другой, или даже сразу к двум, то и получает он два IP-шника из разных сетей. Права доступа ему выставит приклад (та-же samba), а маршруты получит по dhcp.

маки разные, IP будут тоже разные. Другое дело как при наличии двух одинаковых по факту(за исключением интерфейса) маршрутов будет разруливаться маршрутизация(по умолчанию, без настройки всяких бриджей)

ППКС

включают и wi-fi и провод одновременно

ссзб

если вручную вбить одинаковые, то будут одинаковые.

th-link 841nd, клиент вин7, тупо использовался rj45 после подключения кабеля. на вафле другой айпишник. всьо работало, шеф.

в чём проблема то?
разные адреса на интерфейсах.

А подсеть одна, куда оно будет default route? :) В зависимости от ОС?

Да всё нормально будет (в смысле, будет работать). Насколько я помню у себя, В похожей ситуации, но с 2-я медями, тупо работала только одна сетевая, оно даже на arp-запросы обоих адресов выдавало MAC одной карты. Т. е. в ОП-случае, работать будет, просто трафик может ходить по плохому варианту - через воздух. А из решений - надёжно только, действительно, держать разные сети.

Хм... Ок. Разные сети тоже хорошо, но я так понимаю default gw будет тот, что подцепится раньше, а юзер он как? Он крышку открыл, провод воткнул, и поди угадай, что у него первым подцепилось wifi или медь...

А метрика на что?

На то, что я не вникал в неё, а теперь прочитал, интересная штука! Спасибо. :)

Кстати, да - метрикой можно решить данный вопрос, тоже не сразу вспомнил про неё.
А какой параметр в dhcpd прописать - чтобы wxp,w7, dhcpcd приняли метрику?
/me ушел в гугол.