LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

максимальная отдача на 8 дисках


0

1

Есть сервер с 8 дисками рейд 10 (1 раздел). Отдача происходит с NGINX по http. Для nginx выделено ~30гб RAM для кеша файлов.

Файлы в среднем 70% 3-15мб, 30% 100-300мб

Контроллер LSI Logic MegaRAID SAS 9261-8i (8ch Internal LSISAS2108 ROC, 6Gb/s)

Диски 2000 GB Hitachi Deskstar 7K3000 64MB

Какую стоит ожидать отдачу по http без учета сетевой карты и трафа при худших раскладах?

★★

Последнее исправление: ex3me (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от xpahos

не знаю, и узнать не смогу.

Я не прошу скорость точную, приблизительной хватит. + с учетом в худшую сторону

ex3me ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ukr_unix_user

я знаю какая скорость, прошу вас угадать/предположить/подсчитать

ex3me ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ex3me

ну 13 Мбайт/с сейчас сервер отдает, правда это 15k диски без рейдов на LSI 9260 с write back. Есть с FreeBSD HP старенький на SmartArray P400 который без проблем отдает 10Мбайт/с.

xpahos ★★★★★
()

Какую стоит ожидать отдачу по http без учета сетевой карты и трафа при худших раскладах?

при самых худших раскладах - это кешмиссы плюс файлы только на двух дисках из восьми, причем на одних и тех же. (кстати как собран рейд, по схеме 1+1?) получается ты упрешся в скорость некешированного чтения с диска умноженную на два, т.е. ~300мбпс. в лучшем случае ты будешь лимитирован пропускной способносью сетевого интерфейса. если же файлы равномерно размазаны по дискам (а этого стоит ожидать) то даже при кешмиссе ты должен просесть максимум до 1.2гбпс, этот расчет вполне справедлив для моего железа но у меня другие рейд-контроллеры (впрочем, точно ту же ситуацию я наблюдаю на программном рейде и на САНе).

есть еще один тонкий момент - нгиникс нехорош на больших файлах, плотный тюнинг улучшает ситуацию но даже апач все равно быстрее. настройки ОС и нгиникса будут вносить свою, и значительную, поправку в производительность. ну и это, пропускная способность часто менее важна, чем кол-во одновременных сессий (и сильно от них зависит), не стоит об этом забывать.

val-amart ★★★★★
()

RAID10 при данном раскладе отстой. RAID6 будет лучше т.к. чтение будет идти с 6 винтов, а не с 4.

blind_oracle ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xpahos

сейчас 98 Мбайт/с, хотя к вечеру еще вырастет.

xpahos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от val-amart

А как вы считаете? Не пойму, откуда у вас такие фиерки... формулу можно?

ex3me ★★
() автор топика

соглашаюсь с blind_oracle

RAID10 при данном раскладе отстой. RAID6 будет лучше т.к.

хочу: максимальная отдача на 8 дисках

отдача это чтение?
но для raid 6 могут быть засады, т.к. контроллер может не оптимально его считать, тесты тесты тесты, еще от количества дисков зависит.

anonymous2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous2

опять же диски слабоваты для скоростей sata 7K3000, а вот кеш 64MB можно вычеркнуть зря брали, т.к. скорей всего контроллер отключает кеш на дисках.

anonymous2 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.