LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Какую файловую систему выбрать


0

1

О, великие гуру!

Сами мы не местные... ой...

В общем, есть задача - поднять сервер виртуалок на основе VMWare Server. Причём виртуальные диски виртуальных машин хочется задействовать в режиме «Thin provisioning», т.е. когда файл с образом этого диска изначально создается маленьким, но по мере его заполнения вырастает до больших размеров (десятки-сотни гигабайт).

Вопрос: какая файловая система на хосте наиболее хорошо будет чувствовать себя в таких условиях? В общем и целом конечно. Понятно, что никакой рекордной производительности при таких исходных данных не добиться, но это и не нужно. Хочется, при прочих равных, получить наиболее оптимальное решение.

Хост ОС - Centos 5.6 (возможно, Centos 6.0, если удастся поставить VMWare на него).

Всяческие другие пути повышения производительности (не использовать thin provisioning, выделить каждой виртуалке физический раздел, поставить ESX, убиться об стену и т.д.) - не предлагать.

ext3, ext4, да и любая из мэйнстрима подойдет

outsider ★★ ()

у меня виртуалки на reiserfs крутились в свое время нормально

najar ()

а почему таки не хотите использовать абсолютно бесплатный vmWare ESXi ?

тесты конечно не проводил-но чисто субъективно он существенно медленее
baremetal вариантов


neomag ()

А зачем VMWare? В CentOS 5/6 есть KVM. Через virsh настроил и забыл про виртуалки.

Yes – KVM supports thin provisioning. KVM's default disk format is QCOW2 – Copy On Write

ext4 стоит на железном рейде.

xpahos ★★★★★ ()

Лучше смотри в сторону Virtualbox или kvm - вмваре сервер более не поддерживается. Ну или esxi если не нужна хост система. Файловая система лучше XFS т.к. оно с большими файлами работает лучше других.

blind_oracle ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blind_oracle

> А зачем VMWare?

Для переносимости. Если вдруг что, скопировать виртуалку к себе на машину и запустить в плеере, очень удобно. Было :-( Вот чего я не знал, пока планировал, так это того, что

вмваре сервер более не поддерживается

Лучше смотри в сторону Virtualbox или kvm. Ну или esxi если не нужна хост система.

Нужна. ESXi - вещь, конечно, но я ж не просто так просил замен не предлагать.

Через virsh настроил и забыл про виртуалки.

Зато пока настроишь - семь потов сойдёт. Серьёзно - очень капризная и не дружественная к админу система. Я поднимал. Работает потом хорошо, да.

Yes – KVM supports thin provisioning. KVM's default disk format is QCOW2 – Copy On Write

Да, знаю. И, видимо, придётся таки на него уходить. Кстати, думаю, что в таком раскладе надо просто sparse-файлы использовать средствами файловой системы, а не QCOW2. Переносимости всё равно нет, а фс в этом плане как-то должна поэффективнее быть, мне кажется.

shamus24 ()
Ответ на: комментарий от shamus24

Виртуалбокс работает где угодно, хоть под виндой, хоть в линупсе. Настривается тоже как душе угодно - хоть командной строкой за 10 минут, хоть гуем, хоть через веб морду. В общем крайне рекомендую как замену как вмваре сервер, так и воркстейшен. Сам на него перелез с вмваре сервера, доволен как слон. Даже живая миграция виртуалок есть ;)

blind_oracle ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shamus24

посмотри еще proxmox. там есть миграция, квм и опенвз сразу. Мордочка его когда-то подсказал, сейчас стоит под мусор, который остался со старого железа.

xpahos ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.