LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от ArsenShnurkov

У постгреса9 репликация асинхронная, потому на tps на мастере она не повлияет. Прежде чем говорить о ускорении работы стоит посчитать в цифрах насколько же все ускориться. От мультикаста может быть толк только если слейвов сотня, а мастер один, и все упирается в скорость сети при передачи лога каждому слейву в отдельном соединении. На практике сотня слейвов встречается редко.

ventilator ★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

это не отмазка. проблема решаема и решение давно известно - дополнительный протокол на более высоком уровне. tcp, кстати, так и работает.

ArsenShnurkov ★
()
Ответ на: комментарий от ArsenShnurkov

Возможно вы будете удивлены, но в базах данных на первом месте надежность, а уж потом скорость. Я в самом деле не поддаюсь фантазиям в вопросах производительности.

ventilator ★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

ну так ТС сравнивал TCP и UDP - так вот UDP не годится тем, что доставка пакетов не гарантирована.

А tcp не сам по себе ж работает, правда? А на негарантированной основе и как-то умудряется гарантию обеспечивать, правда? Что мешает обеспечивать гарантию udp, если это необходимо? Ничего.

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

udp с гарантиями - это уже не совсем udp, не так ли? ну и зачем тогда пложить сложности и костыли, когда можно сразу использовать TCP?

thevery ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

Соображайте, что вы говорите. UDP как был, так и останется, а контроль доставки переместится уровнем выше, если это нужно. Хотя бы потому, что в каких-то ситуациях это может быть более эффективно - все зависит от окружения и задачи.

Я вам намекал на совершенно другое - на то, что бездумно отказывать реализации чего бы то ни было на UDP, только на том основании, что передачи через него негарантированы - глупо и недальновидно.




zgen ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Admin