swap на tmpfs

Это же бред.

Выключи тогда уж совсем SWAP.

Это же бред.

+1024

Сделать своп в оперативе, ТС извращенец :)

Можно поинтересоваться, зачем это нужно?)

А вобще в dmesg написана причина: swapon: swapfile has holes

compchache тоже бред по-вашему?

так можно ли это реализовать или нет? если сами не знаете, нечего утруждать себя писаниной.

>Можно поинтересоваться, зачем это нужно?)

А вобще в dmesg написана причина: swapon: swapfile has holes

нужно для сравнения производительности с использованием swap, tmpfs, ramfs, compcache.
да, swapfile has holes


вот подробности

root@universe:~# mount -t tmpfs tmpfs -o size=50M /dev/shm
root@universe:~# dd if=/dev/zero of=/dev/shm/sw bs=1024 count=50000
50000+0 records in
50000+0 records out
51200000 bytes (51 MB) copied, 1.01883 s, 50.3 MB/s
root@universe:~# mkswap /dev/shm/sw
Setting up swapspace version 1, size = 49996 KiB
no label, UUID=3184d22b-1fe5-4df6-9dde-450e057e4344
root@universe:~# swapon /dev/shm/sw
swapon: /dev/shm/sw: Invalid argument

Насколько я знаю, ядро работает со своп-файлом не через VFS, а как-то напрямую или что-то в этом роде.

А где
mount -t swap /dev/shm/sw swap
?

>А где

mount -t swap /dev/shm/sw swap

?
это еще что? можно подробней, никогда не встречал такое.

void@universe:~$ sudo mount -t swap /dev/shm/sw swap
mount: mount point swap does not exist

> mount -t swap /dev/shm/sw swap

это не нужно, достаточно swapon

> compchache тоже бред по-вашему?

да

так можно ли это реализовать или нет?

нет, разве что пропатчить ядро (mm/swapfile.c) но думаю что хрен у тебя что выйдет

>это не нужно, достаточно swapon

не получается

compchache тоже бред по-вашему?

да

гип-гип-ура! :мужики то и не знают, а производительность растёт

нет, разве что пропатчить ядро (mm/swapfile.c) но думаю что хрен у тебя что выйдет

это верно, уже по-другому сделал. и завесил машину, мда )))

> mount -t swap /dev/shm/sw swap
Анонимус, что за бред ты несёшь?

> гип-гип-ура! :мужики то и не знают, а производительность растёт

да ну? ))))

>Это же бред.

абсолютно согласен. Зачем своп в оперативке? Давайте ядро нагрузим N-ым количеством системных вызовов вместо просто отключения swap-файла.
Бред.

Это не бред. На ЛОРе новость была на эту тему.

а зачем свапиться на tmpfs ?
оно итак доступно как память, если нужно создать номинальный свап , чтобы был, то смотрите в сторону compcache или в файл свап сделайте на несколько мегабайт ( для «чтобы был» вполне хватит )

compchache тоже бред по-вашему?

Бред. Пусть лучше у меня будет 512Мб реальной оперативки, чем 1Гб виртуальной, работающей с дикими тормозами :)

compcache не тормозит особенно, оно свапит в память быстрее чем на диск,
даже на относительно слабом процессоре

> Это не бред. На ЛОРе новость была на эту тему.

Да-да, была.
У нас один «деятель» начитался подобных тем и прикрутил эту хренотень на хост с двумя десятками VS-ов, с понтом чтоб потестить как оно нам оперативы сэкономит. Мало того что саппорт всю ночь охреневший был (не знал что делать с тормозящими и отваливающимися fcgi-процессами), так оно еще и вовсе грохнулось к утру, а подымается-то сравнительно не быстро...

>на хост с двумя десятками VS-ов

чтоб потестить

ССЗБ

Вместо чтобы отдать приложению ОЗУ в чистом виде, люди пытаются отдать тоже самое ОЗУ через менеджер памяти и драйвер RAM-диска :) Это просто трата процессорного времени, никакого выигрыша. В отличии от Венды, Линукс не требует наличия свопа для своей успешной работы. Если ОЗУ не хватает и нет свопа - Линукс обычно просто отстреливает процесс. Помогает такая вещь как monit, которая запустит процесс на место.

>У нас один «деятель» начитался подобных тем и прикрутил эту хренотень >на хост с двумя десятками VS-ов, с понтом чтоб потестить как оно нам >оперативы сэкономит. Мало того что саппорт всю ночь охреневший был >>(не знал что делать с тормозящими и отваливающимися fcgi-процессами), >так оно еще и вовсе грохнулось к утру, а подымается-то сравнительно >не быстро...

дык, нужно было обычный своп оставлять на пожарный. если уж так руки чесались проверить...
своп нужен, если задачам требуется больше памяти, чем оперативной, а добавить ее низзя. когда tmpfs переполняется. для hibernate удобно использовать. etc

ИТОГ
оставил обычный swap-раздел в начале диска (проверял, там скорость I/O выше), сделал echo 50 > /proc/sys/vm/swappiness.

ps. реальный пример померить скорость и посмотреть, зачем своп вообще нужен, таков:
sync && dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=<размер_вашей_ОЗУ_Мб>M count=1

в случае compcache - добавить еще lzop нужно в pipe
)

на tmpfs напрямую нельзя создать своп-файл. я сделал сначала ext2 в файле, примаунтил, потом уже на той ФС активировал файл для свопа. система долго не выдержала...

>в случае compcache - добавить еще lzop нужно в pipe

)

compcache штука интересная. нужно рассчитывать, как ей пользоваться.

имеется
- 2Гб ОЗУ;
- а требуется 2.5Гб (добавить низзя, ноут);
- уровень сжатия ~2 (примем на веру)

сколько выделить под ramzswap0? 512Мб. что пулучим? 2048 - 512 + (512 * 2) = 2560 :ну, это приблизительно. озу точно будет не 2048 ;)

ОЗУ будет столько сколько установлено, минус сьеденное пространство для свапа, не нужно считать свап равноценным ОЗУ, даже если он расположен на быстром устройстве, в случае compcache тут еще и сжатие, и как будет себя вести vmalloc аллокатор встроенный в compcache тоже еще нужно просчитывать, вообщем я к тому что более скептически относиться, и уж не в коем случае не утверждать что compcache добавляет RAM...

пусть он добавляет недоRAM_но_вышеSWAP )))

так более справедливо ) хотя в случае недоступности диска это наилучший вариант, для embedded устройств, для инсталляторов ОС

и все же, какой был смысл в использовании swap на tmpfs ?

>и все же, какой был смысл в использовании swap на tmpfs ?

экспереМентальный интерес .