Надо ли SQUID на малых каналах?

Интересно, а squid по щучьему веленью убыстрит канал? Скорее все
будет наоборот....

это почему это не получишь убыстрения ? получишь - сильно или нет - хз , но получишь . Обьект если есть в кеше получешь напрямую а не через интернет . Да и ваще - сквид более агрессивнее каналы нагружает нежели просто винды :) Так шо ставь , однозначно . Главное с настройками ненамути .

Может лучше неймсервер кэширующий?

2jackill: И каким боком неймсервер будет картинки кэшировать ?

>это почему это не получишь убыстрения ? получишь - сильно или нет -
>хз , но получишь . Обьект если есть в кеше получешь напрямую а не
>через интернет . Да и ваще - сквид более агрессивнее каналы
>нагружает нежели просто винды :) Так шо ставь , однозначно . Главное
>с настройками ненамути .

В том то и дело, что хз... 10% на постоянном канале, и то, если это
связано с файлами, которые кем то ранее были скачены, и
одинаковостью названия картинок. Не стоит забывать, что практически
все сайты динамичемки отдают странички и поэтому кеширование
бесполезно. Экономия трафика будет реально работать там, куда все
ломятся, а человек для себя хочет сделать, в этом смысле для одного
человека сквид почти бесполезен и никакого чуда не будет, даже напротив, будет сосать когда об этом его даже просить не будут...

r

нескажи - один человек бегает по сайтам направо и на лево ? нет . С процессом работы часто посещаемые сайты "устаканиваются" , и вполне есть смысл установки сквида . Я например всего посещаю наверна 4-5 сайтов - новостные , информационные и справочные . Всё . Сквид экономит мне 13% трафика . Еще замечен факт . При использовании сквида на 1 мбитном канале - скорость 110-120 кб . Без использования - 90-100 кб . Разумеется это не сравнимо с 2 кб , но задуматься всеравно стоит . Сквид к более агрессивный . И целесообразнее использует канал .

PS : а че мучиться тут вопросом ? возьми и поставь , сделай себе кеш в 400 мб и пробуй . И на счет днса - тоже поставь себе бинд , что бы жилось полегче .

Не надо забывать и о том, что траффик экономится также за счет баннерорезки.

>Не надо забывать и о том, что траффик экономится также за счет
>баннерорезки.

2ansky (*) (2003-09-15 02:56:19.699415) И что? Только сквид умеет
резать банеры? Это всеравно что из пушки по воробьям....

Что бы сквид стал экономить, он в начале разорит....:))))

Вопрос задавал Я!!! ;)

Хмм ... выслушал я выши доводу ... но вот мои: 1. BIND стоит , и пркрассно работает! ;) 2. Самые посещаемые сайты? linux.org.ru freshmeat.net ... и еще пара ... и все! ;) 3. Канал маленький ... но вот вопрос: Ситуация при установленном squid`е: захотел я скачать файло на 10mb ... запросил его ... он начал скачиватся, а я плюнул столько ждать, и отменил скачивание, просто ушел на другую ссылку. SQUID помоему все равно это файло будет дакачивать .... и толку мне тогда от него? только плохо будет ... или я не прав? 4. Обычно, в 90% я пользуюсь elinks`ом из консоли тчо-бы по сайтам лазить, -> только html`и и смотрю ....

Так нуже-н ли мне squid?

Вопрос задавал Я!!! ;)

Хмм ... выслушал я выши доводу ... но вот мои: 1. BIND стоит , и пркрассно работает! ;) 2. Самые посещаемые сайты? linux.org.ru freshmeat.net ... и еще пара ... и все! ;) 3. Канал маленький ... но вот вопрос: Ситуация при установленном squid`е: захотел я скачать файло на 10mb ... запросил его ... он начал скачиватся, а я плюнул столько ждать, и отменил скачивание, просто ушел на другую ссылку. SQUID помоему все равно это файло будет дакачивать .... и толку мне тогда от него? только плохо будет ... или я не прав? 4. Обычно, в 90% я пользуюсь elinks`ом из консоли тчо-бы по сайтам лазить, -> только html`и и смотрю ....

Так нуже-н ли мне squid?

а нахера ты настроил сквид что бы он файлы докачивал ? ты бы почитал опеннет на предмет настройки сквида прежде чем делать оргвыводы .

Таккк .... а можно сделать что-бы он файлы не докачивал??? тогда, не будет ли все уважаемый ALL рассказать как сделать что-бы не докачивал?

Другой анонимус: а какие параметры надо прописать, чтоб сквид кэшировал и динамические страницы, и обновлял их только тогда, когда его поросят. Например, захожу я на linux.org.ru, вижу те новости которые вчера я читал, потом захотелось мне новые новости посмотреть, нажимаю "ctrl-r" в Мозиле и вижу уже свежие новости.

http://squid.opennet.ru там все подробно и в примерах

> он начал скачиватся, а я плюнул столько ждать, и отменил скачивание, просто ушел на другую ссылку. SQUID помоему все равно это файло будет дакачивать ....

IMHO, только m$ proxy _по_умолчанию_ таким идиотизмом занимается...

А касаемо целесообразности сквида или иного content-cache в вашей ситуации -- при новом заходе на посещенный ранее сайт (если кэш еще не "протух") вы не будете качать как минимум элементы графического оформления сайта (а если настроена баннерорезка, то еще и 90% баннеров). Кстати, насколько помню, Squid может еще и DNS кэшировать. Но только для тех запросов, которые идут через него, естественно.

С другой стороны, я бы посоветовал вам на таком канале (2 kb/s) пользовать либо Оперу с отключенными картинками (всегда можно подгрузить либо нужную картинку, либо все), либо Мозиллу (насколько помню, она умеет то же самое).

Касаемо DNS-кэша -- выбирайте, есть еще очень маленький и легкий pdnsd (http://www.phys.uu.nl/~rombouts/pdnsd.html) и вообще можно по фрешмиту поиском пройтись на предмет разных кэшей.

Выбирайте, что нужно вам, исходя из возможностей и мощности машины (например, Squid довольно-таки любит побольше памяти).

У меня раньше под Лин стоял сквид - преимуществ несколько - во первых можно разными браузерами,тогда всё,что было закешировано остаётся,потом,можно наковырять картинок из кэша,или документы,и всё это делать в офф-лайн,или после того,когда уже потерял информацию.В третьих баннеры он режет просто замечательно! - у меня некоторые страницы грузятся раза в три быстрее.. - Во такой он сквид...