Должен ли работать широковещательный адрес

Если маска позволит (/23 и выше), то будет работать.

ну, броадкастный адрес тоже адрес :). работать будет, тока всякий шлак будет с виндовых тачек прилетать :)

а, не, ошибся :). Впрочем, такое поведение логично:


@~:telnet 192.168.0.255
Trying 192.168.0.255...
telnet: connect to address 192.168.0.255: Network is unreachable

Маска 26 (поправь, если ошибаюсь), т.е. netmask 255.255.255.192. Но что это меняет? Разве 192.168.x.255 не будет широковещательным для моей подсети?

alexey@bsw-debian:~$ ipcalc 192.168.2.255/26
Address: 192.168.2.255 11000000.10101000.00000010.11 111111
Netmask: 255.255.255.192 = 26 11111111.11111111.11111111.11 000000
Wildcard: 0.0.0.63 00000000.00000000.00000000.00 111111
=>
Network: 192.168.2.192/26 11000000.10101000.00000010.11 000000
HostMin: 192.168.2.193 11000000.10101000.00000010.11 000001
HostMax: 192.168.2.254 11000000.10101000.00000010.11 111110
Broadcast: 192.168.2.255 11000000.10101000.00000010.11 111111
Hosts/Net: 62 Class C, Private Internet

Значит ли строка

> HostMax: 192.168.2.254 11000000.10101000.00000010.11 111110

то, что адрес 192.168.2.255 недопустим в такой сети?

> Значит

читаем ниже: Broadcast: 192.168.2.255 11000000.10101000.00000010.11 111111 Делаем вывод что адрес 192.168.2.255 для этой сети допустим и является броадкастом