можно, конечно

но как это все будет работать - зависит от числа клиентов.

Ды все конечно можно. Мозгов только минимум 256 а лучше 512

А Squid+DNS server в одной машине не будет тормозить

можно, и еще как
все это (на 35 юзеров, ядро 2.2.19) + еще фтп сервер с ограниченим 30 клиентов работает на p200MMX+96ram, то же на 12 юзеров и без squid на 486DX4-100+16ram (ядро 2.4.18, дебиан). на четверке притормаживает слегка, но работает без особых нареканий.

Короче, была тачила: squid - одновременно пользовались в среднем около 5..7 user-ов (всего - больше 100), sendmail - почту принимал на 150 user-ов, еще крутился apache, named, squirrelmail, mrtg, ipac, всякие там telnet, ftp, ssh через inetd, crond + sqmgrlog, syslog, 1-временно через {telnet/ssh/на ttyX} сидело около 3..5 user-ов...
Параметры тачилы: Pentium 166 MHz, RAM - 32 Mb, HDD - 3,2 Gb, 2 сетевые карты, RedHat Linux 6.2, kernel 2.2.14-5.0
Подтормаживало.... :-)) Убрали ipac - тормозить перестало
Так что смотри сам ставить все на 1 комп или нет, а я бы поставил :-)

ага. ты только на 2.4.х не лезь, а то действительно мозгов мининмум 256 надо буит 8)

А у меня на 166ММХ/48Мб стоит SuSE 7.3 (2.4.10). apache, sendmail, qpopper, squid, bind, ssh, firewall, 3 сет.карты и модем на 115,2К на 15 юзеров отлично работает, процессор не напрягается, в свап более 15Мб ни разу не уходил.

ну вот - пошли меряться :)

их всего этого - наиболее ресурсоемким являеться сквид - да и то только по памяти - а его использование памяти зависит от величина его кеша + ...

второй по емкости - sendmail - а он зависит от величины почтового потока
(если на нем не висит avp,drweb)

dns - вообще никак
firewall тоже

вот т думай - если вместо сквида юзать маскарад только - то это все пойдет от 386 8 мегов и выше

:) ну заодно и померяюся
squid на 1.5 гига кеша , postfix+avp на 70 юзерей (писем примерно 5 в минуту :) ) , samba файлсервер на 240 гигов фильмов , dns , firewall , dvb(весьма много памяти жрет) , vpn + сопровождающие проги , dialin на 4 модема

c466/128 (меньше и бесмысленно ставить - раньше ip75/48 работало)

А оно надо?..

Я всегда предпочитал две разные машины. В смысле, одинакового железа,
для взаимозаменяемости. На одной fw/squid/ipac, на другой остальное...

И машинки выходят вполцены каждая, и хотсвап некий есть, и, наконец,
завалят одну - вторая жива останется. А так тебе апач зафлудили - и
всё легло сразу и насовсем...

Удачи,
я.

Да ну, причем здесь apache, от падения 1-го apache другое не ляжет, иначе так можно на каждый сервис по 1 тачке, места в помещении не хватит :-)
Хотя идея не плохая, особенно если рассмотреть ее как создание кластера из 2-х, 3-х,... более слабых и дешевых машин, так чтоб по производительности он не уступал этой одной, про которую спрашивали.