Web-кластер с распределением нагрузки

>Web-кластер с распределением нагрузки
Это DNS round-robin

Статика на NFS, cluster mysql силами mysql :-)

Нет, DNS round-robin не подходит, т.к. DNS-сервера нет, 
клиенты обращаются к серверам по IP. 
Упрощённо схема выглядит так:
    ________    ________    ________  
   | client |  | client |  | client |  
   |________|  |________|  |________|
          \         |        /
           \         |       /
         +====================+
         |       switch       |    
         +====================+  
      ________/          \________
     | server |          | server |
     +-------+           +-------+

То есть, я вижу тут два возможных варианта: DRBD или CARP
По-моему, оба умеют load-balancing. 
Но какой вариант оптимальнее в моём случае?

А ничего, что DRBD и CARP это _вообще_ из разных областей слова?

> А ничего, что DRBD и CARP это _вообще_ из разных областей слова?

Ничего :) Объясните пожалуйста принципиальную разницу между DRBD и CARP+синхронизация дисков.

Лять.

DRBD -- это репликация диска. И все. Со слейва даже _читать_ нельзя (хотя можно его перевести в мастер по смерти мастера). CARP -- это перехват IP-адреса.

Вопрос "принципиальную разницу между DRBD и CARP+синхронизация дисков" вообще следует читать как "какая разница между саблей, которую держит чувак на лошади, и дорогой, по которой едет лошадь с чуваком с саблей". Т.е. ответ здорово разнится в зависимости от того, что ты имел спросить вопросом.

Вообще сразу за умным словом "кластер" должны идти две буквы, и в зависимости от них ты получишь разные советы. Эти две буквы "HA" или "HP". Изначальный вопрос подразумевает HP.

> DRBD -- это репликация диска. И все. Со слейва даже _читать_ нельзя (хотя можно его перевести в мастер по смерти мастера).

Цитирую Википедию: DRBD version 8, released in January 2007, introduced support for load-balancing configurations, allowing both nodes to access a particular DRBD in read/write mode with shared storage semantics.

Как-то с Вашими словами не очень сходится. Может, вместо того чтобы нервничать, спокойно поговорить?

> CARP -- это перехват IP-адреса.

Цитирую Википедию: In some configurations CARP can also provide load balancing functionality.

Да, технологии разные, но обе могут обеспечить load balancing (распределение нагрузки). А я всего лишь хочу разобраться какой из этих инструментов оптимален для реализации этого load balancing. Вот я и спрашиваю, в чём принципиальное отличие этого load balancing?

> Вообще сразу за умным словом "кластер" должны идти две буквы, и в зависимости от них ты получишь разные советы. Эти две буквы "HA" или "HP". Изначальный вопрос подразумевает HP.

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_cluster#Cluster_categorizations

Вижу HA, LB и HP. Мне надо - LB.

На мой взгляд, тебе более бы CARP подошёл бы.. Он более универсален в этом отношении, есть ешё куча решений на уровне сервисом, типа - balancer-а - http://www.inlab.de/balanceng/ или - http://lcic.org/load_balancing.html

Вот такое есть ещё - http://siag.nu/pen..

> На мой взгляд, тебе более бы CARP подошёл бы.. Он более универсален в этом отношении

Спасибо, просто многие решения отпадают, т.к. требуют наличия как минимум трёх машин (двух нод и мастер-сарвера, который занимается только балансировкой), что для меня неприемлимо.

спроси у эльфа совет - получишь в ответ и да и нет :) а ты бы свою задачу поконкретнее описАл бы - мож и меньше флейма было бы ;)

> а ты бы свою задачу поконкретнее описАл бы - мож и меньше флейма было бы

Объясните, что я описал не конкретно?

На кой черт три ноды? Когда я искал возможные решения набрел вот на это http://www.ultramonkey.org/3/topologies/sl-ha-lb-overview.html посмотри весь сайтик интересно. А так linux-ha.org первый сайт с которого по ссылкам много можно всего найти.

Может быть вам поможет обычный reverse-proxy: http://www.apsis.ch/pound/