LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Что-то поменялось, есть догадки

 


0

2

Хотел показать знакомому крутую команду tracepath

а она показывает такое:

$ tracepath ya.ru
 1?: [LOCALHOST]                      pmtu 1500
 1:  НАМЕРЕННО СКРЫТО                                              0.944ms 
 1:  НАМЕРЕННО СКРЫТО                                              0.956ms 
 2:  НАМЕРЕННО СКРЫТО                                           1.810ms 
 3:  НАМЕРЕННО СКРЫТО                                        41.358ms 
 4:  no reply
 5:  oct-cr03-be79.100.spb.mts-internet.net               26.080ms asymm  6 
 6:  oct-cr01-be2.78.spb.mts-internet.net                 26.399ms 
 7:  mag9-cr02-be1.78.msk.mts-internet.net                53.844ms asymm  8 
 8:  a197-cr06-be14.77.msk.mts-internet.net               55.677ms asymm  7 
 9:  a197-cr01-ae16.77.msk.mts-internet.net               59.826ms asymm  7 
10:  no reply
11:  no reply
12:  no reply
13:  no reply
14:  no reply
15:  no reply
16:  no reply
17:  no reply
18:  no reply
19:  no reply
20:  no reply
21:  no reply
22:  no reply
23:  no reply
24:  no reply
25:  no reply
26:  no reply
27:  no reply
28:  no reply
29:  no reply
30:  no reply
     Too many hops: pmtu 1500
     Resume: pmtu 1500

Что меня удивляет? а то что может пару лет назад, ну то есть когда-то очень давно, путь маршрутизации отображался корректно, я попробовал еще из совершенно другого места и провайдера сделать трейс – результат аналогичный, всё что за инраструктурой провайдера не отображается

Похоже на какие то меры безопасности, или от чего это так стало?


хозяин сети волен фильтровать любые проходящие пакеты. в чем вопрос? )

aol ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aol

ну мне когда то говорили что прикрывать icmp у провов плохой тон

в праве то он в праве, только что это дает кроме возможных проблем диагностики?

user13
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dimez

вот специально открыл ман команды, ничего нового не нашел, говорю же что раньше команда всё исправно выдавала, я думаю точно знаю что ответы прикрыли трансмагистральные провайдеры, зачем и когда они это сделали?

вот это пытаюсь понять

user13
() автор топика
Ответ на: комментарий от user13

ну мне когда то говорили что прикрывать icmp у провов плохой тон

У icmp есть разные типы пакетов. На фильтрацию одних по барабану, за фильтрацию других надо бить канделябром. Разумеется за перекрытие целиком - канделябром безусловно, но если только эхо закрыли, к примеру, ну что ж.

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от user13

точно знаю что ответы прикрыли трансмагистральные провайдеры

В Яндексе админом работаете или вангуете?

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

вангую, но яндекс трассировку показывал, я еще для верности чекнул google.com

результат аналогичный

user13
() автор топика
Ответ на: комментарий от user13

Ну ещё до kernel.org посмотрите.

А так лет 25 назад поменялось, как стали везде настраивать файерволы, примерно тогда трейсы перестали нормально работать по udp.

mky ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.