Greylisting, Spamassassin для postfix сдулись? можно сливать?

Надеюсь ты помнишь, что spamassassin нужно обучать?

Есть платный каспер, в котором обучают вместо ленивого тебя ;)

Надеюсь ты помнишь, что spamassassin нужно обучать?

Помню, тока давно это было. Кто сейчас мне скажет, спам это или нет? Всякие рассылки/подписки. Про обучение в статье за 08.12.2017 уже нет ни слова.

Разве что скормливать обучалке то, что доктор Веб отловил…

Я лично скормил коллекцию спама с древнего ящика. Норм.

Да я как то не храню древний спам, ну ладно спам ассассин попробую натаскать, а серые списки, не актуальны?

в котором обучают вместо ленивого тебя ;)

А может есть где то коллекция спама чтоб я ленивый обучил :-)) ?

За серые списки в приличном обществе бьют ногами. Зачастую по голове. В основном - в составе группы лиц.

А вообще rspamd рулит и педалит.

Надеюсь ты помнишь, что spamassassin нужно обучать?

SA сам приходит с правилами и весами, полученными как раз на обучении на большой груде спама. Во всяком случае, так было 15 лет назад, когда им пользовался и даже писал свои правила/обучал самостоятельно.

Но даже тогда, помню, точность распознавания спама, и, хуже всего, процент false positives, даже близко не лежал рядом со спаморезкой Google.

Когда сам поддерживал SMTP сервера и занимался поддержкой Spam Assassin (в компании, которая предоставляла фильтрацию как сервис), были более эффективные способы, например, greylisting. Работает ли этот метод сейчас — не знаю. 15 лет пользовался сервисами для почты, и результат мне нравился гораздо больше, чем тщательно и грамотно обученный Spam Assassin.

А вообще rspamd рулит и педалит.

Спасибо погуглю.

Сервисы схлопнулись. GSuite и ПДД стали платными.

например, greylisting. Работает ли этот метод сейчас — не знаю. 15 лет пользовался сервисами для почты, и результат мне нравился гораздо больше.

Раньше и мне казались серые списки более эфективными, но сейчас что то разладилось и эфекта я не заметил, пока.

За серые списки в приличном обществе бьют ногами. Зачастую по голове. В основном - в составе группы лиц.

Ну мы и есть мальчики для бития. Но ранее было эфективно и задержка в минуту давала эфект, правда торопыги замучали…. мне 19 секунд назад послали письмо, а его все еще нет. обьяснишь, особенные торопыги просили повторить письмо и это прокатывало, но все стали думать про меня хню, если нету письма значит это я его спрятал, эфективность упала и на новом сервере я не стал этого делать.

Фильтрация спама: покритикуйте идею (комментарий)

Да, я знаю. Просто помню, что спам уже тогда был нереальной головной болью, которую своими руками казалось почти нереально решить. Меня особенно сильно бесили false positives, которых оказывалось довольно много.

Я вот не знаю, как Google (точнее, они купили компанию Postini, которая изначально предоставляла им эти услуги, насколько я помню) фильтрует спам, но это работало и работает в разы лучше, чем очень тщательно настроенный Spam Assassin со всеми фишками вроде RBL.

Для меня выглядело и выглядит как магия, хотя я также знаю, что Google банит без разбора целые подсети, откуда хотя бы раз приходил спам.

SA с bayes-фильтром - полезная вещь против текстового спама.

Самообучение в SA - это выстрел себе в ногу и голову :)

Веса правил нужно исправлять, т.к. из коробки они не всегда адекватные.

SA нужно обучать самостоятельно.

SPF/DKIM/DMARC/MTA-STS сильно упростили борьбу со спамом. Теперь почта с неавторизованных доменов просто идет нахер сразу, без попыток её анализировать на спам.

Да я как то не храню древний спам,

Полезно свеженьким подкармливать.

SPF/DKIM/DMARC/MTA-STS сильно упростили борьбу со спамом.

Ага. Если DKIM используется, то это на 90% спам. ;-)

SPF/DKIM/DMARC/MTA-STS сильно упростили борьбу со спамом.

а SPF - это отдельная тема. Страна, то есть даже планета, непуганных посмастеров...

facecontent.ru descriptive text «v=spf1 ip4:188.225.24.79 mail.facecontent.ru a mx +all»

forextraders.com descriptive text «v=spf1 +a +mx +ip78.128.81.149 ~all»
forextraders.com descriptive text «v=spf1 include:_spf.google.com include:spf.mandrillapp.com -all»

Могу с десяток таких нарыть по логам думаю. Хотя вот Форекс точно не жалко, а +all вообще всегда спаммеры... :-)

Ага. Если DKIM используется, то это на 90% спам. ;-)

Гугл с яндексом письма без DKIM даже в спам не кладут, сразу режут нахер. Так шта…

планета, непуганных посмастеров...

А разгадка одна — безблагодатность, лол. Я лично вот буквально на прошлой неделе с таким встречался. Он тупо НЕ ПОНИМАЕТ как всё это работает, он копипастит заклинания и перебирает их пока не подберёт такие которые тест на сайте пройдут. На вопрос «а почему бы тебе не разобраться, один раз и навсегда, и дальше настраивать осознанно» он мне ответил что ему некогда, потому что ему нужна работающая почта, а не постижение тонкостей борьбы со спамом. Кстати почту он поставил разворачиванием контейнера, что там внутри и как оно работает он тоже не знает и знать не хочет, у него есть плейбук, он его настроил.

Когда то в давние времена титаны мысли изобретали протоколы, сервисы, и сами их настраивали. Они ушли, оставив следующему поколению корпус непостижимых текстов и наборы малопонятных заклинаний. Следующее поколение засунуло непонятное в контейнеры, сделав понятным, и обернуло древние заклинания ещё одним слоем абстракции. И вот мы имеем небоскрёбы из пластилина и желудей, причём мало кто помнит как делать пластилин и откуда берутся жёлуди. Зато белокурые эльфы катаются в парках на моноколёсах, пьют смузи и раскидывают плейбуки через телеграм, свято веруя что это всё не рухнет, никогда.

Сорян, наболело.

Всё так, кроме одного: они веруют не в то, что оно не рухнет, а в то, что это незначительное событие и «плейбуки» помогут легко поднять заново. Отчасти это так, но есть нюанс.

Гугл с яндексом письма без DKIM даже в спам не кладут, сразу режут нахер. Так шта…

А я с DKIM под самую жёсткую проверку. Так шта... Но на самом деле нет, не требуют ни Гугль, ни Яндекс DKIM в обязательном порядке.

Вас поддерживаю. Почтовику моему 10 лет. Прибамбасы типа DKIM и спф не присутствуют. Гигантам типа гугля и майру это пофик. Как и впрочем и др :)