LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Несколько вопросов по LVM-thin

 , , , ,


0

1

Всем привет

Если на VG закончится место, то не смотря на то что на самих LV свободное место не израсходовано, то может быть ай-яй-яй.

Proxmox будет немногословно сообщать о возникающих io-error.

# lvdisplay
  --- Logical volume ---
  LV Name                nvme0
  VG Name                nvme
  LV UUID                hzTNp1-ERld-5HBB-G357-N2M9-KJpI-C3f5P9
  LV Write Access        read/write
  LV Creation host, time pve08, 2020-11-06 14:27:16 +0500
  LV Pool metadata       nvme0_tmeta
  LV Pool data           nvme0_tdata
  LV Status              available
  # open                 2
  LV Size                438.18 GiB
  Allocated pool data    72.61%
  Allocated metadata     46.17%
  Current LE             112175
  Segments               1
  Allocation             inherit
  Read ahead sectors     auto
  - currently set to     256
  Block device           253:5

  --- Logical volume ---
  LV Path                /dev/nvme/vm-118-disk-1
  LV Name                vm-118-disk-1
  VG Name                nvme
  LV UUID                y2ZSgB-smty-fBul-IGMm-FQRd-0Iqu-UHb2fD
  LV Write Access        read/write
  LV Creation host, time pve08, 2020-11-11 00:29:43 +0500
  LV Pool name           nvme0
  LV Status              available
  # open                 1
  LV Size                400.00 GiB
  Mapped size            79.55%
  Current LE             102400
  Segments               1
  Allocation             inherit
  Read ahead sectors     auto
  - currently set to     256
  Block device           253:8

Насколько я понял надо следить за значением Mapped size, но например Zabbix этого не делает, может через дополнительный шаблон?

Скажите, я правильно все понимаю?

Просто вчера у нас был сбой, я разобрался, но физику процесса, кажется, не до конца понял. Просветите…

Подскажите годных шаблонов для Zabbix.

Не надо выделять больше места, чем реально есть.

anonymous ()

Про метаданные тоже не забывай. Вообще надо забыть о привычке выделять всё свободное место VG. В LVM принято оставлять в VG свободное место для будущего использования, ведь ты всегда сможешь увеличить LV, если это надо. Это свободное место пригодится и тогда, когда оно кончится в томе с метаданными.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Без ответа на «зачем тебе thin-pool?» тебе нельзя помочь.

Именно так.

Если thin pool явно не нужен - рекомендую переносить всё на обычный lvm. Если нужен - разбираться, планировать, настраивать мониторинг и т.п.

Harliff ★★★★★ ()
Последнее исправление: Harliff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harliff

Говорится что thin-pool дает прирост производительности по сравнению с обычными файловыми системами, поэтому на SSD томах мы его используем, как то так.

То есть у нас он для создания образОв VM

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Harliff

Если thin pool явно не нужен

Для одного единственного lv thin-pool явно не нужен. Также в конфигах lvm часто установлен флаг автоматического увеличения пула при заполнении, что можно тупо забить весь VG. Также для файловых систем на lv на thin-pool имеет смысл включить discard или периодически делать fstrim. Вся эта комбинация настроек дает разные способы мониторинга и администрирования.

А человек даже не понимает зачем нужен thin-pool.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shulman

Говорится что thin-pool дает прирост производительности

С такими тараканами точно не помочь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Shulman

Снапшоты для thin-lvm не тормозят, т.к. находятся в том же пространстве (в том же pool’e)

futurama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shulman

thin-pool насколько я помню при первом снапшоте теряет производительность в два раза, а далее уже работает в режиме подобным zfs снапшотам. По-сему, если снепшоты не нужны, юзать lvm-thin не вижу смысла. Если нужны: юзать zfs.

DALDON ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shulman

Говорится что thin-pool дает прирост производительности

охлол, говорится бабками у подъезда? а самому проверить, что это, мягко говоря, не так, совсем никак?

То есть у нас он для создания образОв VM

рука пробила лицо

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

охлол, говорится бабками у подъезда? а самому проверить, что это, мягко говоря, не так, совсем никак?

Ты не поверишь, но я специально переделывал раздел с директории на thin-pool, и мерил попугаев тестом гилева.

Тест запускали раз по 10 в каждой конфиге на одном и том же физическом массиве и сервере.

Получали 9-11 попугаев в конфиге директорий, и 12-14 на thin, так что ты опять наложил себе в штаны ;)

Shulman ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть у нас он для создания образОв VM

не так выразился, не для создания образов VM, а для того чтобы эмитировать жесткие диски VM, к тому же переехать с Thin на raw дело пары часов… особо не комплексовали

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Shulman

а для того чтобы эмитировать жесткие диски VM

кому вы их эмитировать собрались, стесняюсь спросить

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DALDON

thin-pool насколько я помню при первом снапшоте теряет производительность в два раза

Ничего подобного. Никаких просадок, все на уровне комбайнов типа ZFS/BTRFS

futurama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DALDON

в «два раза» твое утверждение – тебе доказывать

futurama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

Вчера развернул мониторинг на тестовой ноде, сегодня буду на рабочих разворачивать

Shulman ()

Если не выделять vm места больше, чем есть, то и проблем не будет. И мониторить не придется. Если есть достаточно оперативы, то попробуйте zfs. Я на Proxmox пробовал и то и то. LVM-Thin стараюсь не использовать, если возможно. И создаю тонкие тома вручную с указанием размера под метаданные с запасом. Шаблоны для zabbix есть под то и то на zabbix share.

kerby ()
Ответ на: комментарий от kerby

Только что закончил развертывание, вроде предупреждений не прилетело, изучу вопрос детально в ближайшее время, спасибо за совет

Shulman ()
2 мая 2021 г.
Ответ на: комментарий от Shulman

Стесняюсь спросить, но все же.. Если у гилева 12 попугаев - этож невероятно медленно.. Меня с такими попугаями юзеры так задалбывали, что я уже за свой счёт был готов апгрейд сервака делать :)))) Кажется, дело не в тонком пуле :)

zelenij ()
Ответ на: комментарий от zelenij

Сколько у вас было юзеров? С чем сравнивать?

Я бы не сказал что сильно медленно. Сам иногда проделываю операции на их компе, все довольно комфортно.

Если сравнивать «расшаренную папку» где то в недрах убитой ЛВС, то намного быстрее.

Если сравнивать работу на локальном SSD, то да, разница заметна, но не критично.

У Гилева нет такого, что 12 и 24 работают в 2 раза быстрее, это означает что «папугаев» больше, и это уже не известно что.

А у нас 12 попугаев есть и днем, в рабочее время, и ночью, когда делали оптимизацию.

Shulman ()
Последнее исправление: Shulman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zelenij

попугаи Гилева это и есть производительность на ядро ))) весь тест вы один поток, ядро слабое и попугаев не жди. вот и весь ваш тест гилева, дефектив бай дизайн

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Shulman

ядро слабое

Здравствуй, Шульман! Что тебе сказать … Я не знаю, в чем мой смертный грех. Десять лет тебе придется ждать. Ведь ответил я один за всех …

Владимир

anonymous ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.