F2FS для десктопа. XFS для сервера.

самая быстрая фс — shmfs, рекомендую и для десктопа и для сервера. а надёжность это про бэкапы, а не про фс.

при железобетонной надёжности
XFS

Да, да бекапы 300тб хранилища. Очень надёжно, но восстановить сложно.

16ТБ vs 8EB… Упс… https://access.redhat.com/solutions/1532

8EB

Это же сколько нулей туда можно записать?)

А что не так?

XFS уже научилась себя сокращать? Или её по прежнему можно только расширять, но не обратно? Не надо писать «это не нужно», мне несколько раз было нужно.

f2fs для флеш, она не универсальна

А так, ext4 для десктопа, xfs для сервера

Но есть одна тонкость, для сервера, особенно хостингов часто нужно экономить диск и оптимизировать запись, и тут пригодится btrfs или f2fs, особенно для ssd

У xfs основное применение серверы. Что это за серверы, где нужно уменьшать разделы? В современном мире только расширяют, да и то через цепочку backup-delete old part-crete part-restore.

а надёжность это про бэкапы, а не про фс.

явно у вас серверов в проде нет

У меня xfs отлично прижилась на десктопе

$ lsblk -f
NAME            FSTYPE      FSVER    LABEL
sda                                                                                                  
├─sda1          ext4        1.0                
├─sda2          LVM2_member LVM2 001
│ ├─fedora-root ext4        1.0
│ ├─fedora-swap swap        1
│ └─fedora-home ext4        1.0
└─sda3          vfat        FAT32    kolibrios 
sdb                                                                                                  
└─sdb1          xfs                  data

Бесперебойник есть? Как жесткое выключение без отмонтирования выдерживает?

Как жесткое выключение без отмонтирования выдерживает?

Тьфу-тьфу-тьфу, никаких проблем не было за лет пять использования данной конфигурации. Ресет не наносил поломок фс. Бесперебойника нет.

F2FS, кстати, уже не только для флеш накопителей, можно и на HDD использовать

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=f2fs-hdd-test&num=1

Так сейчас если на ссд ставить ос, надо юзать f2fs? Вопрос знатокам

У XFS аналогичная производительность при железобетонной надёжности. Соответственно первая просится на десктоп в качестве дефолтной ФС, а вторая выглядит ещё более привлекательно на сервере (да, я очень люблю XFS).

Обычно под надежностью FS понимают ее устойчивость к различным нештатным ситуациям, чаще всего, к внезапному отключению. В этом смысле понятие «надежность FS» практически неактуально для серверов (там варианты внезапного отключения исключены - сами серверы защищены ИБП, да и благодаря ограниченному набор софта, который на них крутится, зависания их тоже не происходят).

Я к тому, что с точки зрения надежности для сервера большой разницы между широко используемыми сегодня FS нет - они все достаточно надежные, IMHO.

надежностью

устойчивость к различным нештатным ситуациям

Не надо путать надежность и отказоустойчивость.

Надежность - это стабильность работы при стабильных условиях.

Отказоустойчивость - это работоспособность при нестабильных условиях.

Надежность - это стабильность работы при стабильных условиях.

IMHO, в таком случае разницы между широко используемыми в Linux FS по критерию надежности нет уже лет 20 - 23 (со времен ядра 2.0). По крайней мере, я ни раз не видел развала FS при стабильных условиях за последние 23 года работы с Linux.

Ну, тут была прекрасная история как человек вытащил флешку из системы наблюдения, но не смог прочитать. Потому что с тех пор, как система была выпущена, xfs динамично развивалась и потеряла совместимость сама с собой.

Я отказался от xfs на виртуалках потому что после rpm -Uv kernel && reboot система в 30% случаев ядро не находила. А на ext4 всё работает.

По крайней мере, я ни раз не видел развала FS при стабильных условиях за последние 23 года работы с Linux.

У меня разваливался reiserfs, ext4 иногда портил данные. Но это было давно и неправда.

У меня разваливался reiserfs, ext4 иногда портил данные.

Просто при нормальной работе? Без зависаний, аварийных отключений и т. п.?

Просто при нормальной работе?

Да. Если можно навзвать нормальной работой интенсивное многопоточное насилование фс.

Извини уж, но не верится. Может в потерю совместимость за декаду, но уж точно не в отвалы просто так.

Ну, пусть тогда это станет для тебя сюрпризом :).

Ты это, хоть в xfstests репродюсер зарепорти. Или вообще иди к нам работать, раз ты такой уникальный и талантливый ронятель XFS =D

По крайней мере, я ни раз не видел развала FS при стабильных условиях за последние 23 года работы с Linux.

ReiserFS на redhat 7.3 с ядром 2.4 валилось только в путь. Но там был баг в редхатовском gcc, который вылезлал именно на raiserfs. Со временем пофиксили..

В том же redhat то ли ext3, то ли ext4 тоже разваливалась в хлам на каком то конкретном ядре при интенсивном io.

Про ранние версии xfs я скромно промолчу :)

Не, я за 20 лет видел развал линуксовых фс не раз, пару тройку раз, но видел.

там варианты внезапного отключения исключены - сами серверы защищены ИБП

Вы не знаете на что способны электрики. Спалят все что можно :) Последний случай несколько лет назад такой вот шайтан химичил, что уж он там сделал хз но на dl120 БП сгорел, ИБП не помог. Так же было несколько случаев когда и ИБП сгорали. Так что говорить исключены нельзя.

Потеря совместимости есть

принесли винт с древней xfs. как его подключить ??

Вы не знаете на что способны электрики. Спалят все что можно :) Последний случай несколько лет назад такой вот шайтан химичил, что уж он там сделал хз но на dl120 БП сгорел, ИБП не помог. Так же было несколько случаев когда и ИБП сгорали. Так что говорить исключены нельзя.

Да уж :(. Вы, разумеется, правы, слово исключены стоит заменить на маловероятны.