auth failed
Но на самом деле авторизация идет нормально и пароль правильный

И где правда?

В целом предполагаю что проблема здесь: «method=PLAIN» который в «коте» не включен.

Ну а как тогда получается почта? если он не включен?

Например LOGIN. Подключитесь телнетом и посмотрите что напишет в AUTH

я нашел причину. Одна из устройство «телефон», учётка была с неправильным паролем. Вот и кидало мой IP в бан, где бы я ни был.

У меня еще один вопрос, боты стали умные и теперь подбирает пароль по imap с разных ip и с большим запасом по времени. Может есть какой-то обновляющийся список бот ip?

Бесполезно.

Заражается всё что движется. Ботом может быть любой.

fail2ban с кастомными настройками не спасёт гиганта мысли?

У меня стоит fail2ban и настроен вроде нормально ... Но тут уроды так работают, что раз в сутки могут два раза с одного IP не лезть ... Блокировку сегментов автоматом тоже не поставить ... Иначе буду мобильных операторов блокировать и за смены паролей.

Вижу что сейчас в основном с китайских и корейских сегментов лезут. Может вообще Китай забанить весь?

Нашел список IP https://www.okean.com/thegoods.html

Может вообще Китай забанить весь?

Я знаю, что так делают. По логике ты много не потеряешь.

боты стали умные и теперь подбирает пароль по imap с разных ip и с большим запасом по времени.

Хм, а в этом вообще есть хоть какой-то смысл при достаточной длине и сложности пароля? Всегда считал, что подобные боты представляют угрозу только для любителей паролей вроде qwerty или 12345.

Лично я никогда с fail2ban не связываюсь - хотят подбирать пароли - флаг им в руки... Пока за 20 лет ни разу еще не подобрали ;).

Может вообще Китай забанить весь?

Если пользователям от Китая ничего не нужно, то можно, слышал что народ так делает.

Бесполезно.
Заражается всё что движется. Ботом может быть любой.

Присоединяюсь.

Хм, а в этом вообще есть хоть какой-то смысл при достаточной длине и сложности пароля? Всегда считал, что подобные боты представляют угрозу только для любителей паролей вроде qwerty или 12345.

В части традиционных ботов, так же поддерживаю. Когда-то ради интереса рассматривал что подбирают, обычные word листы. Кстати в части логина тоже самое.

Лично я никогда с fail2ban не связываюсь - хотят подбирать пароли - флаг им в руки...

А вот тут есть нюансы.
1. Нагрузка больше. Одно дело сразу DROP при соединении, другое все-таки старт процесса.
2. Возможна целенаправленная атака на конкретный ящик (конкуренты и т.п.) т.е. когда принципиально пойдут полным перебором.
Я вот когда-то давно не знал о существовании fail2ban но накалякал нечто подобное используя connlimit на основании его выхлопа в логах так же блокирую ip + неудавшаяся авторизация на существующие ящики по превышении порога так же ip в бан.

Хм, а в этом вообще есть хоть какой-то смысл при достаточной длине и сложности пароля? Всегда считал, что подобные боты представляют угрозу только для любителей паролей вроде qwerty или 12345.

Лично я никогда с fail2ban не связываюсь - хотят подбирать пароли - флаг им в руки... Пока за 20 лет ни разу еще не подобрали ;).

Ну сейчас не подбирают так, как раньше. Они используют базу паролей и таким образом подбирают. У меня генерируются пароли автоматом, но хер его знает?!

Ручной пароль был подобран один раз ... после этого послал всех пользователей лесом ...

Нагрузка больше. Одно дело сразу DROP при соединении, другое все-таки старт процесса.

На моем канале (10 Mbit) разница в нагрузке на железо будет, IMHO, незаметна.

Возможна целенаправленная атака на конкретный ящик (конкуренты и т.п.) т.е. когда принципиально пойдут полным перебором.

И что? Считаете реальным подбор нормального пароля при условии известного логина методом случайного перебора?

Ну сейчас не подбирают так, как раньше. Они используют базу паролей и таким образом подбирают.

Что еще за база? Пользователь выбирает себе пароль, допустим, это будет какая-то фраза (20-30 символов). Как поможет Ваша база паролей?

Ручной пароль был подобран один раз ...

И что это за пароль был, если не секрет? А то у меня тоже, помню, в 1998 г пароль подобрали, когда пользователь ввел собственный логин в качестве пароля ;).

На моем канале (10 Mbit) разница в нагрузке на железо будет, IMHO, незаметна.

1. Не факт. Для старта процесса достаточно соединения т.е. всего три пакета.
2. А в целом все зависит от загрузки канала, та же не загруженная 10-ка может «внезапно» проглотить больше чем загруженная почти под ноль 100-ка.

И что? Считаете реальным подбор нормального пароля при условии известного логина методом случайного перебора?

Теоретически почему нет? Если по времени не ограничены. Через год - так через год, через два - так через два... Времена меняются, сервера становятся мощнее, каналы шире.
Хотя конечно по моей практике действуют другими методами, и не факт что узнав один из них, не существует еще несколько о которых не догадываюсь.

И еще в части подбора и конкурентов, очень интересная зарисовка из практики. Начали подбирать пароли к не существующим(это важный момент) ящикам вида имя.фамилия@domain.tld где имя и фамилия это реально работающие сотрудники, т.е. известно что они там работают. Подбирали явно ботами с разных ip, разных стран, и достаточно много лет подобная фигня продолжалась. Точнее один из ящиков нет-нет да встречается до сих пор, а это уже более 10-ти лет.

И что это за пароль был, если не секрет? А то у меня тоже, помню, в 1998 г пароль подобрали, когда пользователь ввел собственный логин в качестве пароля ;).

Гыы. У меня в маилсру темповый ящик, в том смысле что мне пофиг если его взломают, использовал только для тестирования, пароль был 111 (в самом начале можно было ставить любой :) ), наверное больше чем через 10-ть лет только поломали :)

И что это за пароль был, если не секрет? А то у меня тоже, помню, в 1998 г пароль подобрали, когда пользователь ввел собственный логин в качестве пароля ;).

дата рождения сотрудника

Что еще за база? Пользователь выбирает себе пароль, допустим, это будет какая-то фраза (20-30 символов). Как поможет Ваша база паролей?

да куча сервисов было взломано и был получен доступ к паролям. Вот эту базу паролей и использует для взлома ящиков.

pS

вот тут и требование что бы люди не пользовали один пароль для разных сервисов.

Через год - так через год, через два - так через два..

Считать, конечно, надо, но вроде как там речь не о годах идет, а о тысячелетиях ;). Да и просто прикиньте стоимость подобной атаки - гораздо дешевле и эффективнее применить методы социальной инженерии или вообще терморектального криптоанализа ;).

начали подбирать пароли к не существующим(это важный момент) ящикам вида имя.фамилия@domain.tld где имя и фамилия это реально работающие сотрудники, т.е. известно что они там работают.

Да, тоже регулярно с таким сталкиваюсь. Но поскольку проблем это не создает, просто игнорирую эти попытки.

вот тут и требование что бы люди не пользовали один пароль для разных сервисов.

Ясно, спасибо. Неужели еще остались сервисы, хранящие в явном виде пароли пользователей?

А так-то требование вполне очевидное. Я, по крайней мере, давно уже не сталкивался с сотрудниками, которые этого не понимают...

Неужели еще остались сервисы, хранящие в явном виде пароли пользователей?

Радужные таблицы в помощь.

Считать, конечно, надо, но вроде как там речь не о годах идет, а о тысячелетиях ;)

Я и написал «теоретически» :) А с учетом вашего варианта «20-30 символов» это пока действительно надолго.

Да и просто прикиньте стоимость подобной атаки - гораздо дешевле и эффективнее применить методы социальной инженерии или вообще терморектального криптоанализа ;).

Угу, о чем тоже упомянул.

Радужные таблицы в помощь.

А что это такое? Первый раз слышу.

Вы меня сейчас реально удивили. Уж, простите, но отвечу традиционно, Вас на гугле забанили?

Уж, простите, но отвечу традиционно, Вас на гугле забанили?

Нет, не забанили, но можно было ведь сэкономить мне время, сформулировав это понятие в двух словах в ответе и послав за подробностями в Google?

Иначе зачем вообще нужен форум - 99,(9)% ответов на вопросы можно в Google найти...

Посмотрел я Wikipedia по диагонали, у меня сложилось впечатление, что эта технология просто оптимизирует расход оперативной памяти в процессах поиска пароля, но не снижает вычислительной сложности задачи.

Предположим, мы утащили базу с хеш-функциями паролей, нам все равно нужно получить таблицу соответствий между паролями и хеш-функциями, чтобы идентифицировать пароли в базе. А это все тот же перебор...

но можно было ведь сэкономить мне время, сформулировав это понятие в двух словах в ответе и послав за подробностями в Google?

Дело в том что полноценно в двух словах это не опишешь. А «простой» и возможно не правильно понятый ответ я давать не хотел.
Вот вы прочитали «наискосок» и сделали «не совсем» правильный вывод.

нам все равно нужно получить таблицу соответствий между паролями и хеш-функциями

Нет, таблицы мы уже «давно» сгенерировали, и получив «базу с хеш-функциями паролей» нам остается только задать поиск по ней.

Есть достаточно много годных статей по созданию/использованию радужных таблиц. Повторюсь описывать «в двух словах» это не правильно, если действительно интересно погуглите «не наискосок».

Нет, таблицы мы уже «давно» сгенерировали

Погодите, насколько я понял, речь идет о таблице соответствий между известными паролями и хешами. Откуда мы ее исходно берем? И какие шансы на то, что искомый пароль вообще окажется в этих таблицах?

Повторюсь описывать «в двух словах» это не правильно

Согласен, но честно говоря, мне не удалось до конца понять даже статью Wikipedia - не хватает базового образования, чтобы серьезно с криптографией разбираться :(.

Откуда мы ее исходно берем?

Скачиваем/генерим_сами

мне не удалось до конца понять даже статью Wikipedia

Попадались статьи в изложении чуть по проще.

Скачиваем/генерим_сами

Ok, список потенциальных паролей откуда? Все так же по словарю, как и при простом переборе?

Шансы, что в него попадет фраза длиной 20-30 символов, стремятся к нулю, IMHO. А раз так, то все дальнейшее смысла не имеет - насколько я понял, метод работает только при условии, что исходный пароль попал в таблицу.

Ok, список потенциальных паролей откуда? Все так же по словарю

Нет, по чистому словарю это гибридный вариант

Шансы, что в него попадет фраза длиной 20-30 символов, стремятся к нулю

Нет, не нулевая вероятность. Но собстно «соль» для этого и придумали.

Нет, по чистому словарю это гибридный вариант

Хорошо, а помимо словаря откуда потенциальные пароли берутся?

Но собстно «соль» для этого и придумали.

Можно еще идиотский вопрос? Из статьи в Wikipedia я так и не понял, что такое «соль», и зачем она нужна :(.

Прошу прощения, что вместо того, чтобы самостоятельно разбираться в теме, выпытываю Вас. Просто погружаться серьезно в криптографию нет ни времени, ни желания, а какие-то общие представления хотелось бы иметь. Если Вам надоело отвечать на примитивные вопросы, просто скажите, я не обижусь ;). В любом случае, большое спасибо за ликбез.

Просто погружаться серьезно в криптографию нет ни времени, ни желания, а какие-то общие представления хотелось бы иметь.

Я выше написал «Попадались статьи в изложении чуть по проще.» т.е. с описанием более доступным языком. Я тоже не «криптолог» но когда-то так же заинтересовала эта тема. Так что все-таки гугл :)

Там же кстати зачастую и описано почему при использовании соли радужные таблицы уже не работают. Соль - это некое дополнение к хэшу