LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Преимущества VDI над Raw access-VMDK под VirtualBox?

 , , ,


0

1

Я админ localhost'а (Debian Unstable) который решил периодически создавать образы своей рабочей системе с целью запуска в Virtualbox и проведения в оном Virtualbox'е над ними разного рода экспериментов. Если эксперимент заканчивается успешно, то он внедряется на рабочей системе. В противном случае ничего не меняется.

Я ещё малоопытный виртуальщик, почти младенец, однако я уже узнал что для моих целей наилучшим образом подойдут два формата, VDI или VMDK.

Правда VMDK у меня необычный, я создаю VMDK-файл который фактически является ссылкой на dd-образ диска. Плюсы такого подхода в том что у меня будет уходить меньше времени на создание образа для виртуалки, ведь отпадает надобность в долгой конвертации dd-образа. В отличии от VMDK VDI неспособен на использование dd-образов, поэтому для его использования придётся проводить конвертацию. К тому же я уже умею монтировать dd-образы старым добрым mount'ом. В принципе тот же VDI тоже можно научиться монтировать с помощью специальных утилит, но это лишняя волокита и нарушение KISS. Так что на стороне VMDK простота и экономия времени.

А вот преимущества VDI менее ясны. Это родной формат Virtualbox, поэтому должны быть доступны плюшки недоступные для VMDK. Одну плюшку я уже знаю, для VDI доступно изменение размеров, а для VMDK - нет. Прошу знающих людей привести полный список, пожалуйста.

Deleted

1. Sparse (используют столько места, сколько занято в образе, а не столько, сколько занимает виртуальный диск). При использовании хитрозадых фс внутри образа (ZFS, NILFS2, btrfs) в принципе преимуществом не является. Да, vmdk тоже можно таким сделать.

Алсо, пустой дебиан весит 100 мегабайт, городить ради него 30-гиговый забитый нулями файл нет большого смысла.

В остальном, что vmdk, что vdi, что vhd - сорта примерно одной какахи и поддерживаются исключительно для совместимости со сторонним софтом.

А если тебе не нужен GUI и отдельное ядро - открой для себя docker, создание того же контейнера с дебианом занимает полминуты.

svr4 ()
Ответ на: комментарий от svr4

Алсо, пустой дебиан весит 100 мегабайт, городить ради него 30-гиговый забитый нулями файл нет большого смысла.

Какой пустой дебиан? Я же сказал, копия рабочей системы. Имеется в виду рабочая система которая работает на голом железе.

В остальном, что vmdk, что vdi, что vhd - сорта примерно одной какахи и поддерживаются исключительно для совместимости со сторонним софтом.

Какой сторонний софт, ведь VDI это родной формат Virtualbox?

А если тебе не нужен GUI и отдельное ядро

Ядро мне как раз нужно, ибо в противном случае сам смысл моей затеи просто теряется.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Пустой - минимальная система после установки на голое железо. Около 130 мегабайт в 8й версии.

Нет даже vim, lspci и pgrep. Работать - работает. Если добавить ещё и sshd - можно запускать в Xen/qemu-kvm и не парится со сворачиванием/разворачиванием окон вбокса.

Речь и шла о том, что vhd и vmdk в общем-то нужны только для совместимости с вмварью и hyperv.

svr4 ()
Ответ на: комментарий от svr4

Пустой - минимальная система после установки на голое железо. Около 130 мегабайт в 8й версии.

Я так и понял. Но нафига это мне, я же делаю образ рабочей системы своего ноутбука, со всеми багами, твиками и хаками что я успел в неё внести за время эксплуатации ?

Нет даже vim, lspci и pgrep. Работать - работает. Если добавить ещё и sshd - можно запускать в Xen/qemu-kvm и не парится со сворачиванием/разворачиванием окон вбокса.

Вы это об чём?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это я о том, что GUI линуксу не нужен для работы. А если сильно нужен - можно удалённые иксы или vnc завести.

Гуйня вбокса конечно прикольно жмакается мышкой, но для виртуалок она в принципе тоже не очень нужна.

Хотя, фиг знает что там у тебя за задачи.

Алсо, образ системы замечательно собирается через tarpipe (cd /mounted_virtual drive; tar c / --exclude всякие там /proc | tar x). Работает оно гораздо быстрее, а в случае с расположением образа на SSD - ещё и меньше его гробит.

svr4 ()
Последнее исправление: svr4 (всего исправлений: 1)

Разговор глухого с тупым. Феерия.

А по делу если, то конвертирование много времени не занимает, и монтируется vdi тоже замечательно и ничуть не сложнее всего остального. Поскольку у тебя есть vbox у тебя и инструменты его командные тоже есть. Всегда лучше использовать родной формат. Сравнение по фичам было где то на сайте virtualbox, гуглится легко, я за тебя этого делать не буду, извини. Я бы выбрал vdi, просто за то, что родной...

Jameson ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Разговор глухого с тупым. Феерия.

Ну и что глупого я сказал?

А по делу если, то конвертирование много времени не занимает

У меня занимает.

Сравнение по фичам было где то на сайте virtualbox, гуглится легко

Я гуглил до того как задать этот вопрос на ЛОР, но увы ничего толкового не нашёл.

Deleted ()

периодически создавать образы своей рабочей системе с целью
запуска в Virtualbox и проведения в оном Virtualbox'е над
ними разного рода экспериментов

Если правильно понимаю, то вам нужна текущая системы на lvm/zfs, что бы можно было сделать снапшот, на основе этого снапшота сделать диск и скормить его виртуализации(vbox/kvm/vmware). При такой постановке вопроса выбор vdi/vmdk не имеет значения.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.