LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Гипервизор для Форточек

 ,


2

1

Добрый вечер коллеги! Стою между выбором гипервизора для гостей с Windows Server + MSSQL но нужно обязательно прокидывать usb устройства . Выбираю между esxi и kvm . С первым понятно - проверенная и обкатанная технология , но за плюшки надо платить и не совсем понятно с ограничениями в 6 версии. Присматриваюсь к KVM но там все совсем не просто с виндой в частности с производительностью и вообще мало отзывов об успехах таких решений. Есть у к-во подобный опыт? Можете поделиться своим опытом и мнениями??

Не парясь я бы esxi выбрал. Но понаблюдаю за темой, может что-то и изменилось.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

А на счет ограничений по процессорам в free версии esxi можете что нибудь сказать??

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

No. Но мне кажется если задам такой же вопрос поставщикам они тупо поржут и отправят в тот же гугл.

anc ★★★★★ ()

какой ещё хайпервизор? хост-систему, что ли?

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Отличная статья. А нет ли в загашнике ничего похожего для остальных гипервизоров, интересно сравнение hyper-v/esxi/kvm для винды и линуксов?

Davyd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Я про максимальное количество VCPU которое можно дать гостю. Заявлено что макс.8. Может я что-то не понимаю в виртуализация vmware.. а если у меня процессор 6 ядер с сhyper-threading то esxi увидит 12 ядер?? и даст виртуалке ток 8?

idyurev ()
Ответ на: комментарий от Davyd

Да, автор реально заморочился в вопросе. Сравнений hyper-v /esxi /kvm не искал..

idyurev ()
Ответ на: комментарий от anc

какие траблы? Товарищ, для запуска виндовой виртуалки VSphere не нужен.

snaf ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Может быть VCPU = процессор, а не ядро? Хотя 8-сокетных матерей я не видел

kas501 ★★★ ()

Такого опыта сколько угодно, в том числе и с mssql. Kvm вообще изначально был написан для запуска винды на линуксе

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

Не знал о таких исторических фактах.. Просто видел много постов где какой нибудь 1с админ жалуется мол завел виртуалку с виндой и мускулем в proxmox , а теперь все тормозит и виснет... )

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

c-ку пихать в виртуал при куче юзеров - самоубийство, с-ке для норм работу нужно нехилое железо, по вопросу смотри в сторону kvm

axelroot ()
Ответ на: комментарий от idyurev

1с это сама по себе проблема, на любом гипервизоре. У меня довольно сильно нагруженный MSSQL2008 бегает уже 6 лет, начинался с RHEL5 и постепенно апгрейдился до 7.2. Около 30 баз, в пике почти забивает гигабитную сетку (давно пытаюсь вырвать программерам за такое руки но...), но сам не тормозит. Конечно же используется нормальное железо и нормальный поддерживаемый дистр а не извращение вроде proxmox. Там же 1с хромает на обе ноги, но он не настолько нагружен чтоб это кому либо мешало.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

В глубине души сам всегда считал ,что 1С это тот еще баян...)) просто мне казалось ,что я не умею его готовить. Щас 1Сникам отдали приличную физ. машинку dell r730 2x Intel Xeon E5-2650, 32Gb RAM, 2x150G 15K система и 2x300G 10K под 4 базы в продакшене 2-4 Гб каждая. И все равно скулят ,что все медленно работает...

Вообщем вы за KVM именно в поставке от RHEL (ну или CentOS)..?

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Вообщем вы за KVM именно в поставке от RHEL (ну или CentOS)..?

несомненно. Там оно разрабатывается, тестируется и обкатывается, а в остальные дистры kvm обычно портируется вообще без проверок, и в результате работает хуже.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

Ok. Я вас услышал. Тогда по приезду железки буду тестить CentOS + libvirt+ VirtMgr .

idyurev ()

Обычную винду пускаю без проблем. Даже видяху пробрасываю. Производительно почти не падает. Впрочем сам проверить. Усб спокойно прокидывается.

matrixd ()
Ответ на: комментарий от matrixd

Меня больше всего беспокоит производительность дисковой подсистемы виртуалки. Седня игрался на уже имеющейся машинке с debian 8 . Интересна фитча write back. Поставил чистую семеру на zvol raidz1. Не совсем понятно чем можно правильно потестить диски? fio..? crystal disk mark показывает слишком много попугаев..

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Вообщем вы за KVM именно в поставке от RHEL (ну или CentOS)

эффект плацебо, kvm работает не лучше и не хуже в других дистрах, центос не является чем-то особенным, багов c kvm в нем не меньше, не раз здесь об этом терли

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от idyurev

1с это только терминал

2x300G 10K

жесть, поставьте 10 рейд на 15k дисках под базы, под свод диск отдельный дайте, проц - гавно не для 1ц, под 1ц надо с большой тактовой частотой брать, размер рамы зависит от числа юзеров, и 1ц надеюсь не 32 бит.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от idyurev

да ерунда это все про заточенность центоса под квм, загляни в ихний багрепорт, плюс центос != красная шапка

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

Я уже новый заказал с 4мя 15, герцогом камнем,64 Гб оперативы - но мне почему-то кажется что ей скок не давай все отест))) А процессы 1с кстати 32 битные видны в диспетчере..

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Ты делай не файлом, а полностью раздел отдавай. Должна быть чуть более чем ок. Плюс там кэш ты уже нарулил даже.

matrixd ()
Ответ на: комментарий от matrixd

Примерно одинаково получается положить qcow2 файл в zvol раздел или весь раздел равом отдать. Завтра постораюсь выложить результаты для интереса.

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Щас 1Сникам отдали приличную физ. машинку dell r730 2x Intel Xeon E5-2650, 32Gb RAM, 2x150G 15K система и 2x300G 10K под 4 базы в продакшене 2-4 Гб каждая. И все равно скулят ,что все медленно работает...

конечно, медленно. Машина-то так себе. ОЗУ мало. Четыре шпинделя в двух зеркалах - вообще ниочем. Народ под БД давно уже 4-6 ssd в raid10 юзает, а вы только до зеркала на двух шпинделях доехали. Еще бы оно не тормозило.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matrixd

под разделы для виртуалок неплохо LVM подходит, но перед употреблением этой штуки следует с ней поиграться.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от idyurev

для виртуалок никакого кеширования дисковых операций!! Забудь!!

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

Жестканы воткнули какие были. Я понимаю что ей мало ресурсов - меня возмущают аппетиты этого ПО.

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

из-за диких тормозов, которые ты можешь отхватить «на ровном месте». Там и так всё кешируется, еще один кэш не нужен. Лучше виртуалке дай больше ОЗУ. Да, и выключай на хосте нафиг swap, иначе у тебя хост через некоторое время работы может раком встать. Потому что гость - венда с сетевой активностью. Я у себя нажрался в какой-то момент. В вендовом госте торрент-клиент приводил к тому, что хост кешем выжирал память и начинал это «добро» в своп скидывать. Это был ппц.

targitaj ★★★★★ ()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

ООО. Как.. Спасибо за совет. Я заметил что процессор хоста системы сильно напрягается при включенном writeback

idyurev ()
Ответ на: комментарий от matrixd

А в чем бонус? В том что можно растягивать добавлением новых дисков?

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

Как угодно можно менять размеры, можно сделать «рейд» софтовый по разделам, т.е. не весь диск целиком. Там еще вроде и свой кэш есть, но я это не курил.

matrixd ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

терли да не перетерли. пара сотен тестировщиков и команда программистов где работают? смотрим на сайты kvm и libvirt, кто поддерживает и двигает проект? Если ты считаешь что это все не имеет значения, ты наверное из тех идиотов которые считают брендовое железо ненужной блажью, да?

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

совсем отключать своп чревато. Но попадать в него конечно же не стоит.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от idyurev

бонус в том что машина получает прямой доступ к блокам дисков, что какой-никакой, а процентик к производительности прибавляет.

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

raidz1 2xWD5000AAKX (попрошу не ржать, тестил на чем было..). zvol разметил в raw через qemu-img и приатачил к виртуалке устройство (/dev/zd0), cache=none io=default. CrystalDiskMark показывает следующее: Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1386.555 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 142.332 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 62.700 MB/s [ 15307.6 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 42.216 MB/s [ 10306.6 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1654.048 MB/s Sequential Write (T= 1) : 84.516 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 17.482 MB/s [ 4268.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.286 MB/s [ 4952.6 IOPS]

Test : 1024 MiB [F: 0.4% (0.1/20.0 GiB)] (x2) [Interval=5 sec] Date : 2016/03/22 13:46:44 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Но это какие то не актуальные показатели как мне кажется(кэширование системы???) Не подскажете как грамотно тем же fio затестить диск в виртуальной машине.

idyurev ()
Ответ на: комментарий от idyurev

- запустить машину с cache=none

- поднять два диска, один с virtio_blk второй с virtio_scsi (для того чтоб определить который вид PV больше подходит к конкретной нагрузке)

- запустить копию продакшен системы, с нагрузкой максимально приближенной к реалистичной.

синтетические тесты обычно выдают попугаев никак не относящихся к реальности, тестировать надо для конкретных задач.

dyasny ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.