Для домашней сети 1Гб/с это придел? Можно больше?

Читал я прохладную былину и нихрена не понял.
- почему малой качает игоря на нас? Купить ему в богомерзскую винду диск на 3 тербайта и пусть качает директом на него.
- если игоря таки качать - то стимом или репаки. репаки, из-за однобокости софта обычно solid архивы с lzma сжатием которое разжимается в один поток. Быстрее, чем сможет писать на диск (~90 Mb/s) оно сосать не будет. А это гигабит вытянет.
- за провода уложенные в стену без ПНД трубы надо было перфоратором сверлить головы таджикам которые это делали.
- оптика для внутренней прокладки по 15 р/м вполне запихивается за плинтус

Однако бывают моменты когда я упираюсь в потолок скорости гигабитой сети

А в чем это выражается - твоё упарывание?

писать на диск (~90 Mb/s)

Это давно уже от 150 для медленных дисков. От 200 для быстрых (в начале). Про ссд вообще молчу.

Это давно уже от 150 для медленных дисков. От 200 для быстрых (в начале). Про ссд вообще молчу.

Ох уж эти сказочники. Возьмем домашний WD30EZRZ, чтоб не стоил как самолёт и не гудел. Покажи мне у него 150 мб/с на запись под виндой, в засранный NTFS - ну гигов так 40. Их там не будет. А в рекламке, да напишут красиво.

я работаю с реальными большими массивами реальных данных. не синтетики. скорости ниже 120 у меня только на винте в ноуте. Все десктопные диски в конце пишут 160-170.

Все десктопные диски в конце пишут 160-170.

Давай в конце оставим 100 гигов и запишем этот объем файлами по 5 килолбайт. Сколько займет? Сутки?

Ну вовсе не сутки.
Направление мысли понял.
Благо у меня почти файлы все большие (от 20мб).

И таки да. Я сильно уперся в ширину канала гигабита. Сильно. Вон вчера скидывал съемки последние - 400 гб. Качать их по гигабиту лениво и долго.

Грубо говоря есть 3 комнаты. В трёх комнатах есть на стене внизу по 1 розетке от витой пары 5e. Все провода от трёх комнат в стенах под битоном приходят в коридор к входной двери. А там висит пластмассовый ящик в который заходят эти три витой пары от трёх комнат. И эти три провода втыкаются в роутер RT-N56U.

Игра не стоит свеч. Дешевле будет поменять плинтуса на нужные. Мораль «не надо делать сопли на века».

Ты просто залил кабель в бетон или он у тебя хотя бы в пластиковой гофре?

Продолжай изобретать, не отвлекайся на жалких человечишек.

у тебя есть другие варианты?

Описать правила и генерить. Например, вместо текстуры кирпичной стены рисовать кирпичики и варьировать их цвет полурандомом.

По ресурсам (потреблению) может быть дешевле натягивать растры на полигоны. Плюс учти, что там каждая текстура в нескольких разных «разрешениях» хранится.

Дома компьютеры мой, ребёнка, Mac OS, ноутбук, планшеты у тёщи,
у меня и ребёнка, smart телевизор и Synology NAS. Поднята
Гигабитная сеть.

Однако бывают моменты когда я упираюсь в потолок скорости гигабитой сети.

Бред какой-то. Производительность передачи у гигабитной сети выше скорости записи на HDD. Да и на SSD, так-то уж. Что за NAS, и что на него качается ? И что с него скачивается ?

Вопрос

Читал я прохладную былину и нихрена не понял. - почему малой качает игоря на нас? Купить ему в богомерзскую винду диск на 3 тербайта и пусть качает директом на него. - если игоря таки качать - то стимом или репаки. репаки, из-за однобокости софта обычно solid архивы с lzma сжатием которое разжимается в один поток. Быстрее, чем сможет писать на диск (~90 Mb/s) оно сосать не будет. А это гигабит вытянет. - за провода уложенные в стену без ПНД трубы надо было перфоратором сверлить головы таджикам которые это делали. - оптика для внутренней прокладки по 15 р/м вполне запихивается за плинтус

Однако бывают моменты когда я упираюсь в потолок скорости гигабитой сети

А в чем это выражается - твоё упарывание?

Повторюсь

Так как у меня дома несколько компьютеров, я сделал так, что на компьютерах одинаковые учётки, я, супруга и ребёнок. И любому из членов семьи не важно за каим он компьютером сидит. Стоит только войти под свою учётку, то у тебя все твои программы, документы, в общем всё.

Ну так вот, есть у меня для тестов VirtualBox, на котором я гоняю всякие там тесты, операционки, препарирую всякие вирусы. И что бы мои виртуальные машины открывались на всех компьютерах, включая Mac я храню диски виртуальных машин на NAS сервере в виде iSCSI. Работает всё просто отлично, однако тут я упираюсь в скорость 1Гб.

Другой пример. Ребёнок закачивает игрушки через туренты на NAS сервер с помощью качалки того же NAS сервера. А сейчас игры блин по 30-50 Гиг. Разработчики игр совсем с катушек поехали, раздувая дистрибутивы игр. Ну так вот, часть игр... их инсталятор запускается с расшареной папки. А есть инсталяторы, которые напрочь отказываются запкскаться с сетевых папок. И весь дистрибутив приходится скачивать на компьютер и уже с компьютера ставить игрушку.

Ну так вот, RAID на NAS может отдать большую скорость чем 110Мб/с и компьютер с SSD диском так же может принять большую скорость. И тут узким горлышком становиться как раз сеть в 1Гб. Ну а современные дети они такие, грушку за неделю две прошёл, он уже качает другую.

Ну так вот, RAID на NAS может отдать большую скорость чем 110Мб/с
и компьютер с SSD диском так же может принять большую скорость.

Ой. Ну присоединяюсь к товарищу, написавшему «зажрались». :-)

А какой RAID на NASе?

вопрос

Бред какой-то. Производительность передачи у гигабитной сети выше скорости записи на HDD. Да и на SSD, так-то уж. Что за NAS, и что на него качается ? И что с него скачивается ?

Ответ повторю

Тут вот что получается, что iSCSI, что дистрибутивы игр, NAS сервер Synology с RAID массивом может дать скорости больше чем 110Мб/с и компьютер на SSD диске может принять большую скорость. И тут узкое горлышко как раз Гигабитная сеть со своей скоростью 110 Мб/с.

А какой RAID на NASе?

RAID 1.

Ой. Ну присоединяюсь к товарищу, написавшему «зажрались». :-)

Да честно, включаю виртуалку VirtualBox, а виртуальный диск лежит на iSCSI NAS-сервера, и я упираюсь в скорость Гигабитки 110Мб/с. NAS же легко может отдать все 150Мб/с. А с кеширующим SSD и того больше. Ну Бог с ним с кэширующим SSD, тут и без него упираюсь в потолок Гигабитной сети.

А пробовали вы копировать 50Гиг по Гигабитке? Причём на компьютере SSD диск может принять данные на скорости 400Мб/с, а NAS сервер может отдать данные не менее 150Мб/с. И опять упираемся в потолок Гигабитной сети.

Ты просто залил кабель в бетон или он у тебя хотя бы в пластиковой гофре?

К сожалению да, провода залиты в бетон прям так, как есть. Без пластиковой гофры. Что теперь сделать? Деньги потрачены, ремонт сделан и на следующий ремонт столько денег ещё ой как долго не будет.

К сожалению да, провода залиты в бетон прям так, как есть. Без пластиковой гофры. Что теперь сделать? Деньги потрачены, ремонт сделан и на следующий ремонт столько денег ещё ой как долго не будет.

Если есть возможность, установи ограничение на скорость педерачи данных.

Ещё вариант, Wi-Fi. Купи 2 одинаковые высокоскоростные точки доступа и настрой их в режиме моста. К ним направленные антенны что бы сигнал сквозь стены хорошо проходил. Если стены толстые, используй 2,4 ГГц. Если стены тонкие, то 5 ГГц. Одну точки воткни в дополнительную сетевую на компьютере сына своего, а другую во второй порт NAS.

Производительность передачи у гигабитной сети выше скорости записи на HDD

Вранье же! Лютое и бешеное. Если речь о современных винтах.

Да где вы такие беретесь.
Вот у меня 10й рейд в ящике с архивом. Там скоростей ниже 300мБс не бывает. Ибо все в один поток всегда и линейно.

Для домашней сети 1Гб/с это придел?

Приде́л — либо специально выделенная часть основного здания храма, либо пристройка (обычно с южной или северной стороны) для размещения дополнительного алтаря с престолом для богослужений.

Эти дополнительные компартименты могут иметь различные формы и по-разному распределяться в пространстве храма, усложняя его структуру и иногда превращая его в целый комплекс.

Приделы или пареклесии или капеллы устраиваются, в частности, для установки в храме дополнительного престола (престолов), чтобы в один день в одном храме можно было совершать более одной литургии, так как в православной церкви принято совершать не более одной литургии в один день на одном престоле.

По скорости дешевле, по трудозатратам (они поди и рисуются от руки) и размеру дистрибутива дороже.

Infiniband ставь

/thread

В домашнем насе всё равно всё упрётся в кофемолку вместо железа, хоть 40GE на Cut-through свичах туда ставь.

Можешь поигратьпоблевать в kkreiger - там и модели и текстуры генерятся.

Купи домой инфинибанд и Т1, будь мужыком :)

и на следующий ремонт столько денег ещё ой как долго не будет.

Конечно не будет, особенно если сейчас 10 Гб оборудование покупать.

А где-ж видано чтоб кто то в квартире ставил стойку.

Если читать блог cs-cs, то есть такие люди. Но если у вас роутер стоит в пластиковой коробке, то к чему разговоры про красивые лампочки, всё равно там их не видно. И два маленких вентилятора на боку это не беда, снимаете их вместе с крышкой и ставите один большой и в коробку.

В этом плане мне понравились маленькие, элегантные роутеры от Mikrotik. 4-5 портов и аккуратная пластмассовая коробочка. И не смотря на это офигенный функционал.

Дождаться бы такого, ну или что-то подобного на 10Gb. Мне нужно то всего 3 порта. И такую-же железяку в NAS для агригации двух Гигабитных портов. Ну а 8, а то и 24 порта, ну куда такое для дома?

NAS можно и корридор переместить, на полочку под потолком.

А агрегация дело тёмное. В том плане, что неведомо как в той или иной железяке уровня Netgear XS708E она реализована и что умеет. Не гарантировано, что воткнув NAS по двум портам вы на одном компьютере качая файлы одним потоком получете 2 Гбит/с.

Как я понимаю, вам ведь именно нужна скорость быстрой закачки с NAS на один комп, проблемы что у вас два компа одновременно что-то качают с NAS и мешают друг-другу у вас нет. Так что вам бы ещё и NAS с 10 Гбит/с портом.

Неа, в коридоре у входной двери пластмассовая коробка не большого размера, в неё не поместиться NAS. Да и полочки нету, пластмассовая коробка с роутером прикручена к стене.

По поводу агрегации, на Youtube люди много роликов выложили, где вроде как всё работает. Однако не ясно, агрегация - это увеличение скорости в одном потоке до 2Гигабит или увеличение скорости в 2 потока с потолком 1Гигабит. Иначе говоря агрегация - это увеличение скорости или балансировка нагрузки?

На сайте производителя вот что написано:

Link Aggregation — специальная система, позволяющая объединить несколько физических сетевых каналов (портов) в один логический (IEEE 802.3ad). Это приводит к радикальному увеличению пропускной способности сети, так как происходит суммирование всех каналов связи. Для примера — у вас два 1 Гбит сетевых порта, вы объединяете их при помощи Link Aggregation и получаете уже не один, а два гигабита.

Вопрос на сайте лгут или на сайте люди недалёкого ума? Ведь они говорят об увеличении именно скорости. О балансировке речи не идёт.

Воу воу... Погоди, а почему тебя в гигабитной сетке всего 100 мегабит? Или это всетаки 110 МБ/с?

цитату про «радикальное увеличение» в данном контексте нужно понимать при условии многопоточной ( >1 потока на закачку) закачки, т.к. в два потока будет два гигабита, в один поток будет один гигабит и ниже. можно конечно попробовать настроить multipath tcp или другой аналогичный протокол (sctp например) - но это может и не взлететь в домашних условиях

Воу воу... Погоди, а почему тебя в гигабитной сетке всего 100 мегабит? Или это всетаки 110 МБ/с?

Скорость меняется. При линейном чтении/записи держится почти стабильно на 110Мб/с. А вот когда много мелких файликов, скорость может рухнуть до 70Мб/с.

Однако дистрибутивы, да и iSCSI упираются в потолок 110Мб/с.

Пропускная способность отличается от скорости.

Если у тебя там 100Мбит/c это очень мало. Это не 100МБ/с

Эхх... путаюсь я в Магабитах и Мегабайтах. Хотя понимаю, что бит это единица информации, а вот байт состоит из 8 битиков. Знать то знаю, но так часто путаюсь. Я извиняюсь за ошибки.

Я не к этому. Какая скорость в итоге то? Может на твоей мегабитной сетке мегабитом и не пахнет просто?

Ведь они говорят об увеличении именно скорости. О балансировке речи не идёт.

Балансировка, конечно же.

Я сильно уперся в ширину канала гигабита. Сильно. Вон вчера скидывал съемки последние - 400 гб

Ты не в гигабит упёрся, а в своё неумение мусор от рабочих материалов отделять.

Да что вы говорите. Ты может еще в курсе какое именно там сырье, какова технология его возникновения, и как с ним дальше работают?

А что технически так сложно размазать передачу одного файла по двум физическим средам (но одной логической)?

А что технически так сложно размазать передачу одного файла по
двум физическим средам (но одной логической)?

Потом начинаются вопросы на тему, какой пакет раньше прилетел, кого куда запихать... Можно. Но вопрос производительности железки, как передающей, так и принимающей. Более хорошо делить на уровне одного потока, как практика показала. Тем более, что такой подход применяют в больших сетях, где, априори, потоков сильно больше одного.

Сейчас не каждая железка (писюки/серверы не в счет) тянет 1гбит, даже при наличии гигабитных портов, а вы уже 10гбит хотите, да по бросовым ценам. Даже в корпоративной среде 10гбит используют для соединений типа коммутатор-коммутатор, коммутатор-сервер, на рабочих станция все тот же 1гбит, а то и 100мбит :)

Вот когда терабайтные SSD будут стоить столько же, как сейчас HDD такого же обьема, тогда и ждите массовое домашнее железо для 10гбит.

Они говорят в терминах этого самого ieee 802.3ad. Там (в стандарте) написано, что будет увеличение скорости, но вместе с тем написано:

All packets associated with a given “conversation” are transmitted on the same link to prevent mis-ordering

Одно TCP-соединение это одно conversation, так что качая файлы одним потоком при ieee 802.3ad вы гарантированно будете использовать только один линк.

А вам нужна агрегация, которая в linux'е в бондинге называется ″balance-rr″, её мало какие железяки поддерживают да и как хорошо она работает на 1 Гбит отдельный вопрос.

Ну и вот пример полосы пропускания при бондинге: http://russian.thecus.com/media_news_page.php?NEWS_ID=5174

Так что для дома не подходит... Производители совсем ничего для домашнего пользователя не хотят делать, ни 10 Гб свичей в виде мыльницы, ни агрегации каналов :-)