Как создать несколько поинтерфейсов одного VLAN?

Из мутного описания совершенно непонятно что именно ты хочешь получить. Но подозреваю, что тебе нужна команда

ip addr add ...

eth0.vlan5/2 коммутатор будет отбрасывать такие пакеты, и врятли вы сделаете под интерфейс влана

Уточняю:

1) На VLAN номер 10(условно) на порт сервера подается пул сетевых адресов(подсеть по некоей маске) тегированно сквозь основной интерфейс сервера eth0(условно)

2) Как разместить эти адреса по-одному на каждом интерфейсе уже на самом сервере?

Я понимаю, потому и спрашиваю.

Насколько понял нужно навесить несколько алиасов на один влан. Тогда, например

auto eth0.10
iface eth0.10 inet static
    address 192.168.1.61
    netmask 255.255.255.0
    gateway 192.168.1.11

auto eth0.10:1
iface eth0.10:1 inet static
    address 10.20.100.100
    netmask 255.255.255.0

auto eth0.10:2
iface eth0.10:2 inet static
    address 10.20.100.200
    netmask 255.255.255.0

VLAN - это L2, IP - это L3, это разные сущности и напрямую они не связаны, например ты можешь иметь одинаковые сети в разных VLANах
Простейший вариант это назначить просто дополнительные адреса на интерфейс и не страдать фигнёй.
Подинтерфейс VLANа этр QinQ, оно тебе не надо

Да, стекирование VLAN-это не то, это вложенность одного VLAN в другой.

VLAN - это L2, IP - это L3, это разные сущности и напрямую они не связаны, например ты можешь иметь одинаковые сети в разных VLANах

это, хм.. нетрадиционные отношения с маршурутизацией, хотя возможно

Спасибо. Как один из вариантов. А если настоить динамическую маршрутизацию? Или создать кучу соединений точка-точка. Это я утрирую конечно, но интересуют способы.

Вобщем, я бы назвал это не совсем L2, а скорее гибрид L2 и L3, или же своеобразная «прослойка» между этими уровнями.

Что, в данном случае, означает «динамическая маршрутизация»?

Прослоек, в данном случае, нет. Каждый уровень делает то, для чего предназначен. Другое дело, что это усложняет схему. То есть работать будет, но лучше такого избегать

В данном случае подразумевается разруливание трафика с потока куда-то еще. Куда-я еще и сам не придумал.

Просто не понимаю, что ты хочешь сделать. Распределить траффик между провами, сделать ЛБ внутри сети или что то ещё?

Условно «прослойки» таки есть(пример отношений ip/icmp(icmp все же не совсем L3), или VLAN-не совсем L2 даже в формальном плане), хотя конечно формально протоколы группируются по уровням достаточно четко.

Я и сам думаю, размышлю и ищу различные варианты. Коллективно так сказать, если не против) Короче, все что возможно сделать, зондирую разные ситуации с этим.

Условно «прослойки» таки есть(пример отношений ip/icmp(icmp все же не совсем L3),

это всегда 3 уровень, точно так же как и

VLAN-не совсем L2 даже в формальном плане),

это всегда L2, то есть канальный уровень или Data Link layer.

Ну извини, если ты сам не представляешь себе задачу, что тебе могут посоветовать?

нетрадиционные отношения с маршурутизацией

нетрадиционные для прошлого века, сейчас же с помощью iproute маршрутизация в зависимости от интерфейса (policy based routing), в общем-то тривиальная задача, не требующая даже маркировки пакетов

Забудь про VLAN, в контексте этой задачи это абсолютно незначимая информация
Тебе по одному кабелю(т.е. на один сетевой интерфейс) приходят пакеты из разных сетей и тебе их надо маршрутизировать.

Вообще то здесь не pbr, а скорее vrt. Но заниматься этим на машине это ещё то извращение

///это всегда 3 уровень, точно так же как и ///

Нет. Не всегда. icpm-датаграмма относиться к уровняю выше, но формально является L3. так что отнюдь не всегда фактически. То же самое касается и L2. Там есть переходы. Но это с опытом приходит)

ПП. Особенно переходы

Нет. Не всегда
Там есть переходы. Но это с опытом приходит

Т.е. иногда свичевание пакетов это маршрутизация, а маршрутизация это свичевание?

Почитайте историю развития стандарта ISO/OSI(особенно в свете его применения к сетям ДО tcp/ip) и его последующую трансформацию в стандартизацию уровней стека TCP/IP, и в чем между ними принципиальная разница, или не совсем принципиальная. Тогда поймете о чем я. И зачем в частности потребовалось разрабатывать другой(казалось бы почти ничем не отличающийся стандарт).

Выше я написал, почему. Кстати, есть еще такие понятие, как маршрутизация четвертого уровня, или например коммутация третьего. Поинтересуйтесь.

Итого. датаграмы, как только наберутся опыта, переходят между уровнями. Главное чтобы был план

<Global> файла настройки.

маршрутизация четвертого уровня

а ещё в природе есть L7 балансировщики, но каким боком это к этому топику?

Остаётся вопрос как собрать побольше прокачанных юнитов в своей локации и с их помощью захватить рутер конкурентов

Вы спросили-я ответил.

В любом случае спасибо вам.

Я получил ответ на свой вопрос, вы на свой.
Это же здорово, все довольны

Спасибо.

Не за что. Мне топик тоже понравился, на вопрос как на влан навесить алиасы я ответил

Да. Есть еще альтернативные варианты?

Конечно. Например то же самое можно сделать скриптами

Я не про способ автоматизировать один и тот же метод.

Этим (вланами и прочим) занимается ядро. То есть, чтобы это работало ядру необходимо сообщить нужные данные. Как это сделать это уже другой вопрос

Так какая задача то стоит на самом деле? А то уже начал сомневаться что несколько адресов на одном интерфейсе действительно решат вопрос

это, хм.. нетрадиционные отношения с маршурутизацией
нетрадиционные

Для крупных провайдеров - вполне традиционные, гугли термин VRF

Понятно, что когда сильно нужно и не так извернешься. Но, в данном случае это излишне. Насколько я понял ТС спросил как невесить алиас на влан

Я просто спрашиваю о возможных вариантах. В том числе один из вариантов решения более общей задачи-это просто навесить интерфейсы на vlan's

Как один из вариантов решения части общей задачи-да )))

Так общей задачи и не видно

Видение общей задачи приходит с опытом, пойми

А зачем вам ее видеть? ТУт был конкретный вопрос-остальное не относится к делу)

Ну вот, думаю нам есть к чему стремиться)

Тогда её и не стоит упоминать. Понятно что навешивание ip это не самоцель

Так вы сами спросили-я ответил. Чтобы было понятнее, что это не самоцель и чтобы понять, какие еще альтернативные варианты навешиванию ip можно придумать, в контексте конкретного вопроса конечно.