LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

Файловая система XFS: вопрос применения

 , , , ,


1

4

Всем привет! Изучаю сейчас XFS (и немного ZFS). Про XFS прочитал, что она гораздо лучше подходит для работы с большими файлами и при больших нагрузках. То есть оптимальна для серверов. Но из недостатков - не умеет в уменьшение размера. Знаю что в RHEL 7 она по дефолту. Если с ZFS более менее понятно, то по XFS у меня есть такие вопросы:

1) насколько полезна она будет на десктопе, вместо ext4?
2) стоит ли разворачивать поверх неё LVM? Имеется ввиду подводные камни. Допустим у меня RAID1 с XFS.
3) как ведёт себя XFS на SSD?

Собственно, интересует именно практический опыт. Теорию могу и в интернете почитать.

1) насколько полезна она будет на десктопе, вместо ext4?

Я использовал, прикола не понял. Теперь использую Btrfs, т.к. она фичастая.

2) стоит ли разворачивать поверх неё LVM? Имеется ввиду подводные камни. Допустим у меня RAID1 с XFS.

Сможешь тогда уменьшать раздел с XFS, если включишь LVM Thin Provisioning. Но вообще Thin Provisioning тормозит.

3) как ведёт себя XFS на SSD?

Я точно теорию не знаю, но с труктура XFS основана на B-деревьях, а для SSD это очень даже хорошо. Discard есть, на SSD работает не хуже других ФС.

А вот использовать LVM на SSD не советую. У меня плохой опыт — LVM очень сильно тормозит загрузку.

Вообще при описанной схеме подводных камней быть не должно. Сам использовал такой пирог: MBR раздел -> LVM -> LUKS -> XFS — полет нормальный. Но в итоге отказался от всей фигни и просто раскатываю Btrfs поверх LUKS (с отдельным /boot и swap).

Black_Roland ★★★★ ()

1) насколько полезна она будет на десктопе, вместо ext4?

Собственно, интересует именно практический опыт.

Когда я пробовал XFS пару лет назад, после отключения питания (внезапного), она мне испортила раздел с файлами. Погуглив, это оказалось нормой для данной ФС.

Не знаю как сейчас, может исправили что, но испытывать судьбу второй раз не хочется, ext4 наше все.

awesomenickname ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Когда я пробовал XFS пару лет назад, после отключения питания (внезапного), она мне испортила раздел с файлами. Погуглив, это оказалось нормой для данной ФС.
Не знаю как сейчас, может исправили что, но испытывать судьбу второй раз не хочется, ext4 наше все.

У меня та же фигня была, после того как на вторую версию XFS обновился. Только я и второй раз решил попробовать — оба раза раздел рассыпался.

Но на серверах все нормально работает, даже после сбоев питания (хотя сбоев не много).

Black_Roland ★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Roland (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от awesomenickname

With a single hard disk and barriers turned on (on=default), the drive write cache is flushed before and after a barrier is issued. A powerfail «only» loses data in the cache but no essential ordering is violated, and corruption will not occur.

Write barrier support is enabled by default in XFS since kernel version 2.6.17.

2.6.17 -> 17 June 2006

пару лет назад

Быстро время летит.

d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Roland

после того как на вторую версию XFS обновился
вторую версию

Что ты имеешь в виду?

d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от d

2.6.17 -> 17 June 2006

Да не заливай, я тогда еще с линуксом не был знаком.

Это где-то 2011-2012 год.

awesomenickname ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Использую xfs везде с времен когда ext2(3) не умел увеличиваться в размерах онлайн, потом появился патч от redhat (ext2online), потом resize2fs научился online resize ext2(3), но это годы на xfs и до сих пор.

anonymous ()

стоит ли разворачивать поверх неё LVM? Имеется ввиду подводные камни. Допустим у меня RAID1 с XFS.

Много где есть mdadm(raid1)->lvm->xfs, никаких подводных камней, такой конфиг настолько распространен, а код всего этого дела настолько старый и отлаженный, что нарваться на непредвиденные проблемы практически невозможно.

King_Carlo ★★★★★ ()

Сейчас у меня основная ФС. На старых винтах еще осталась reiserfs, но xfs работает значительно быстрее как с крупными так и с мелкими файлами (на райзере хвостовая упаковка пашет). Еще и на сервере тоже xfs стоит. Все выключения света восприняла нормально, подымается после такого дауна быстрее, reiserfs может достаточно долго возюкатся.

С ext4 вообще не захотел связываться. Как оказалось не зря. Поспрашивал админа на работе, на серверах чаще всего грохается ext4. Сейчас тоже переходят на xfs.

spoilt ★★★ ()

насколько полезна она будет на десктопе, вместо ext4?

SLE и RH перешли по умолчанию на XFS для данных. Но тут скорее мотивация в том что разработка EXT4 прекратилась (только исправления ошибок), XFS же продолжают развивать.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

ну значит ССЗБ что использовал без barrier=on. Я её юзал на машине без ИБП, свет за 3 года выключали раз 40 - раздел живой, как и все данные на нём.

А без этой опции она, бесспорно, еще быстрее, но малейшее пропадание питания - русская рулетка с револьвером где заряжено 5 патронов в барабане из 6

Pinkbyte ★★★★★ ()

1) насколько полезна она будет на десктопе, вместо ext4?

В корень бессмысленно. В хомяк — смотря что в хомяке. Под торренты — хорошо себя покажет. Юзаю под торренты и хранение больших файлов (кино, дистрибутивы игр и подобное). Для торрентов лучше, чем ext4. Для остального я лично разницы никакой не замечал.

3) как ведёт себя XFS на SSD?

Там не будет её преимуществ, то есть смысла нет. На SSD лучше ext4. Либо F2FS, но её я не пробовал, он вроде пока сыровата.

Psych218 ★★★★★ ()

Дважды ломалась xfs в виртуалках с центосью семёркой, починить ни разу не смог.
В первый раз у меня был доступ к железной ноде, удалось вытащить /etc от виртуалки, а /usr оказался пустым, например. А во второй раз якобы произошёл сбой контроллера на сервере у хостера, но тогда у меня уже бэкапы были, просто-напросто пересетапил виртуалку и накатил их.
Так что xfs не советую.

xfilx ★★ ()

Нормально всё, раздел 20тб уже лет 6 на хфс пашет 24х7, выключался по всякому, никаких глюков.

blind_oracle ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Да я не так зажиточно жил лет 3-4 назад, что бы использовать SSD.

awesomenickname ★★★★★ ()

1. При наличии 1 000 000+ файлов или 16ТБ+ разделов очень полезна. При наличии постоянной высокой нагрузки на ФС (торрент + работа с видео на одном диске/массиве) полезна.

2. Как уже писали выше mdadm RAID + LVM + XFS это один из золотых стандартов. Связка проверенная временем и кучей серьезных проектов.

3. Замечательно. Хочешь TRIM её делаешь через discard, а хочешь вручную. Есть пару параметров которые могут увеличить её скорость на SSD в некоторых задачах, но это предмет отдельного разговора.

З.Ы. У XFS на сегодня уже есть 5 версий, последняя пятая поддерживается с ядра 3.16, если мне не отшибает память. Задается версия при создании ФС в утилите mkfs.xfs, там же можно задать еще пару полезных параметров, которые после создания добавить уже будет невозможно, поэтому серьезно подойди к изучению параметров mkfs.xfs

chaos_dremel ★★ ()

Там работа с атрибутами файлов отлична от ext, в связи с чем возможны интересные феномены. например, игра Natural Selection 2 на xfs не работает

Kartas39 ()
Ответ на: комментарий от chaos_dremel

xfsprogs начиная с 3.2.3 по умолчанию создаёт пятый формат с crc и finobt.
Вот только даже до стабильного арча оно пока не доехало, а уже 3.2.4 выпустили.

d ★★★ ()
Последнее исправление: d (всего исправлений: 1)

На больших файлах и многопоточной нагрузке, судя по тестам, XFS хороша. Но особенного смысла использовать на десктопе не вижу. Не то, чтобы я не рекомендовал XFS по сравнению с ext4, просто не вижу в таком случае сильных преимуществ. Косяков со свободным местом нет ни там, ни там, скорость работы на относительно (скажем, не более 5-7 лет) для десктопа вполне нормальная. Так что:

1) насколько полезна она будет на десктопе, вместо ext4?

Принципиальных отличий (для десктопа) нет.

2) стоит ли разворачивать поверх неё LVM? Имеется ввиду подводные камни. Допустим у меня RAID1 с XFS.

Хз, LVM давно не юзал, сомневаюсь в его полезности для десктопа. На RAID1 вроде потерь по скорости больших нет. Я когда-то немного поисследовал этот вопрос, но многое забыл, лучше посмотри тесты.

3) как ведёт себя XFS на SSD?

Говорят, что нормально. Поддержка TRIM в наличии.

lu4nik ★★★ ()

Что, дружок, вброс не удался?
Упоминание zfs не привело к очередному срачу?

Карлуша меня удивил, не думал что сдержится, взрослеет пацан.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Сейчас - да

Write barrier support is enabled by default in XFS since kernel version 2.6.17.

2.6.17 -> 17 June 2006

anonymous ()

стоит ли разворачивать поверх неё LVM?

А как можно развернуть LVM поверх ФС? Не наоборот?

generator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от generator

ТС тупит, все поняли один ты повелся.

anonymous ()

Всем спасибо! Теперь многое стало понятно!

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Теперь многое стало понятно!

Озвучь!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1) RAID + LVM + XFS = хорошо!
2) Для SSD тоже пригодно, но я всё же пока ext4 буду юзать. Хотя всё тянет Btrfs попробовать на SSD.
3) Под файлопомойку буду юзать XFS.

Что касается ZFS, то сейчас курю мануалы, потом буду на виртуалке тренироваться. Ну а там как пойдёт.

Ещё раз всем спасибо!

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dinn

XFS же продолжают развивать.

По сравнению с ZFS, Btrfs и распределенными FS особо ничего там интересного не появилось.

ktulhu666 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

И что, сейчас XFS уже стабильно работает и не теряет данные при жесткой записи и пропадании питания?

ktulhu666 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

XFS
после отключения питания (внезапного), она мне испортила раздел с файлами.

такая же фигня была у меня, только с ехт3.

а вот свой винт я бросал в костёр, топил в гряжной луже, кидал под гусеницы экскаватора, дырявил его дрелью, разспилял алмазной пилой, размещал возле суперпроводящего магнита во время командировки на ускоритель - ему всё пофиг. читается. А всё потому что райзер рулит и педалит.

anonymous ()

Изучаю сейчас XFS (и немного ZFS)

рано или поздно все фс придут к виду и возможностям zfs. Что касается XFS всегда есть вероятность превратить эту фс в тыкву, пусть даже одна на 1000, оно вам надо?

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Под файлопомойку буду юзать XFS.

зря. как раз под файлопомойку идеально подходит zfs, отпадет необходимость в прокладках вида RAID и LVM, до жути удобные бекапы посредством снапшотов, инкрементальные бекапы, одной командой можешь перелить по сети весь пул на другой сервант или перенести его физически. Ну и плюс сжатие на лету.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

рано или поздно все фс придут к виду и возможностям zfs

COW? Тебя снова выпустили из дурки? Сразу на ЛОР прибежал с лозунгом «ZFS лучше нет».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

привет всем самозабаненным. вы только в петлю не лезьте, без вас скучно будя.

vxzvxz ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

Скучно без дурачков, как ты. Уже во все треды насрал. Особенно смешно «фрагментация проблема для всех, кроме zfs». Давай адрес куда лекарства выслать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

бекапы посредством снапшотов

ну йоба, сектанты в треде.

ktk ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.