docker в продакшене

Ха-ха. ИМХО, в докере всё сделано слишком через задницу, чтобы серьёзно рассматривать его именно для запуска каких-то долгоживущих сервисов «продакшена». Хотя может для веба он и юзабелен.

Из CoreOS + rocket возможно выйдет что-то хорошее, но оно ещё слишком сыро.

Пять звёзд, а такие вопросы. :)
Чем promox не угодил?

- он нормальный, просто там стали слишком активно намекать на поделиться деньгами.
- в докере нравится что есть публичные репы для конфигов.
- скучно без новых приключений :)

systemd-nspawn. Но в продакшене не пробовал. Skype в таком контейнере живет нормально.

Мимо кассы. Меня интересует «решение». Типа proxmox, но более современное и молодежное.

Так coreos - тоже не решение, а инструмент.

Докер точно не готов к продакшену, особенно если ты не умеешь его готовить.

Нужно 3-10 легких виртуалок, на 1-3 железках. Чтобы это легко управлялось, апгрейдилось и т.п. Можно без особых наворотов с миграцией.

достаточно virt-manager, базовый образ и clone в virt-manager'e

Докер точно не готов к продакшену, особенно если ты не умеешь его готовить.

Что с докером не так? Мне правда всего один контейнер нужен будет под гитлаб.

Мы свое решение используем поверх lxc. Правда, на искоробочное оно не тянет - документации нет и активно нами пилится.

Нужно 3-10 легких виртуалок, на 1-3 железках

Если виртуалки с индивидуальными параметрами, то LXC.

Если виртуалки типовые, которым нужно только внешнее конфигурирование, а все компоненты общие — то Docker.

Докер точно не готов к продакшену

А мужики-то с миллиардами контейнеров и не знают...

Так виртуалок или контейнеров?
Чем не устраивает впишите_название_любимого_дистрибутива с LXC?

Мужиков тоже миллиард?

Ну мужиков не миллиард, да и контейнеров поменьше...

Docker в продакшене — чему мы научились, запустив более 300 миллионов контейнеров

http://habrahabr.ru/company/hexlet/blog/258815/

Thanks

да и контейнеров поменьше

Это только в _одной_ конторе. Уже треть миллиарда :)

Отправкой почты из контейнеров не занимались?

Ок, просто чтобы ослабить вау-эффект от докера...

Фанбои докера обычно забывают упомянуть следующее:

• Серьёзное применение докера предполагает, что используется свой приватный registry, с собственноручно собранными образами. Никаких готовых сборочек «от Васяна» из «официального» репозитория. Иначе в продакшене может получиться хрень. А количество протрояненных образов вообще ещё никто не пробовал оценить. При этом работа со своими собственными registry сделана просто неудобно.
• Перед «докеризацией» какого-нибудь рандомного сервиса нужно очень хорошо разобраться как он работает и что использует. Иначе может получиться, что сервис пишет логи гигабайтами в день, а logrotate в контенере не работает, ибо crond положить забыли. Или наоборот, забыли положить syslogd, в результате логи, которые должны содержать информацию о каком-то важном инциденте, оказались девственно чистыми.
• Не знаю как сейчас, но по состоянию на ~год назад, сеть в докере работала через юзерспейс. Low-latency & high-throughput network - это не про докер. Хотя для веба конкретно этот пункт не важен.
• Создатели докера зачем-то сломали работу дистрибутивных init-систем внутри контейнеров, и объявили, что запуск больше одного сервиса в контейнере - это не докер-вей. При этом, многие пользователи докера упорно продолжают запихивать в контейнеры всякую чужеродную хрень, вроде supervisord, чтобы обратно починить сломанную в докере функциональность и превратить докер в «почти LXC/OpenVZ/etc.». Этот подхоход им нравиться и они даже считают, что используют докер правильно. Вот эту бессмысленную возню лично я вообще не понимаю.

Впрочем, моё мнение вряд ли кому-то интересно.