LINUX.ORG.RU

Подскажите по parted


0

1

Подскажите, пожалуйста, почему так может быть. С помощью parted прикрутил RAID-10 размером 2 Тб. Все вроде бы нормально, с диском можно полноценно работать, даже перегружать для проверки пробовал, все работает, но смущает один момент:

Model: IBM VirtualDisk (scsi)

Disk /dev/sdc: 2048GB

Sector size (logical/physical): 512B/512B

Partition Table: loop

Number Start End Size File system Flags

Почему здесь пусто? Вроде как должен быть написан номер, размеры и файловая система, но их нет. Должно быть так:

Model: IBM VirtualDisk (scsi)

Disk /dev/sdb: 2048GB

Sector size (logical/physical): 512B/512B

Partition Table: loop

Number Start End Size File system Flags

1 0.00kB 2048GB 2048GB ext3

Форматировать я за тебя буду? Какие команды для проверки писал?

anonymous ()

Как то не очень понятно. Что значит с «диском можно полноценно работать»?

  • Ты создал виртуальный раздел, являющийся RAID-10.
  • Ты создал ФС на этом виртуальном разделе? Если да, то как?
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Полноценно работать, имею ввиду, что можно с него читать, на него писать

2. RAID-10 был создан утилитой от IBM

3. Создал с помощью parted (вроде так, по памяти)

1) unit GB

1) mklabel loop

2) mkfs

4. tune2fs -j ...

5. mount -t ext3 ...

worsvch ()

Что такое partition table loop? Гугл подсказывает, что оно для raw disk access, но для этого не нужна никакая partition table. Моя не понимать

Проверь

tune2fs -l /dev/your/raid/device

Если оно выведет что-то разумное - всё ОК, задача parted - работать с табличами разделов, с ФС он может работать не очень, лучше полагаться на её родные утилиты.

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Результат такой:

Filesystem volume name: <none>

Last mounted on: <not available>

Filesystem magic number: 0xEF53

Filesystem revision #: 1 (dynamic)

Filesystem features: has_journal filetype needs_recovery sparse_super large_file

Default mount options: (none)

Filesystem state: clean

Errors behavior: Continue

Filesystem OS type: Linux

Inode count: 219578368

Block count: 439151493

Reserved block count: 21957574

Free blocks: 432228037

Free inodes: 219578357

First block: 0

Block size: 4096

Fragment size: 4096

Blocks per group: 32768

Fragments per group: 32768

Inodes per group: 16384

Inode blocks per group: 512

Last mount time: Wed Jan 15 16:30:02 2014

Last write time: Wed Jan 15 16:30:02 2014

Mount count: 3

Maximum mount count: 30

Last checked: Thu Jan 1 05:00:00 1970

Check interval: 0 (<none>)

Reserved blocks uid: 0 (user root)

Reserved blocks gid: 0 (group root)

First inode: 11

Inode size: 128

Journal inode: 8

Journal backup: inode blocks

А вот результат с точно такой же системы, тот результат который должен быть:

Filesystem volume name: <none>

Last mounted on: <not available>

Filesystem magic number: 0xEF53

Filesystem revision #: 1 (dynamic)

Filesystem features: has_journal resize_inode dir_index filetype needs_recovery sparse_super large_file

Default mount options: (none)

Filesystem state: clean

Errors behavior: Continue

Filesystem OS type: Linux

Inode count: 146391040

Block count: 292768710

Reserved block count: 14638435

Free blocks: 90563699

Free inodes: 146390966

First block: 0

Block size: 4096

Fragment size: 4096

Reserved GDT blocks: 954

Blocks per group: 32768

Fragments per group: 32768

Inodes per group: 16384

Inode blocks per group: 512

Filesystem created: Sat Oct 1 00:46:32 2011

Last mount time: Sun Jan 12 12:20:35 2014

Last write time: Sun Jan 12 12:20:35 2014

Mount count: 6

Maximum mount count: 28

Last checked: Tue Jan 7 12:37:08 2014

Check interval: 15552000 (6 months)

Next check after: Sun Jul 6 12:37:08 2014

Reserved blocks uid: 0 (user root)

Reserved blocks gid: 0 (group root)

First inode: 11

Inode size: 128

Journal inode: 8

Default directory hash: tea

Directory Hash Seed: 08216de1-428a-447c-ae70-69b636be9c48

Journal backup: inode blocks

Как видите есть несколько отличий

worsvch ()
Ответ на: комментарий от worsvch

http://pastebin.com

Да, первая, хоть и создана позже, беднее включенными опциями. Но проблем не вижу, работать должно. Для подстраховки можно попробовать примонитровать, загрузившись с LiveCD. Если прокатит - точно всё ОК

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от worsvch

tune2fs -O option
tune2fs -O ^option
man tune2fs

Перед использованием стоит делать бекап - мало ли

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Сейчас при выводе tune2fs -l оба сервера выдают один результат, спасибо вам за это, но все таки то что выдает parted до сих пор отличается:

Это на новой машине:

Partition Table: loop

Number Start End Size File system Flags

А это на старой:

Partition Table: loop

Number Start End Size File system Flags

1 0.00kB 2048GB 2048GB ext3

А должно быть одинаково. Вот до сих пор и стоит вопрос, как это исправить, и не повлияет ли это в будущем на что-нибудь?

worsvch ()
Ответ на: комментарий от worsvch

Файловую систему должны понимать модули ядра и родные утилиты для работы с этой ФС. Если сторонняя утилита, к тому же предназначенная для работы с разделами диска, а не с файловыми системами, её не видит - это ИМХО не должно ни на что влиять. Ну и свежий бекап всегда рулит

selivan ★★★ ()
Последнее исправление: selivan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от selivan

То есть новая система полностью идентична старой, даже несмотря на различия команды print в parted, правильно я вас понимаю?

worsvch ()
Ответ на: комментарий от worsvch

Не идентична, но работать будет так же хорошо

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

В чем выражается неидентичность, если tune2fs -l -показывает одно и тоже, разница только при выводе команды print из parted, да и то в одной строчке. Разницы быть не должно, так как на новой системе будет работать БД Oracle, взятая со старой системы

worsvch ()
Ответ на: комментарий от worsvch

Могу только один вариант придумать - поставить точно такой же диск и клонировать со старой

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от worsvch

Для Oracle файловая система - абстракция, интерфейс к которой предоставляется ядром. Разницы не будет

selivan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от selivan

Большое спасибо за ответы, последнее что хотел у вас спросить: поставить точно такой же диск и клонировать со старой - имеете ввиду клонирование командой dd или с помощью acronis или какой-то другой вариант?

worsvch ()
Ответ на: комментарий от worsvch

Точно такой же, та же модель, тот же объём.

Clonezilla, она быстрее dd, потому что копирует только данные без мусора, и может проверить чек-суммы для надёжности.

Acronis когда-то был неплох, но я давно отказался от использования краденного ПО и сейчас о нём ничего сказать не могу.

selivan ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.