LINUX.ORG.RU
Голосования — Голосования  

Какой менеджер пакетов вы находите наиболее удобным?


0

1

Интересно, кому какой пакетный менеджер больше нравится. Прошу также написать, почему вы считаете тот или иной пакетный менеджер наиболее удобным.

  1. apt (Debian, Ubuntu…) 759 (43%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. pacman (Arch) 341 (20%)

    ***********************************************************************************************************************************************

  3. portage (Gentoo, Funtoo) 316 (18%)

    *************************************************************************************************************************************

  4. yum (Fedora, CentOS) 115 (7%)

    ************************************************

  5. zypper (openSUSE) 95 (5%)

    ****************************************

  6. slackpkg (Slackware) 32 (2%)

    *************

  7. ports (FreeBSD) 25 (1%)

    **********

  8. urpmi (Mandriva) 22 (1%)

    *********

  9. mpkg (AgiliaLinux) 13 (1%)

    *****

  10. paludis (Exhebro) 10 (1%)

    ****

  11. slapt-get (Slackware, Vector) 9 (1%)

    ***

  12. pisi (Pardus) 3 (0%)

    *

  13. equo (Sabayon) 2 (0%)

  14. sorcery (SourceMage) 2 (0%)

  15. conary (rPath, Foresight) 2 (0%)

  16. lunar (Lunar) 1 (0%)

Всего голосов: 1747

★

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 1)

 ← 1 2 3 4 5 6 7 →
Ответ на: комментарий от drfaust

Это верный подход. Аналогично, когда ставишь в линуксе через репозитарий, с точки зрения юзера совершенно пофиг на формат пакета. А, если вдруг оказалось, что в репозитариях пакета нет или машина не подключена к сети, PBI идеальный выбор

Opeth ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gordon01

Или тоже самое, но скачав пакет по http/ftp.

rain@debian:~$ apt-get install -d --print-uris ejabberd
Чтение списков пакетов... Готово
Построение дерева зависимостей
Чтение информации о состоянии... Готово
Следующий пакет устанавливался автоматически и больше не требуется:
  xulrunner-1.9.1
Для их удаления используйте 'apt-get autoremove'.
Будут установлены следующие дополнительные пакеты:
  erlang-asn1 erlang-base erlang-crypto erlang-inets erlang-mnesia erlang-odbc erlang-public-key erlang-runtime-tools erlang-ssl erlang-syntax-tools libsctp1
  lksctp-tools odbcinst odbcinst1debian2 unixodbc
Предлагаемые пакеты:
  libunix-syslog-perl erlang erlang-manpages erlang-doc erlang-tools libmyodbc odbc-postgresql tdsodbc unixodbc-bin
НОВЫЕ пакеты, которые будут установлены:
  ejabberd erlang-asn1 erlang-base erlang-crypto erlang-inets erlang-mnesia erlang-odbc erlang-public-key erlang-runtime-tools erlang-ssl erlang-syntax-tools
  libsctp1 lksctp-tools odbcinst odbcinst1debian2 unixodbc
обновлено 0, установлено 16 новых пакетов, для удаления отмечено 0 пакетов, и 0 пакетов не обновлено.
Необходимо скачать 13,8 MБ архивов.
После данной операции, объём занятого дискового пространства возрастёт на 24,7 MB.
Хотите продолжить [Д/н]? y
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-base_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-base_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 7472736 MD5Sum:c44b2f30d4a5aaa4e8f39b6c223a1fab
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-syntax-tools_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-syntax-tools_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 327896 MD5Sum:4cc0ccd8cd9395f19beed4c2c7fb4b27
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-asn1_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-asn1_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 1101710 MD5Sum:ad2d3ee66ee30972ad417d57666ab504
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-crypto_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-crypto_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 66246 MD5Sum:8edd37f91be0ebcd112a52ae828d591e
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-mnesia_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-mnesia_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 708076 MD5Sum:202faf65285f909eb67e861eefe39f29
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-runtime-tools_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-runtime-tools_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 235306 MD5Sum:0d4f6b4cdc3e54341ed1bae804171a0a
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-public-key_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-public-key_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 360476 MD5Sum:1c78028ee818723caeb4912565cb45d4
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-ssl_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-ssl_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 354460 MD5Sum:eee71526c806c7904b4633474cf24956
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-inets_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-inets_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 803736 MD5Sum:e055aa4a3d9391e28d95cd8229087d74
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/u/unixodbc/odbcinst_2.2.14p2-1_amd64.deb' odbcinst_2.2.14p2-1_amd64.deb 38960 MD5Sum:5e5b46f831e441e3227f915f74836a93
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/u/unixodbc/odbcinst1debian2_2.2.14p2-1_amd64.deb' odbcinst1debian2_2.2.14p2-1_amd64.deb 78386 MD5Sum:50230e7b27e77c5d4ec2e4cf9157e458
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/u/unixodbc/unixodbc_2.2.14p2-1_amd64.deb' unixodbc_2.2.14p2-1_amd64.deb 265900 MD5Sum:963c31ee243888537b3cbba5efde335e
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/erlang/erlang-odbc_14.a-dfsg-3_amd64.deb' erlang-odbc_1%3a14.a-dfsg-3_amd64.deb 78198 MD5Sum:9a9db7e434e90d4466514c5b601e1622
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/e/ejabberd/ejabberd_2.1.5-3+squeeze1_amd64.deb' ejabberd_2.1.5-3+squeeze1_amd64.deb 1776864 MD5Sum:6120a2f928a260ce3039ee0b20581f89
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/l/lksctp-tools/libsctp1_1.0.11+dfsg-1_amd64.deb' libsctp1_1.0.11+dfsg-1_amd64.deb 29492 MD5Sum:48c459950c3808b8a539e2176362cef9
'http://mirrors.linuxoid.in/squeeze/pool/main/l/lksctp-tools/lksctp-tools_1.0.11+dfsg-1_amd64.deb' lksctp-tools_1.0.11+dfsg-1_amd64.deb 67364 MD5Sum:e37db1bd9f1dbe9b6c7c936d6b7a253a
YAR ★★★★★
()

главное что RPM сосёт.

stalkerg ★★★★★
()

Что-то мне кажется, что это голосование за любимый дистрибутив, а не за пакетный менеджер.
Интересно, какой процент из проголосовавших лично пробовали хотя бы 5 из перечисленных?

Пользуюсь apt и urpmi.
Не считаю, что один из них можно назвать удобнее другого.

German_B ★
()

Pacman

Yaourt из за поиска по пакетам по ключевым словам, незнаю есть ли в пакмане так, полюзуюсь yaourt только.

Martin256 ★★
()

yum удобен, пользуюсь apt

azure ★★
()

Какой менеджер пакетов вы находите наиболее удобным?

Никакой.

Хочу устанавливать программы тех версий, которые мне нужны, не долбаться с зависимостями, и не расстраиваться от того, что вот именно для моего дистра пакета нет, а сборка из исходников требует такие зависимости, что придется переобновлять всю систему, так что другие программы поменяют версии. И этот ад только из-за того, что захотел установить программку.

Идея новой подсистемы разделяемых библиотек. Критикуем.

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Я ставлю те версии, которые мне нужны. Portage. В исходниках есть более, чем все программы. Portage. Нутыпонел

Vekt ★
() автор топика

pisi

:[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

fero ★★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

Да, Windows Installer-а в этом опросе не хватает.

aptitude (такое впечатление что как его выпилили из убунты так про него забыть надо, зря.)

chenger ★★
()

Ткну пальцем в потолок

Две трети голосовавших за апт ничо кроме апта не пробовали (и уж точно портаж не пробовали)

wolfy
()

апт
А где этот, nix, его же вовсю одно время рекламировали, мол чудесное избавление от всех зависимостей и костылей?

darkshvein ☆☆
()

aptitude, pacman.

Zlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vekt

ну ты загнул. В портеже точно всех программ нет, найди там новый эклипс - каноничный пример. В оверлее то есть.

aptyp ★★★★
()

homebrew, которого нет в топике
pacman

Zetoke
()

Проголосовал за apt. Но мне и mpkg, и yum тоже нравится. Да и pacman, на худой конец. В чем проблема-то? Главное - привычка. Вот вижу, что yum лучше, а всё-таки apt привычнее.

Голосовалка очень тупо холиварна и бессмысленна.

Pakostnik ★★★
()

из всех, что юзал - pacman самый быстрый. Про менеджеры rpm-пакетов вспоминаю с содроганием. apt штука годная, но все же медленновата относительно pacman. portage не юзал, поэтому хз

kostett ★★★
()

Какой менеджер пакетов вы находите наиболее удобным?

хм, судя по результатам - это честный ответ на вопрос «каким дистрибутивом вы пользуетесь?»

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

я бы сказал - ожидаемые, но неожиданные в таком опросе

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

хм, судя по результатам - это честный ответ на вопрос «каким дистрибутивом вы пользуетесь?»

да ну, не думаю что арчеводов и гентушников в три раза больше чем федоровцев и сусеводов

BMX ★★☆
()
Ответ на: комментарий от BMX

не думаю что арчеводов и гентушников в три раза больше чем федоровцев и сусеводов

ну, арчеводов точно больше, гентушников по-моему тоже предостаточно

не, может и не прав я, но по моим ощущениям от тредов на форуме - очень похоже на правду

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Скорее всего правы.
Нашел вроде бы последний опрос по дистрибутивам, так там Gentoo вообще на первом месте (арч правда почему-то забыли включить).
Вот интересно было бы посмотреть, как изменилась популярность дистрибутивов спустя эти годы, но модераторы удаляют подобные опросы.

BMX ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tyakos

На ЛОРе больше. Так как у них проблем больше возникает.

На ЛОРе недавно, да? Ничего, со временем поймёшь, что большинство сюда ходит вовсе не для решения линуксопроблем.

bloodredfrog ★★
()
Ответ на: комментарий от wasd

Забыл описать причины - USE-флаги, маскировка пакетов, слоты, возможность отойти от stable-ветки.

wasd ★
()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

Поговорить всех набегает. Согласен. Но всё же процент гентушников, которые тут зарегистрированы, больше, чем опенсусовцев.

За 3 месяца я много успел насмотреться. И даже эпик треды прочитал.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Но всё же процент гентушников, которые тут зарегистрированы, больше, чем опенсусовцев.

Откуда такая уверенность?

И то, что с юзерфрендли-дистрибутивами меньше проблем — миф. Они позволяют быстрее начать пользоваться линуксом, это да. Но в дальнейшем проблем с ними не меньше.

bloodredfrog ★★
()
Ответ на: комментарий от havelite

Во всех *BSD-системах, кажется. Но реализация в каждой системе отличается.

wasd ★
()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

Сам с них начинал. Знаю. Мандриву вообще на 3 день выкинул.

Все они не бегут сюда. Результаты опроса подтверждают.

tyakos ★★★
()

pacman, потому что быстрый. Вообще не понимаю людей, который выбирают yum или portage

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

А я не понимаю людей, выбравших пэкмэн. По какой логике установка= -S, а обновление= -Syu?

Vekt ★
() автор топика

apt

нравится apt за его дубовость. можно в любой момент ctrl+c, выдёргивать шнур из розетки, ставить неправильные пакеты. однажды я даже восстановил систему после случайного нажатия enter для команды 'rm -rf /' (и остановив удаление через пару секунд)

пробовал rpm в opensuse и федоре - очень очень выделистым он мне показался. может, конечно, дело в привычке...

shafff ★
()

Результаты опроса можно было предсказать, т.к. убунто- дебиановодов больше. А некоторые ничего кроме не видели.

Conteo
()
Ответ на: комментарий от ostin

ostin

Вообще не понимаю людей, который выбирают...portage

а ты попробуй с ним поработать

megabaks ★★★★
()

zypper, конечно.

Nxx ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 5 6 7 →
Голосования