Какое вы используете DE или WM?

поэтом он так популярен

Кмк, он популярен среди прочих тайлов в первую очередь за счёт человеческого конфига, без портянок на ЯП. В плане юзабилити испаропки, по мне это тихий ужас и человеконенавистничество после какого-нибудь awesome, хоткеи придумали какие-то марсиане, 90% надо перепахивать. Но там конфиг на ЯП, красоту наводить неудобненько.

Блин, мне наоборот нравится дефолтный i3wm. Но это всё субьективщина. Единственное что из хоткеев менял - это смена фокуса, сделал как в виме, для единообразия.

В плане юзабилити испаропки, по мне это тихий ужас и человеконенавистничество после какого-нибудь awesome, хоткеи придумали какие-то марсиане, 90% надо перепахивать. Но там конфиг на ЯП, красоту наводить неудобненько.

Мой опыт с awesome обратный, правда я уже не помню чем он мне не зашёл, но помню что абсолютно точно решил к нему больше никогда не возвращаться. i3 же зашёл сразу - в начале я поменял только хоткеи для приложенией и воркспейсов которые на замену ion’овским scratchpad’ам, а донастраивал постепенно уже в процессе комфортной работы.

Слушай, может ты поймешь что происходит. В понедельник было обновление, а сегодня я ребутнулся. И смотри что происходит:

https://cdn.discordapp.com/attachments/811217303378329643/1109039559414653009/wtf222.png

Вот это норма. Жестко заданные параметры окна через квин.

А теперь внимание, я получаю айди окна через wmctrl и переключаюсь по wmctrl -iR id:

https://cdn.discordapp.com/attachments/811217303378329643/1109039874440450088/wtf111.png

И окно становится вот таким…

Если после этого перезапустить квин, настройки становятся как на первом скрине. Но при следущем переключении по wmctrl - снова как на втором.

Идеи?

А можно вопрос? Зачем использовать внешний костыль (wmctrl), если Kwin и сам умеет правила для окон создавать?

Прямо сейчас ищу. Не умеет. Идентификатор у окон одинаковый. Могу задать через квин горячую клавишу для одного окна, но не разные для двух окон.

Ну может действительно я чего-то не знаю про KDE, надо будет смотреть в вирте.
Так-то у меня в openbox`е тоже разнообразные правила прописаны, но этот WM сам умеет, без костылей.

У меня есть два окна World of Warcraft через протон. Квин считает, что они одинаковые. Мне нужно переключаться между ними. Через wmctrl я могу получить их идентификаторы кое как. А вот через квин пока нет. Но после обновы КДЕ началась вон там проблема с wmctrl.

Могу задать через квин горячую клавишу для одного окна, но не разные для двух окон.

Кстати, для openbox в таких случаях запускается xprop и смотрится _OB_APP_TITLE, _OB_APP_NAME, _OB_APP_ROLE, и прописывается в конфиге. Т.е. для двух одинаковых окон можно ‘разойтись курсами’.

Похоже более менее приличная работа с id в квин только через апи. То есть надо отдельную программу писать для всего этого. А в штатных возможностях до айди не добраться. Там очень бедные возможности разграничения окон.

У xdotool есть нужные функции. Попробую через него.

А не, не попробую. Хер знает как чере него получить автоматически айдишники окон. Там нужно вручную тыкать.

А, ну все проще. Я уже хотел писать скрипт по определению айди окна через xdotool, там есть свои косяки - он почему то видит три окна вместо двух..но.. Можно же просто задать геометрию окна через wmctrl.

wmctrl -e 0,-1,-1,1191,1000 -iR $j;

Вжух и все. Но вообще странное.

Ладно, это не работает. Оно теперь просто работает через раз. Хер знает по какому принципу. Похоже пора переходить на новый инструмент.

Ты сломал кеды?

Они сами сломались. Точнее сломалось переключение в них через wmctrl.

Я переписал скрипт на переключение через xdotool. Это даже проще, походу у xdotool идентификатор окон всегда одинаковый, а не меняется кждый раз, как в wmctrl.

Они же сами ломаются, зачем им помогать? Если что, то к KDE я отношусь хорошо, а гном терпеть не могу.

Плазма, опять же.

Давайте скажем честно: плазма омерзительна. Практически каждое обновление у нее меняется внешний вид. Размер иконок меняется. То они маленькие, то большие, то квадратные, то прямоугольные. Хер поймешь какое окно на панели сейчас активно. Омерзительно все - цвета, размеры, стиль.

А еще она течет.

Но в целом панель удобна. Можно перетянуть на нее нужное, можно запрепить запущенное. Есть множество плазмоидов классных.

Ненавижу когда меняется поведение инструментов. Я за стабильность. Вот ты все настроил, сделал. Все работает - ну хорошо же. И тут бах - обнова и все поменялось. Футакимибыть!

Хм.. Возможно мне бы понравился гном3, если бы я с него начал. Мне не понравилось именно резкое изменение поведение, похоже.

Да, плазма до сих пор через столько лет выглядит как недоделка.

Ненавижу когда меняется поведение инструментов.

Ни одному нормальному человеку не нравится.

вбрасывают и накручивают

Ух, как реакции-то попёрли, любо-дорого. Ну ладно, ладно, допустил небольшую неточность. На самом деле кедошники, конечно, набрасывают и вкручивают.

Дал себе зарок сидеть 2 месяца в гноме, ванильном, без убунтовасянства. Я, кажется, понял *это*. Это не DE. Гномом надо пользоваться, как тайлами with benefits - всё с клавиатуры и к GUI-части по возможности не прикасаться вообще.

По гамбургскому счёту - одновременно тут нет ни расслабленного мышевозюкания кедов, ни специфической красоты tiled-wm. Да, без ныряния в конфиги, но нет - максимально спартанское нечто.

Из плюсов - после укатывания с убунты на бомжару оч.быстрое. Прям очень-очень. Обещанный в вяленде silky-smooth интерфейса НАКОНЕЦ-ТО, хотя в убунте тоже с вялендом игрался и никакого смус там не было и близко, не говоря уж про силки.

Ощущается странно, как будто трактором управляешь, но пока продолжаю наблюдение. Уходить не особо хочется :)

Вот так и теряют ориентацию…

Посидел на стоковом гноме, в итоге сбежал обратно на КДЕ. (убунтовский гном в разы лучше).

1. Куда делся док? зачем мне постоянно нажимать на meta что бы его увидеть? Я так теряю фокус окна в котором работаю.

2. Где трей?

3. По умолчанию иконок внутри сис. приложений нет (белая заметка с восклицательным знаком посередине, ну как обычно если у приложения нет иконки), пришлось ставить твикер что бы выставить тему

4. Когда браузер в полном окне и много вкладок, правые вкладки (которые возле кнопок закрыть развернуть) нельзя никак использовать (тупо не реагируют на нажатия).

Поставил dash to dock, он не с первой попытки выезджает.

В tray зашакаленные иконки (того же телеграма и дискорда). Хоть размер на 16 ставил. И через жпу работает иконка стима, вылазит хрн знает где его контекстное меню

Куда делся док? зачем мне постоянно нажимать на meta что бы его увидеть? Я так теряю фокус окна в котором работаю.

Погодите — вы определяете активное окно по значку в панели, а не по виду и расположению самого окна? o_O

вы определяете активное окно по значку в панели, а не по виду и расположению самого окна?

А как определяете вы? Я нажимаю на значек на панели и окно становится активным, даже если оно на другом виртуальном десктопе. На мой взгляд, это естественное поведение. Но вот нажимать дополнительную клавишу, чтобы увидеть док, или самому переключаться на нужный рабочий стол, это как-то… напрягает. Тоже попробовал голый гном, это что-то без чего-то.

Я вообще эти доки не перевариваю, стараюсь менять на панель задач как в старых версиях винды(в новых по дефолту тоже эта убогая группировка окон, но она легко отключается).

А как определяете вы? Я нажимаю на значек на панели и окно становится активным, даже если оно на другом виртуальном десктопе.

Речь шла об определении текущего активного окна, а вы же говорите про переключение на другое окно.

Если очень хочется, то можно и поговорить про workflow, но всё в итоге всё равно сведётся к «я так привык, поэтому мне так удобнее».

Тебе уже вкрутили?

Я, кажется, понял *это*. Это не DE. Гномом надо пользоваться, как тайлами with benefits

Ну да, это такой неудобный awesome с вечно отваливающимися расширениями на скриптах. Хотя даже в овсе стабилизировали API в итоге. И фиг бы с ним, но это поделие продвигается как дефолтный десктоп для линукса.

Ну давай поговорим про workflow. Мне вот требуется ходить по двум деревьям каталогов, смотреть там документы и вносить в них правки. При этом мне также нужно сверяться с открытыми документами из еще одного каталога и иногда копипастить оттуда инфу.

В семёрке я использую размещение окон по полэкрана и также переключаю таскбар в режим с отображением всех имён окон без сворачивания в иконки.

Так как паттерн переключения окон при этой работе плохо ложится на логику LRU у альт-таба, то я переключаю окна мышкой на панели.

Что мне может предложить гном?

В винде, как по мне, очень не хватает режима «фокус следует за мышью», есть ли он в гноме, не знаю.

Я в гноме запускал waterline и переключался в основном по Win+стрелки через waterlinectl. Конечно, в расширениях есть какие-то реализации таскбара, но без слёз на это не взглянешь. Да и как-то оно против шерсти, ломает всю концепцию. Думаю, что если реально нужен таскбар, то гном вообще мимо. Нужно сначала убедить себя, что таскбар не нужен. Мне вот не удалось.

Чёт подумалось — вот бы ещё узнать корреляцию любимого ДЕ с любимым винтажным текстовым редактором. Да, я подозреваю кедошников в вимерстве.

Лучшее DE и лучший текстовый редактор? Хорошее сочетание.

Так как паттерн переключения окон при этой работе плохо ложится на логику LRU у альт-таба, то я переключаю окна мышкой на панели.

Что мне может предложить гном?

Нажимаете Super и выбираете нужное окно из режима обзора. При этом:

1. Поскольку расположение окон в режиме обзора коррелирует с их реальным расположением, время поиска нужного окна снижается.
2. Расстояние перемещения курсора от района центра экрана до нужного окна в режиме обзора ниже, чем при перемещении мыши к панели на краю экрана и обратно.
3. Область для щелчка мышью в режиме обзора значительно больше, чем на панели, что требует меньшей точности, а значит, снижает время на наведение.

при нажатии кнопки мета выскакивает меню с приложениями и рабочими столами, я ничерта не вижу там

По гному вопрос знатокам. Есть ли там возможность привязать переход на определённое приложение с клавиатуры, НЕ привязываясь к определённому воркспейсу? Чот найти не могу, а без этого чот иногда совсем лыжи не едут.

Есть ли там возможность привязать переход на определённое приложение с клавиатуры, НЕ привязываясь к определённому воркспейсу?

Что-то я не до конца понял, что вы имеете в виду. Вам нужно перейти на запущенный экземпляр приложения независимо от того, на каком рабочем столе он расположен? – тогда Super + <номер>, где номер определяется расположением приложения в Dash. Например, Super + 1 для перехода к первому закреплённому приложению. (Если оно не запущено, то оно стартует на текущем рабочем столе.)

В том-то и дело. У меня в гноме43 так переключаются именно столы. Руками, так сказать, столы <-> приложения синкать и запоминать не всегда удобно.

То есть гном может предложить выполнять два лишних действия: нажимать кнопку и перефокусировать внимание на появившийся список.

А мне нужно 60 пар файлов отсмотреть и проверить.

Вообще то, как разрабы гнома упорно отрицают факт, что для разных видов работы могут потребоваться разные способы управления окнами и приложениями, вызывает большое удивление.

Почти любой профессиональный инструмент предполагает возможность вариативности методов работы. В токарном станке можно менять скорость вращения, способ фиксации заготовки, режущий инструмент. И только гном это станок с единым резцом на всё.

перефокусировать внимание

Там у них шиза. Панель кастрировали, чтобы пользователь не отвлекался. Но когда нужно переключить окно, вываливают ему стопицот картинок на весь экран. Пока там что-то найдешь, забудешь откуда переключался и зачем. Не знаю как сейчас, но раньше в overview активное окно не подсвечивалось. Просто свалка миниатюр, куда даже фокус ввода не переведён (потому что это не окно выбора окон, а общая свалка). Нужно ещё что-то нажимать и идти по списку с самого начала. Так что переключиться на соседнее окно это задача для гнома неподъемная если у вас не 2-3 окна всего.

То есть гном может предложить выполнять два лишних действия: нажимать кнопку и перефокусировать внимание на появившийся список.

Переключение внимания с текущего окна будет в любом случае: на панель на краю экрана ли, или на миниатюры окон. При этом режим обзора не требует перемещения точки внимания и курсора аж к краю экрана, чтобы тут же переместить его обратно. А поскольку в режиме обзора расположение миниатюр окон коррелирует с их реальным расположением, то как точка внимания, так и курсор мыши после щелчка по миниатюре уже располагаются в районе выбранного окна.

А ещё с увеличением числа открытых окон панель без группировки очень быстро становится бесполезной, поскольку растёт лишь в одном измерении, т.е. сложность выбора растёт пропорционально количеству окон, в то время как в режиме обзора благодаря его двухмерности сложность растёт лишь как квадратный корень из числа окон. Именно поэтому режим группировки окон по приложениям является режимом по умолчанию в той же KDE и Windows 7+, однако хоть и растёт медленнее, но уже требует дополнительных действий.

Почти любой профессиональный инструмент предполагает возможность вариативности методов работы. В токарном станке можно менять скорость вращения, способ фиксации заготовки, режущий инструмент. И только гном это станок с единым резцом на всё.

Вариативность достигается поддержкой расширений.

Переключение внимания с текущего окна будет в любом случае: на панель на краю экрана ли, или на миниатюры окон. При этом режим обзора не требует перемещения точки внимания и курсора аж к краю экрана, чтобы тут же переместить его обратно.

У тебя водительское есть? Машину водил?

Как думаешь, почему в любой адекватной тачке органы управления располагаются на своих фиксированных местах, а не требуют нажатия отдельной кнопки, чтобы они появились «в удобном месте».

Если мне надо переключить окно мышкой, я начинаю вести мышь вниз, и одновременно перевожу вниз взгляд. Мне не нужно ждать, пока нажмётся кнопка, пока отработает анимация, пока мои глаза сквозь эту анимацию увидят миниатюры.

Минимум дистракта.

А ещё с увеличением числа открытых окон панель без группировки очень быстро становится бесполезной, поскольку растёт лишь в одном измерении

Для этого существуют разные рабочие столы.

Именно поэтому режим группировки окон по приложениям является режимом по умолчанию в той же KDE и Windows 7+, однако хоть и растёт медленнее, но уже требует дополнительных действий.

И работает через жопу, потому что набор окон, связанных с задачей, обычно относится к 4-5-6 разным приложениям. Так что - рабочие столы.

Вариативность достигается поддержкой расширений.

У нас открытая железка с полным доступом к схеме, вы всегда можете подпаять чего вам надо к чему положено.

Оч профессионально)

Как думаешь, почему в любой адекватной тачке органы управления располагаются на своих фиксированных местах, а не требуют нажатия отдельной кнопки, чтобы они появились «в удобном месте».

В идеальном случае, конечно, было бы лучше зафиксировать положения кнопок таскбара определённым образом. Скажем, в три ряда, каждый ряд относится к документам соответственно из 1-й иерархии файлов, из 2-й и из каталога с референсными файлами.

Теоретически я могу такое накостылить какими-нибудь скриптами. Но это слишком долго - под каждый возникающий рабочий паттерн городить набор скриптов.

Ждём внедрения ИИ, который сначала научится мне кнопки переключения окон умно показывать после объяснения на человеческом языке. А потом, может, и файлы сам редактировать научится по указанным правилам.

Как думаешь, почему в любой адекватной тачке органы управления располагаются на своих фиксированных местах, а не требуют нажатия отдельной кнопки, чтобы они появились «в удобном месте».

Попытка доказательства никак не обоснованными аналогиями… /facepalm

Но даже здесь вы умудрились напортачить. Если пойти вашим же путём и обратиться к транспортным средствам, то в тех же самолётах, тракторах, комбайнах… – органы управления не только не располагаются всегда в одном и том же месте, но и имеют разное исполнение: штурвал vs ручка, и т.д.

Но главная проблема аргумента о стабильности в другом: как раз-таки расположение кнопок на панели стабильным не является и меняется с открытием новых и закрытием старых окон. Кнопка Super же находится на заданной клавиатуре всегда в одном и том же месте, поэтому слепое нажатие на неё не требует переключения внимания и уведения точки взгляда в сторону.

Для этого существуют разные рабочие столы.

Рабочие столы существуют для разделения задач, а не для попытки компенсировать недостатки панели.

Но и здесь вы только поддерживаете подход GNOME, сами того не желая, ибо весь его workflow на устройствах с парой мышь-клавиатура как раз сконцентрирован на использовании а) клавиатуры б) рабочих столов. Попытки исключительно мышевозить на единственном рабочем столе, к чему привыкло подавляющее число пользователей Windows, в нём на провал не обречены, но менее эффективны.

Вариативность достигается поддержкой расширений.

У нас открытая железка с полным доступом к схеме, вы всегда можете подпаять чего вам надо к чему положено.

Оч профессионально)

Это уже неприкрытая демагогия. Фу таким быть.

Что же до расширяемости, то или у вас комбайн со всеми возможными реализациями сразу, который очень сложно сопровождать, разрабатывать и оптимизировать под него взаимодействие, или же имеем некую базовую основу, оптимизированную под самые частые задачи, а более специфические вещи достигаются расширениями.

Пример первого подхода – KDE, где баг багом на баге погоняет.

Пример второго – основные браузеры. Ну и GNOME, да.

(Впрочем, в работе с расширениями GNOME ещё есть куда расти. Multi-tier API с разными уровнями поддержки бы не помешал.)

Попытка доказательства никак не обоснованными аналогиями… /facepalm

Просто ты пытаешься отрицать очевидное как обычно)

Но даже здесь вы умудрились напортачить. Если пойти вашим же путём и обратиться к транспортным средствам, то в тех же самолётах, тракторах, комбайнах… – органы управления не только не располагаются всегда в одном и том же месте, но и имеют разное исполнение: штурвал vs ручка, и т.д.

И? Аналогия была не об этом и не про это.

Но главная проблема аргумента о стабильности в другом: как раз-таки расположение кнопок на панели стабильным не является и меняется с открытием новых и закрытием старых окон. Кнопка Super же находится на заданной клавиатуре всегда в одном и том же месте, поэтому слепое нажатие на неё не требует переключения внимания и уведения точки взгляда в сторону.

Это всё теория от котов-методистов. А я вот на практике пытался работать привычными методами с клавиатуры, в том числе под линем раскидывая разные сочетания окон по разным рабочим столам, чтобы сразу по хоткею попадать в нужное.

И в итоге способ «возюкать мышкой» оказался самым эффективным в данной задаче. Потому что я работаю одним инструментом (мышкой) и полностью на нём сосредоточен. Все остальные ресурсы мозга я могу отвести под задачу. Мне не требуется второй рукой жмякать хоткеи, не требуется ждать адаптации глаза к лишней полноэкранной экспозиции для выбора окна и т.п.

В итоге я устаю меньше и успеваю больше.

У гномеров же как всегда. Абстрактная правильность имеет приоритет над практической выгодой.

сконцентрирован на использовании а) клавиатуры

Ты уже придумал, как эффективно переключаться с клавиатуры между 6-7 окнами и при этом копипастить текст в сложноформатированные таблицы? Или ваш трактор на работу с документами не рассчитан?

к чему привыкло подавляющее число пользователей Windows, в нём на провал не обречены, но менее эффективны.

Иными словами, гном не рассчитан на работу с ним подавляющего числа пользователей настольных компьютеров на планете Земля. Машина с рулём в бардачке и педалями на заднем ряду.

или же имеем некую базовую основу, оптимизированную под самые частые задачи

Не. Имеем среду, в которой можно запустить терминал, в терминале запустить vim.

Как мы тут выяснили, для работы в обстановке, когда у тебя открыта куча документов в куче разных приложений, гном годится плохо. А это тот самый типовой случай, когда люди на работе работают.