Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

respect :)))))

> Изобретете реестр - про него не будет знать гораздо бОльшая часть программеров, чем про Xrm. Последнее, все ж, многолетний стандарт под ВСЕ Юнихи.

> И, кстати, Xrm специально сделана так, что она совершенно не зависит от остальной части Иксов.

Я не могу утверждать, следует или не следует из того, что Xrm не способствует стандартизации, не будет способствовать стандартизации и LR (или типа LR) :) Я не знаю Xrm :)) Поговорим о стихотворениях ? ;)
Меня уже LR достал :) К сожалению, или к счастью (:)) я своего мнения не изменил насчет переделки /etc/ и одного интерфейса и стандарта для конфигов (принятого на уровне дистрибутивов). Не обязательно LR, но он как вариант :)
Может просто скинутся чего нам всем нехватает и послать feature request ?

Вот например неплохо было бы думаю /etc/users/... перенести в ~/.registry например. ИМХО, хреновая идея юзерам писать в /etc.
Потом идея для одной переменной (например целое 1) выделять целый файл мне чего-то не нравится. Но, если как-то балансировать, программа усложняется.
И сделать rg text который эспортирует/импортирует в text с комментариями и на нужном языке ;). XML редактирать труднее, опять имхо :)

Кто что еще ?

Так как всё-таки с предложением насчёт /Linux? Сколько можно разводить помойку в / - настало время наводить порядок.

2svu (07.06.2004 1:29:35):

>> Это нечто сродни ldap.

> Дык значит сам Бог велел наваять бекенд на Xrm!:)

Ну да, можно (в контексте Юниха). Как частность. Но -- зачем?

>> gconf для хранения программных настроек сродни стрельбы из пушки по воробьям

>Вы знаете альтернативу? Чтобы с ChangeSets & Notifications?

Нет. Но это -- несколько в сторону.

> Мигеля лично я не очень уважаю - за Моно.

А я его НЕ уважаю за ВСЕ, что он НАЧАЛ делать (он НИЧЕГО не окончил).

Извините, в юнности я тоже был полон идей. И многие из них, как я сейчас понимаю, были довольно глупы...

> Кстати, я даже не уверен, что gconf именно он придумал

Я тоже не уверен, но IMHO он такое не потянул бы -- это похоже на дальнейшее развитие бреда :-) (надеюсь, не обидел?)

>> Впрочем, как матерый Ява-девелопер, Вы, возможно, отстаиваете подобный стиль:-)

> Это правда. Если Вы хотели меня ... оскорбить...

Ни в коем случае я не хотел бы употреблять это слово ("оскорбить") по отношению к Вам. Хотя Вы мне кажетесь несколько ... экстравагантным... я Вас глубоко уважаю (конкретно, Ваш имедж тут, на ЛОРе). И (уважаю) в немалой степени именно за умение вести дискуссию.

>> У меня довольно старый телефон. Он -- Ява-компатибл. :-)

>Вот это, сорри, не понял, к чему...

Я к тому, что сказочка насчет Явы IMHO _ОЧЕВИДНО_ не есть истина.

Попробуйте запустить все Ваши Ява-программы на моем телефоне, три года назад сертифицированным как "ява-компатбл".

То же самое IMHO произойдет при стандартизации LR.

Нельзя играть в маркетинговые игры с поддающимися строгому анализу наборами фактов. От того, что Сантехники позиционируют Яву как панацею, я не смогу запустить Оракловский инсталлятор (на Яве) на моем телефоне.

И точно так же gconf на нем не заработает.

А Линух (с его /etc) -- вполне, если б стоял.

А на моем любимом сыночке (32-x Itanium SGI Altix) стоит тот же самый Линух (Шапка), с бардаком в /etc.

А на другом моем звере стоит True64 с тем же /etc.

И на десктопе моем, с которого я сейчас пишу, стоит Линух (но Суся), и тоже с /etc.

И меня все это вполне устраивает.

> Ну да, можно (в контексте Юниха). Как частность. Но -- зачем?

Больше бекендов хороших и разных:) Как подсказывает мой опыт - чем больше разных реализаций, тем отполированнее интерфейс. Это выгодно всем. Обратная связь все-таки есть. Интерфейс с единственной реализацией очень редко получается действительно гибким.

> Хотя Вы мне кажетесь несколько ... экстравагантным...

:) Спасибо за комплимент:)

> Попробуйте запустить все Ваши Ява-программы на моем телефоне, три года назад сертифицированным как "ява-компатбл".

Ну Вы же знаете про J2EE/J2SE/J2ME. Мои проги - для J2SE/J2EE. А J2ME еще и обладает разными профилями. Так что Ваш телефон, с моей т.зр. - это просто набор поддерживаемых профилей. До тех пор, пока моя прога "влезает" в них - все, по идее, должно быть хорошо (ну, это не всегда так - но тут можно конкретно катить бочку на сертификаторов). А если не влезает - тады ой. В этом месте у сана все достаточно четко и честно. Я не вижу проблем.

> А Линух (с его /etc) -- вполне, если б стоял.

Подозреваю, что железо вашего телефона не потянет линух (ну в смысле полную систему - возможно, ядро можно загрузить:). И J2ME как раз и сделана с расчетом на слабые устройства.

> И меня все это вполне устраивает.

Вы - зубр (это комплимент, на всякий случай). И многие местные аксакалы - тоже. Вы распутаете конфиги даже на японском - если реально будет нужно. Только я опасаюсь, что в связи с общим оглуплением человечества (да, я мизантроп) выигрывать (на массовом рынке) будут системы, ориентированные совсем не на зубров (а потом будут отвоевывать и "верхние" ниши). Поэтому я бы хотел, чтобы выигрывшая система хоть немного напоминала то, что мне нравится - а не оффтопик:). Но я убежден, что в нынешнем виде линух для "массовки" не очень годится (и /etc - один из аспектов этого). И я бы хотел, чтобы это изменилось. Про то, что LR не идеал и не панацея - я согласился с самого начала.

> Так как всё-таки с предложением насчёт /Linux? Сколько можно разводить помойку в / - настало время наводить порядок.

"А девочка созрела..."

Начинай со своих серверов.

Если добьёшься выдающихся результатов, прибежим перенимать опыт.

(Возможно, даже, за деньги)

2 PitStop

> И то и другое, а порой сразу вместе.

примеры приведите плиз... чтоб чистилка реестра его рушила или не чистила... то что пробовал я - выполняет свои функции как надо... с крахом реестра при его очистке я не сталкивался ни разу - но чтобы именно сама прога была виновата, а не пользователь который по глупости снесет важную инфу а потом система рушится.

> Я имел ввиду, что его НЕЗАЧЕМ чистить и как следствие и нечем. Никто не догадался да создания такой "перделки" под linux

незачем чистить мусор в /etc? ну пускай будет :) но можно и не чистить мусор в регистри, а можно и чистить, средства есть... выбор больше... а не догадались - ну дык вы много до чего не догадываетесь, ибо привыкли делать многие вещи "только так", вам и конфигобардак в /etc и по всей системе наверно кажется совершенством идеи и реализации

> А как же хвалёный юзерфрендли?

а он никуда не делся :) ведь конфигурить реестр через ГУИ это юзерфрендли и есть... другое дело, что надо знать куда можно лезть и чего трогать... реестр по большому счету, в каком бы виде не был представлен через ГУИ или консоль, но юзеру лучше туда не лезть... помните когда еще вышла Win95 MS тыщу раз пользователей предупреждала - не лезьте в реестр, вы можете порушить систему неумелыми действиями.

> А вот у многих других ощутимо притормаживает. Вот удивительно!

а почему вы решили, что если система притормаживает, то виноваты именно оставшиеся старые настройки от удаленных прог? в конце концов реестр - это бинарное дерево, иерархия... и каждой проге чтоб добраться до СВОИХ настроек вовсе не нужно перечитывать все настройки до них, включая устаревшие. прога напрямую идет по веткам в свой раздел и читает сразу свои параметры.

> У тебя все проги идеальны и после сноса зачищают все веточки реестра после себя?

да нет конечно, часть прог оставляет мусор, некорректно их написали... но с чего вы решили, что этот мусор тормозит работу других прог? (под мусором я имею в виду, что именно ключи остались, а не какие то свои файлы прога забыть удалила и они по-прежнему грузятся и жрут память)... обоснуйте плз... приведите примеры, когда после деинстала проги X стали тормозить прога Y и Z, причем с доказательством что причиной этому стал именно мусор, оставшийся от X... причин для тормозов может быть много :) КДЕ тормозит и жрет память по-черному, перделка еще та, но реестра в линуксе ведь пока нету :)

> И чужие её не нужны? А как же централизация?

а централизация - это не когда каждая прога знает о настройках обо всех без исключения других софтин... это как раз бардак... централизация - это когда конфигурация у всех в одном месте, и помимо индивидуальных есть общесистемные настройки, которые проги учитивают (ту часть, которая им нужна для работы), и когда есть единый АПИ для доступа к настройкам.

> А если софт взаимосвязан? Тоже никакого?

а если взаимосвязан, то прога X может знать и использовать настройки Y, вот только о настройках всех остальных прог она по прежнему знать не будет... а в общем случае, каждая прога знает только о своих настройках (+ еще нужные ей общесистемные)

> Кто жаловался на тормоза с /etc? У кого проги еле ворочаются, пытаясь считать нужный параметр конфигурации в /etc?!!

да речь не о том, что проги "еле ворочаются" сами по себе, речь о сравнении... все таки скорость доступа к бинарному дереву БЫСТРЕЕ, чем к линейному текстовому конфигу... потому что в первом случае мы сразу попадаем по иерархии разделов в нужное место, во втором - приходится обрабатывать линейный файл, а это неэффективно.

2 anonymous

> По крайней мере мандрейк позволяет (ели ручную разметку конечно при установке выберешь :-)) НО. послкольку рейзер как правило по дефолту "не в ядре" получишь kernel panic.

я спросил - какой дистр позволяет выбирать ReiserFS при инсталляции... ответ: "мандрейк позволяет при ручной разметке" но "по дефолту как правило в ядре рейзера нет - получишь кернел паник" :) это по-вашему значит "позволяет"... а еслипроще - ставлю дистр и менеджер диска мне предлагает на выбор - хочешь ext3 будет, хочешь рейзер, хочешь XFS... выбираю допустим XFS, продолжаю инсталляцию, перегружаюсь и система сразу работает на выбранной ФС без всяких кернел паник... ВОТ ТАК какой дистр позволяет делать? весьма удобно :) про слаку упоминали, что она позволяет выбрать рейзер... вот так позволяет, как я спросил? выбрал - и дальше нет проблем, или придется ручками включать в ядре поддержку? а XFS и JFS позволяет слака - тоже чтоб сразу выбрать и заработало? а то что то картина везде одинаковая - большинство дистров ставятся на ext3

2 anonymous

> Человеку предлагалось обосновать пригодность реестра для конфигурирования системы. В ответ он заявил, что ни разу не видел в реестре чего-либо кроме конфигурационной информации, в частности не видел там МП3.

ну обосновать нетрудно :) прежде всего, реестр это бинарное дерево, т.е. поиск конфигурационной информации идет _быстрее_, чем в текст. конфиге... второе: реестр разделен на две крупные части - информация для локальной машины и для пользователей... с точки зрения конфигурации это удобно, каждому пользователю свой профиль, плюс еще админу удобно сразу пользователей конфигурировать с центрального сервера, где хранятся профили... третье: есть единый АПИ для доступа к конфигурационной информации в реестре, причем неважно даже где именно лежат файлы реестра (хотя как я говорил, если посмотреть то они лежат в ОДНОМ месте, а не раскиданы где попало в линуксе), достаточно знать только общий интерфейс, а система все детали доступа к реестру берет на себя (в отличие от линукса, где пакет должен знать - представьте только! - путь к любому нужному конфигу и его формат). Ну что лучше, в самом деле - для доступа к конфигурации всегда вызывать одни и те же функции, или заморачиваться путями и форматами? вроде я достаточно обосновал пригодность реестра для хранения конфигурации.

>Так как всё-таки с предложением насчёт /Linux? Сколько можно разводить помойку в / - настало время наводить порядок.

что создаем помойку в стиле m$ в /Linux ??? Я конечно понимаю что Вам тяжело привыкнуть к нормальной организованности *nix систем после помойки файловой под названием m$ window$

я не читал большую часть того что тут наговорили, но FYI в НетБСД реестр уже есть, sysctl называется. Дерево узлов, которые можно динамически добавлять/удалять..

> > Давайте эту ХРень еще в ядро засунем и в БСДшное то же > Давайте :|

да! sysctl это часть ядра NetBSD. Это реестр. Основное предназначение -- конфигурировать параметры ядра, но его могут использовать и другие, потому что узлы можно динамически добавлять.

http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?sysctl+9+NetBSD-current

http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?sysctl+8+NetBSD-current

http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?sysctl+3+NetBSD-current

да если на то пошло, то и в Линуксе фс /proc содержит конфигурябельные файлы. Реестр уже давно есть.

> примеры приведите плиз... чтоб чистилка реестра его рушила или не чистила...

А загляните на форумы в темы типа "Чистил реестр и пипец!"

> вам и конфигобардак в /etc и по всей системе наверно кажется совершенством идеи и реализации

Нет не кажется. Но LR не средство решения этой проблемы, что и было многократно доказано.

> другое дело, что надо знать куда можно лезть и чего трогать...

Это уже не юзерфрендли. Юзер о таких весчах не задумывается. Он вообще думать не привык.

> реестр по большому счету, в каком бы виде не был представлен через ГУИ или консоль, но юзеру лучше туда не лезть...

Тогда зачем тут идёт речь о гуяторах? Ими придётся лезть именно в РЕЕСТР! То лезем, то нет, вы бы определились.


> а почему вы решили, что если система притормаживает, то виноваты именно оставшиеся старые настройки от удаленных прог?

А какие причины ещё могут быть? Пообщайтесь в форумах, сами посмотрите на компы, переустановка винды на которых значительно ускоряет их работу.

> но с чего вы решили, что этот мусор тормозит работу других прог? (под мусором я имею в виду, что именно ключи остались, а не какие то свои файлы прога забыть удалила и они по-прежнему грузятся и жрут память)...

А я и не утверждаю этого. Но... забытые файлы грузятся из-за мусора в реестре, не так ли? Сами они туда не впрыгивают?

> централизация - это когда конфигурация у всех в одном месте,

В /etc? Так уже реализовано!

> и помимо индивидуальных есть общесистемные настройки,

Да-да! Есть! Там они и лежат.

> которые проги учитивают (ту часть, которая им нужна для работы),

Лехко!

> и когда есть единый АПИ для доступа к настройкам.

Если не устраивает имеющийся, то можно реализовать ЛЮБОЙ!

> сами по себе, речь о сравнении... все таки скорость доступа к бинарному дереву БЫСТРЕЕ, чем к линейному текстовому конфигу...

Теоретически - да. И что? Это узкое место в системе? Дома в туалет на хонде быстрей доедешь (1 сек), чем пешком дойдёшь (5 сек), и что? Оно надо дома моцик держать? (владельцев дворцов не касается :-) )

> прежде всего, реестр это бинарное дерево, т.е. поиск конфигурационной информации идет _быстрее_, чем в текст. конфиге...

Да что ты за скорость взялся? Ты компрессор на 100атм поставь, что бы вода в ванну быстрее наливалась. Кому интересны микросекунды (или даже меньше)?

>2 anonymous

>> По крайней мере мандрейк позволяет (ели ручную разметку конечно при установке выберешь :-)) НО. послкольку рейзер как правило по дефолту "не в ядре" получишь kernel panic.

>я спросил - какой дистр позволяет выбирать ReiserFS при инсталляции... ответ: "мандрейк позволяет ... позволяет делать? весьма удобно :) про слаку упоминали, что она позволяет выбрать рейзер... вот так позволяет, как я спросил? выбрал - и дальше нет проблем,

Именно так

> или придется ручками включать в ядре поддержку? а XFS и JFS позволяет слака - тоже чтоб сразу выбрать и заработало?

JFS-- вроде бы нет, XFS-- вроде как да, но я не проверял. но учитывая, что у Патрика слова сходятся с делом...

>а то что то картина везде одинаковая - большинство дистров ставятся на ext3

На ext3 слака тоже ставится. И тоже работает.

> ну обосновать нетрудно

Но почему же у тебя это никак не получается?

> :) прежде всего, реестр это бинарное дерево, т.е. поиск конфигурационной информации идет _быстрее_, чем в текст. конфиге...

Еще раз. ЭТО ДЕТАЛИ РЕАЛИЗАЦИИ. Докажи принципиальною пригодность и удобство иерархии ключ-значение для конфигурирования чего-нибудь.

> второе: реестр разделен на две крупные части - информация для локальной машины и для пользователей... с точки зрения конфигурации это удобно, каждому пользователю свой профиль,

Уже сейчас так и есть. /etc и $HOME.

> плюс еще админу удобно сразу пользователей конфигурировать с центрального сервера, где хранятся профили...

Какого хера админу лезть в частные настройки пользователей? А вообще - похоже ты нашел-таки единственный плюс затеи.

> третье: есть единый АПИ для доступа к конфигурационной информации в реестре,

Кто в нем нуждается (кроме svu) и каким он будет? И тот что в винде и то что в LR - жуткое говно.

> причем неважно даже где именно лежат файлы реестра (хотя как я говорил, если посмотреть то они лежат в ОДНОМ месте, а не раскиданы где попало в линуксе), достаточно знать только общий интерфейс, а система все детали доступа к реестру берет на себя (в отличие от линукса, где пакет должен знать - представьте только! - путь к любому нужному конфигу и его формат).

Будет хуже - надо будет знать - вы представьте только! - расположение КАЖДОГО ключа конфига. Сложность возрастет на порядки.

> Ну что лучше, в самом деле - для доступа к конфигурации всегда вызывать одни и те же функции, или заморачиваться путями и форматами?

Какая разница - заморачиваться путями и форматами файлов или путями и фирматами ключей реестра? При том, что ключей реестра намного больше и удобных средств для их редактирования нет?

> вроде я достаточно обосновал пригодность реестра для хранения конфигурации.

Ты замечательно бредишь. Очень приятно читать.

>Вы совершенно правы =) Вот собственно о том и речь, что важней - возможности или автоматизация. Хотя мне это напоминает спор C-vs-Java - можно долго с пеной у рта отстаивать преимущества первого, но Java все-таки обогнала C по популярности в enterprise. Причем в том числе именно за счет урезания возможностей.

Поподробнее можно - где и кого оно обогнало?

На тему `все довольны nano by default` в генте. Флэйм на эту тему в мыл-листах / форумах я думаю физиков местных (вместе с реестром) уделает.

>Кстати, что за предуюеждения против Qt? IMHO, лучший GUI Toolkit из реализованных на C++.

1. Какое IMHO? Лучший и есть. 2. И не только из реализованных на с++.

Ух ё. Дочитал. :0))))))

Млин, так и подмывает чего-нибудь про один большой XML написать, но, как уже говорили, 2 раза над одними шутками как-то не очень..

Челу с KMail - в KMail диспетчер писем POP3 ничуть не хуже, а то и лучше чем батовский, смотри настройки учетной записи - фильтровать почту на сервере - поставь размер 1 байт и наслаждайся.

LR не решает ни одной вещи, которые описаны в #needs.
/etc и $HOME/.* рулят.
Навести порядок в _содержимом_ файлов из /etc идея интересная, но имхо недостижимая - нельзя _однообразно_ описать _разные_ вещи - типа как уже было написано структуру ФС и конфиг веб-сервера.

А вообще идея апи для дерганья _параметров_ системы, не задумываясь, в каком конкретно месте и конфиге эти параметры лежат - интересная. Только никак не связанная с необходимостью менять _структуру_ /etc, а про содержание я написал выше.
А вообще - "что было, то и будет, нет ничего нового под солнцем", и ваще все и так хорошо :0), но можно и получше сделать. :0)))

Мдя... стоило пропасть на пару дней, как флейма выше крыши. Причем все про то же =)

Собственно, хотелось только одну вещь поправить... соврал я тогда - конфиги для юзеров в LR кладутся не в /etc/registry/users, а в ~/.registry. Это с точки зрения проги пользующей API оно выглядит как /user.

Да, так я не понял - svu с алексом ушли обсуждать энтропию или нет? =) А то без svu здесь будет как-то скучно, боюсь, больше ни у кого из "наших" (в каком то смысле ;) не хватит терпения так методично и вежливо отвечать на однообразные комментарии по десятому разу ;)

И кстати говоря SUSE 9.1 по дефолту создает раздел в reiserfs... ;)

> Да, так я не понял - svu с алексом ушли обсуждать энтропию или нет? =) А то без svu здесь будет как-то скучно, боюсь, больше ни у кого из "наших" (в каком то смысле ;) не хватит терпения так методично и вежливо отвечать на однообразные комментарии по десятому разу ;)

Ну, как-то до толксов я не дополз (сорри). Если кто начнет там тред - присоединюсь. А тут действительно стало скучновато. На 11 круг меня, извиняюсь, не хватило... Да и выкапывать из архива лениво. Короче, славная была охота...:)

Ничего, погодите, вот я прикручу LR к gconf'у бэкендом - тогда пойдем на новый круг, с учетом данного факта? =)

... или не надо? ;)

> ... или не надо? ;)

"Азия, поручик, не поймут-с"...:) Совет: начните с Xrm для ревнителей классики:)

> "Азия, поручик, не поймут-с"

Это лечится выборочной лоботомией; в особо запущенных случаях - эвтаназией (да, я тоже мизантроп в каком-то смысле ;)

> Совет: начните с Xrm для ревнителей классики:)

Так это вроде вы взялись уже? =)

Ха! Да классный флейм! Ладно ребята, еще такое же животрепещущее найду и кину! :) Свое мнение по поводу реестра я уже высказывал, и оно не изменилось, так что вот так вот :)

А порядок в конфигах и их расположение я думаю все-таки зависит от головы и рук хозяина компа.

И от дистра еще. Впрочем, это в свою очередь опять же завсит от головы хозяина компа ;)