не тупой понял - Я просто про тех кто говорил про XML и большие файлы.

парсер? ну пускай будет библиотека к примеру для этого, давайте проще напишем библиотеку парсер и все. Просто Я не вижу мега-смысла в сабжовой затеи - опыт горький есть - попытались такую вот ерунду сделать m$ собственно и что? здорово? ИМХО suxx.

FreeCFD

> Установил, попробовал. Классно реализовано. Отличная идея. Прекрасный проект. Только где комментарии к параметрам писать?

Чего установил? FreeCFD?

Ты отсюда чего-то скачал? http://www.geocities.com/andrei_chernousov/freecfd.htm

Что именно?

kcp

да ну!!! нафиг надо - огромный хмл файл, если навернется - системе каюк. Мастдайщиной смердит!!!

> Сто раз уже перетёрли - не будет он писать парсер, он выберет из сотни готовых, проверенных, обкатанных.

100 программистов уже постаралось :) еще надо 100 модулей и нормально, проблема почти решена :) На последок, можно ссылку на тот, которым пользуетесь Вы ?

> парсер? ну пускай будет библиотека к примеру для этого, давайте проще напишем библиотеку парсер и все. Просто Я не вижу мега-смысла в сабжовой затеи - опыт горький есть - попытались такую вот ерунду сделать m$ собственно и что? здорово? ИМХО suxx.

Согласен, у них suxxx. Они все запихнули в один файл, без комментариев и тем более бинарный. Ни с какой стороны это не удобно, тем более юниховцам :) Если реализация плохая, это не значит что идея suxxx.

> В этом случае просто идете в ветку этой проги и ищете их.

В /etc это делать куда приятней. :-) Дело вкуса? Возможно.

> Дык ясен перец, там черт ногу сломит, попробуй программно обработать какой либо скрипт!!! Его иной раз и вручную то хрен разберешь! :)

А может это просто не требуется? А с реестром лучше? Судя по качеству работы этих "перделок" вовсе нет!

> По этому уникальному ключу легче искать информацию.

Это уже костыль для рытья в огромной помойке.

> Class это практически плоская глобальная таблица в терминах базы данных. а остальные ветки нечто вроде видов и мастер таблиц к ней (утрирую). Все вместе это идеология Master-Detail. Другими словами то что вы нашли это индексное поле.

Догадываюсь. Странным образом /etc не требует индексирования и на скорость работы это никак не влияет. Для особо маниакальных - ставить /etc на fs с оптимизацией под мелкое файло (рейзер что-ли?).

> Периодически делайте backup (из под WinPE или резервной винды) файлов реестра и проблема будет решена.

А зачем мне лишние проблемы?

> Вообще то винда это делает сама, но если вы хотите вручную разобраться гляньте текстовый файл лога инсталлятора.

Если бы сама. Вы прям как с луны свалились! И реестр замечательно пашет и проги в него не мусорят и юзера не мучаются?

> Неграмотность программиста. Побочный результат их большого к-ва.

И нах мне тот же гимор под linux? Думаешь там программеров меньше или все шибко грамотные? Нах-нах!

нет не там же к примеру приводиться скриншот с редактором некоего xml файла - сколько для одного ключа там строк - ужас, мне проще простой текствовой файл иметь для таких вещей.

Вообщем идея хорошая - реализация как всегда собственно.

> Но надеюсь вы согласитесь что специализированная по определению лучше. Вот хотя бы на пример поиска ключа чуть выше гляньте. Виндовый реестр тут выступает фактически как база данных, а глянешь с другой стороны как файловая система. :)

Да и скрипт настройки будет (особенно если он байт-компиленный) не хуже выступать. Смысел в чем - после загрузки все настройки сделаны, все зависимости обработаны и больше никуда лазить и ничего искать не надо. Наливай, да пей.

> Да и какая разница с предлагаемым в LR решением ?

Децентрализация. Выбор удобного формата конфига.

> А зачем? Что в коде этого не сделать?

Всем не угодишь.

http://tcl.sourceforge.net/

http://www.lua.org/

а поначалу все perl пытался встроить (знал его лучше) - ужыс.

про индексирование

> По этому уникальному ключу легче искать информацию. Class это практически плоская глобальная таблица в терминах базы данных. а остальные ветки нечто вроде видов и мастер таблиц к ней (утрирую).

> Все вместе это идеология Master-Detail. Другими словами то что вы нашли это индексное поле.

[snipped]

> Понятно объяснил? Аналогия с базой данных ясна?

Понятнее некуда! Поскольку в реестре нельзя хранить скриптов, то и приходится так извращаться.

> Вообще то винда это делает сама,

Опа! А я-то, дурак, думал, что это делает install script, и что ежели он криво написан, то останется всякий мусор (и не только в реестре). Точно так же, как и криво написанный prerm оставит кучу мусора в /etc.

> http://tcl.sourceforge.net/
> http://www.lua.org/
> а поначалу все perl пытался встроить (знал его лучше) - ужыс.

А для С, что Вы используете ?
В каком формате получается у Вас конфиг?

Прошу прощения, за череду вопросов, мне просто интерестно знать, что же это Вы так яростно защищаете ?

про поиск

> Но надеюсь вы согласитесь что специализированная по определению лучше. Вот хотя бы на пример поиска ключа чуть выше гляньте.

Я понимаю, что угребище ext[23] хранит direntries в линейном списке, потому красноглазые и радуются по поводу индексирования. Но на кой этот изврат в NT-то?!

> А для С, что Вы используете ?

Я говорил именно про Си.

> В каком формате получается у Вас конфиг?

Естественно - на том языке, котоый встраиваю.

RTFM

> Они все запихнули в один файл, без комментариев и тем более бинарный.

К чертовой бабушке читать книжки по NT. Для начала можете взять Соломона с Руссиновичем.

АГА ?!?!?! Совсем не ура .Эта дыбильная гонка за виндозой ,за ее типа жесткими технологиями ,котторые глючат, сведет линух в АНУС. КАК писал сам Торвальдс ,что Unix чем хороша и лучше чем windoze ,что Unix - состоит из маленьких кирпичиков ,а не из огромных кусков , что позволяет быть супер гибкой и защащенной системой.В этом - то и суть unix'a ,да и всего *nix'a ,так что хоть я ничего и не могу с этим сделать ,но это не тот путь ,кот надо избрать разработчикам ВЕЛИКОГО LINUX'a .

PS это лично мое мнение ,кот основывается на некоторых выводах умных людей.

ТАК ЧТО ДУМАЙТЕ ,чем приципиально новым,кроме продолжения традицый гениального старичка unix'a можно попустить МОЩЬ MICRO$OFT.

>Опять флейм развели.

>Во первых унификация действительно нужна, к примеру мне не нравяться то что в разных дистрибутивах все настройки по разным местам гуляют. Надо сделать а-ля стандарт в каком месте хранить тот или иной конфиг в /etc и все - а делать один здоровый XML это глупо - проблем будет ...

>alphex_kaanoken (*) (04.06.2004 17:22:05)

"Там нет XML!"

Fiziki ! My idiom k vam !

> "Там нет XML!"

Да нет, нет! Все уже давно поняли!
Сегодня нет. Просто завтра найдётся другой умник, которые попытается туда всё упихать. Они уже есть (такие идеи), что и подтверждается в этом флейме.

А не такая уж и плохая идея LR. Динамическая конфигурация (вместо ключей можно и сокет и пайп и линк засунуть), централизованное управление, легко сохранить настройки всей системы, приятная вещица.

> "Там нет XML!"

А это что?

http://registry.sourceforge.net/images/rgedit.png

XML там есть.

<offtopic>
Альфекс, не в обиду тебе будь сказано:

Употребление Ь в глагольных формах
Буква Ь пишется:
в неопределенной форме:
мыть - мыться
беречь - беречься
в окончании 2-го лица единственного числа:
радуешь - радуешься
в повелительном наклонении после согласных:
взвесь - взвесьте
в возвратной частице (суффиксе), находящейся после гласной:
учись
вернись
скрылись

Источник: Орфографический словарь для школьников с грамматическим приложением. - М.: "Лист", 1998.

Просто немного раздражает. Все.

</offtopic>

Сейчас я попробую показать, что LR лучше вашего варианта.

> > А для С, что Вы используете ?
> Я говорил именно про Си.
> > В каком формате получается у Вас конфиг?
> Естественно - на том языке, котоый встраиваю.


Вполне возможно Вам это подходит, но не мне (как потенциальному пользователю Вашего софта) и не тем, кто будет дополнять Ваши проекты или делать софт использующий Ваши настройки, тем более меняющий :)

Мне, как программисту, легче выучить простой интерфейс open, close, write, read чем учить любой из этих языков. Тянуть с собой lua или tcl если у меня простой демон на С или маленькая программка на С плохое решение. Даже если у меня большая программка на С с гуевым интерфейсом, тянуть lua все равно вредно. Это если кто-то захочет ее использовать, то он еще будет вынужден поставить tcl или lua.

Пользователю врядли понравится учить язык что бы отконфигурировать вашу прогу. Я знаю что это легко, я учил немного tcl (lua я не знаю) когда поджстраивал свой tkabber, но он полностью на tcl и ему это простительно :)

Разработчикам инсталляторов и общих конфигуряторов врядли понравится ваш конфиг :)

Подключать LR а не тянуть за собой tcl или lua гораздо легче.

ЗЫ: Я думаю если вы призадумаетесь, или попробуете пописать с кем нить вместе два взаимодействющих проекта, вы поймете целесообразность LR.

Вопрос, как выглядит взаимодействие C и tcl например? не легче будет заменить это на переменная = read(путь_к_ключу) а в конце write (путь, переменная)?

ЗЫ: Если где-то ошибаюсь, попрошу указать, все же я не знаю Tcl или lua в достаточной степени :) Но пытаюсь представить как это выглядит :)

Лень. И тебя переубедить не смогу и себе настроение испорчу.

Никто же не говорит храни конфиг так и _только_ так. Для специфичных вещей можно применять и файлы текстовые или бинарные или БД. Просто с LR другим программам будет легче общаться с твоей.

Согласен, спор на то и спор, что обе стороны еще больше укрепляются в своей точке зрения не слыша доводы других. Я постараюсь посмотреть твою точку зренее поподробнее. В ближайшее время посмотрю tcl и lua. Tcl давно хотел а про lua слышал :) Может не для конфигов использую, но гуишки и tcl говорят хорошо уживаются ;)

А кто нить может сказать, как мне туда (в LR) мой .procmailrc засунуть?

По-моему, фигня в том, что сейчас разработчики представляют систему для себя как запускалку для ИХ задачи. Если, например, у меня виртуальные хосты раскиданы по адресам, и надо поменять один из адресов, сейчас мне нужно лезть в 2 файла-- в конфиг апача для этого сайта и в конфиг сетевого интерфейса. От того, что это будет лежать в в двух других файлах, ничего не изменится, тот же бардак, вид сбоку.

По мне, если уж менять, то на систему, разгребающую этот бардак, видимо, в каком-то смысле похожую на часто обсуждаемую тему package manager'ов-- "данное приложение требует такие-то ресурсы, предоставляет такие-то", в данном случае с апачем-- "httpd требует интерфейс с адресом A, tcp-порт B, предоставляет www-сервис на этом порту B" и т. д. Задача конфигуратора в этом случае-- утрясти зависимости или оповестить о невозможности этого.

Ирония в том, что Вы, Господа, Линуксоиды - подстраиваетесь под мастдай, сначала регистри у вас в текстовом, завтра в бинарном! Не уподобляйтесь! /etc - Тексты все - это же песня! \ Все можно поправить и расправить! Все я сказал.! Ups!

> Ирония в том, что Вы, Господа, Сам дурак!

> Линуксоиды - подстраиваетесь под мастдай, Скажем дружно - НА><YЙ НУЖНО!!!

> сначала регистри у вас в текстовом, Нет у нас регистри.

> завтра в бинарном! Завтра переехали, кто на БСД, кто на План9, кто на ХЮРД.

> Не уподобляйтесь! Скажем дружно - НА><YЙ НУЖНО!!!

> /etc - Тексты все - это же песня! \ Все можно поправить и расправить! Это правда, тут я согласен.

я улыбаюсь - вам что делать нечего ? блин такие треды ну только на линукс орг ру бывают .... пипец

2 bizanine:
Слушай... не тупи плиз... есть куча решений, где используются в конфигах скриптовые самые известные - это vim/emacs... хм ;-).

Тенденция, однако!

Для любителей коточить языки и прочих литературных критиков замечу, что в этом топике я выскажу мысли не только о проблеме ЛР, но и о том, что с этим связано, о том, к чему это все может вести. Если кто еще не заметил, то складывается ощущение, что эпоха халявы просто-напросто заканчивается: многие дистрибутивы становятся платными, понятие "открытый код" по словам некоторых компаний уже не означает бесплатный. Получив фин. поддержку от крупных корпораций, разработчики очень хороших open-source программ начинают выпускать платные версии или очень настойчиво просить о дотациях и прочих видах финансовой помощи. Короче складывается мрачная картина: не заплатишь, не проедешь. Я сам уже давно с дрожью представляю как проходя мимо компьютерного магазина увижу Someone Linux x.0 Professional - 250$. Сейчас, пожалуй можно верить только Слаке и Фряшной БЗДЕ, имхо они таким фуфлом не занимаются. А GNU может и вовсе переименоваться в Dino Gnutus Mortis. По поводу ЛР и прочего подобного хлама. Кто-нибудь замечал тенденцию, что с ростом уровня технологий, уровень знаний среднего пользователя понижается. Я сам долгое время работал администратором в фирмах интернет-провайдерах, и успел составить формулу Computer=-Skills. Сейчас все сводится к тому, чтобы все проблемы решались парой щелчков мышью. То, что это сьедает большое количество ценных ресурсов никого не интересует. Обычный юзверь лучше подождет, погоняет мышь, чем будет учить команды консоли, даже если с их помощью часть задачь можно решить во много раз быстрее. Разве юзер хочет учить скрипты? Ему лучше покопаться в каком-нибудь Control Center. И его не интересуют процессы, происходящие там, в глубине, под форточками. Сейчас мы идем к смерти быстрых надежных решений, к смерти консоли, к смерти того, что мы все любили в открытых системах. Я думаю, что слово Lindows еще не умерло - наоборот, оно только возраждается, и кажется это то, что нас ждет. Упрятать настройки в реестре - это только первый шаг. Почему бы не убрать консоль, заменив ее интерпритатором примитивных скриптов или перестройть идеологию демонов в системные сервисы. Это ведь проще. Приходиться признать, что рано или позно все возвращается на круги свои: альтруизм заменяется желанием обеспечить себе жизнь, лень и желание комфорта убивают мастерство. Возможно я и ошибаюсь (это будет к счастью), но кажется open-source начинает умирать, очень медленно, но все-таки верно. Задумайтесь над этим, когда в очередной раз увидите предложение купить Линукс всего за 179$ или за 89.95 EUR. А общий заголовок верный - Ну вот и дождались!

Кисло как-то и не по-существу!

Возможно. (тока смотри введение). Я просто пытаюсь посмотреть на все в целом. Кроме выше перечисленного, хочу поинтересоваться, тебе нравиться политика RedHat-a или SuSE? А если не отклоняться от тематики флейма и говорить о ЛР, и о том, что нафиг это нужно, ответь, как ты будешь перенастраивать сервак (к примеру bahamut) на XML-е, если у тебя есть только консоль? Или если что-то слетело в этом самом реестре и ты грузанулся с флопика?

bizanine RTFM!

чтоб написать конфиг, конкурирующий по возможностям с LR не нужно знать язык, достаточно знать оператор присваивания ;)

Про "тянуть lua": возьми librep и посмотри его размер. И потом, гном 1.4 видел? А там был sawfish с librep. Не замучался тянуть?

И вообще, вот ты здесь сидишь, вставляешь иногда "там не хмл", а пошел бы и изучил доку к встраивому языку, пользы больше было бы.

>А если не отклоняться от тематики флейма и говорить о ЛР, и о том, что нафиг это нужно, ответь, как ты будешь перенастраивать сервак (к примеру bahamut) на XML-е, если у тебя есть только консоль? Или если что-то слетело в этом самом реестре и ты грузанулся с флопика?

>anonymous (*) (04.06.2004 21:29:34)

Админы/модеры! Сделайте же Haven't-XML-бота! :)

Berrywizard, ты сравниваешь духовность с пальцем. Я лично ничего против самой технологии XML и ее подвидов не имею. Я просто говорю о том, что для каждого дела нужно свое. Я не призываю ее забыть. Я просто говорю, что в вопросах настройки ОС XML нафиг не упал. Зачем строить океанский лайнер если нужно всего-навсего переплыть через реку.

> 2 bizanine: > Слушай... не тупи плиз... есть куча решений, где используются в конфигах скриптовые самые известные - это vim/emacs... хм ;-).

В курсе :) Мы уже определились, что vim и emacs в реестр не засунешь.

Вообще меня щас поразила страшная мысль: Все тут говорят про бардак в /etc, а прикиньте, какой бардак создаст LR? Это же просто еще один формат конфигов ;) кстати лично мне по, что там в /etc, я туда последний раз заглядывал давным-дывно.

То что админы могут не знать английского, форматов конфигов, простите мы про кого говорим, про админов или про админье? Да да, у нас нет стольких квалифицированных админов, и т д. Чтож, отвечу вопросом на вопрос - куда катится мир?

PS Понял недавно что такое бритва Оккама, так вот наш LR туда не проходит палюбе ;)

Скриптовые конфиги немасштабируемы, они хороши в ~user. Изменить конфигурацию на 100 одинаковых серверах ими легко, а что делать, если это 100 серверов отличаются? Конфигурить каждый отдельно? Или в конфигурационном скрипте учитывать все нюансы? В этом случае сам скрипт конфигурации выливается в отдельную задачу.

>Berrywizard, ты сравниваешь духовность с пальцем. Я лично ничего против самой технологии XML и ее подвидов не имею. Я просто говорю о том, что для каждого дела нужно свое. Я не призываю ее забыть. Я просто говорю, что в вопросах настройки ОС XML нафиг не упал. Зачем строить океанский лайнер если нужно всего-навсего переплыть через реку.

>anonymous (*) (04.06.2004 21:51:59)

Да я, вообще-то, пока что против LR, что с XML'ем, что без :)

Реестр тоже не решит этих проблем, т.к. это не панацея. Это тотже конфигурационный файл, только извращенный и гораздо более сложный по структуре. Так или иначе, на каждом из этих 100 разных серверов он будет различаться. Только отдельный конфиг поправить проще чем монолитную базу данных.

> чтоб написать конфиг, конкурирующий по возможностям с LR не нужно знать язык, достаточно знать оператор присваивания ;)

Конфиг, в котором есть всего один оператор присваивания конкурирует с библиотекой ??? :) "Все смешалось, кони, люди"

> Про "тянуть lua": возьми librep и посмотри его размер. И потом, гном 1.4 видел? А там был sawfish с librep. Не замучался тянуть?
Я предлагаю забыть про lua. Посмотри на размер rpm-ки LR.

> И вообще, вот ты здесь сидишь, вставляешь иногда "там не хмл",
другие мои посты не замечаем ? может игнорируем, чтобы потом опять спросить "а чем же LR лучше ?"

Но как мне кажется, может я ошибаюсь, но запихивание всех настроек в один большой XML - это плохая идея. И ее продвигают исключительно виндузятники и примкнувшие к ним жабисты (а жаба - это зло, зло, ужасное зло).

Respect!

>Реестр тоже не решит этих проблем, т.к. это не панацея. Это тотже конфигурационный файл, только извращенный и гораздо более сложный по структуре. Так или иначе, на каждом из этих 100 разных серверов он будет различаться. Только отдельный конфиг поправить проще чем монолитную базу данных.

>anonymous (*) (04.06.2004 22:00:04)

Да какая разница, монолитная там база или по файлу на символ (отдельный конфиг, кстати, тоже в каком-то смысле монолитная база)? Предлагаемый LR не решает собственно саму задачу конфигурирования-- атомарного и непротиворечивого управления изменением поведения системы, он просто переводит нынешний бардак в другой вид-- "как в...". Я хочу запустить на некоем хосте прозрачный прокси, и, после медитирования над squid.conf, говорю "service squid start", чтобы увидеть, что я забыл тормознуть болтающийся тут же апач. Система могла знать, что 80-й tcp-порт уже занят? Да. Предупредила она меня об этом? Нет (незапуск сквида не в счёт). И, тем не менее, после останова апача обмен кэшами с другим прокси не работает-- iptables на страже.

Ситуация, возможно, маловероятная, но когда серверов много, или редко настраиваются (успеваешь забыть, что на нём и как), или работаешь здесь второй день...

"атомарного и непротиворечивого" читать как "атомарного, непротиворечивого и централизованного"

На freshmeat идею не одобрили.

Berrywizard, ты имеешь ввиду то, что ЛР позволит решить эту проблему? Что одна программа сможет читать конфигурацию другой? Если да, то это тоже очень относительно, т.к. в любом случае, тому же squid-у придется знать ключи в реестре всех программ, которые могут использовать 80-й порт. Проблема с оповещением должна решаться внутри конкретной программы. Унифицированное решение индексирования такого рода ресурсов, как, к примеру, порты требует создания еще одной динамической базы. А нужно ли это? Не знаю как у тебя, но у меня уже вошло в привычку, перед перенастройкой работающей системы (тем более собранной другим человеком) набрать хотя-бы пару комманд: ps -axf; netstat -n.

закругляемся с флеймом :) не будем беспокоить русских физиков :) Про этот тред уже шутки сочиняют:

"скоро объём флейма превысит объём предлагаемого реестра ;)" (с) jsv