Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

>Политически мотивированное дело врядли может служить хорошим примером.

да, замечательный пример. "мне мойша по телефону сказал, что он заказчик". боюсь, что весь этот тред про то, что суды в штатах ничем не лучше наших.

как я думаю, суд должен сказать:
вот свидетели - они ведели труп, они видели как сжигают труп, они видели как выливают пепел сгоревшего трупа в канализацию.
Труп был, но предъявить не можем, по вышеозначенным причинам.

>У вас есть более достоверные версии о том, кто бы мог убить нину Рейзер?

MS. Они и ее купили, и суд.

>дело об убийство может быть возбуждено, рассмотренно и по нему вынесено обвинительное решение при полном отсутствии каких-либо трупов.

ключевая фраза: "может быть". может быть вообще что угодно. особенно если очень захотеть. это не значит, что так и должно быть.

так было ли установлено, что труп был или нет ?

зы

я Ъ-лоровец - по ссылкам не хожу ...

>может быть вообще что угодно. особенно если очень захотеть.

Это еще должно быть законно.

> это не значит, что так и должно быть.

ТАк и должно быть. Иначе владельцы крематориев озолотятся.

Да что ты к трупу-то прие#ался, следствие вообще не представляет себе обстоятельства преступления. Вот и получается: убил неизвестно как, неизвестно чем, и увез труп неизвестно куда.

что значит отсутствие трупов - я спрашиваю про доказанное наличие трупа не в зале суда, а про доказанное наличие трупа в опредеденной точке пространственно-временного континиума - вчера был - сейчас его нет, но доказано, что труп был.

ps
IMHO,отсутствие вестей про GWBush по телеку и отсутствие его трупа не повод выносить обвинителный приговор об его убивийстве.

Безусловно, я не знаком с Гансом лично, но по тем отрывистым описаниям, которые я прочитал, можно понять что человек он был довольно эксцентричный (бросил школу, не закончил институт)... Кроме того, учитывая что жену ему пришлось искать через брачное агентство, видимо у него какие-то трудности с общением с девушками... Точно также, не общался с Ниной, но по тем слухам что она изменяла ему с любовником, попутно растрачивая деньги, причём даже не его личные, а его фирмы, девушка она видимо была не из порядочных... Тоесть ИМХО, склеивается всё очень гладко)

>Да что ты к трупу-то прие#ался, следствие вообще не представляет себе обстоятельства преступления. Вот и получается: убил неизвестно как, неизвестно чем, и увез труп неизвестно куда.

Ты что думаешь что-то уникльное обнаружил? Следствие в таких обстоятельствах вообще часто ничего не представляет - это типичное состояние следствия - пока не расколют обиняемого или подельников.

Блин насмотрелись кино - вы что думаете что труп всегда оставляется на месте преступления с кровяхой залившей все стены, орудием убиства в трупе и заботливым набором улик разложнных по пакетикам?

По разным пацаватым делам про различные банды девяностых для следствия не только обстоятельства часто являются сюрпризом, но и сам факт количества трупов, которые потом показывают в лесных могилках.

Дело ясное, что дело темное...

> которые потом показывают в лесных могилках. Так в том то и дело, что там есть могилки. А тут нет. Есть только пропавший человек.

>я спрашиваю про доказанное наличие трупа не в зале суда,

:))) В зале суда никаких трупов обычно нет:) Если есть - это теракт:)

>но доказано, что труп был.

Доказывать наличие трупа не надо - он на самомм деле всего лишь улика доказывающая факт преступления:) Доказывается факт преступления - нет трупа - ну что ж - нет самой железной улики. Но не значит что нет преступления.

Надеюсь дело Ганса (reiserfs) продолжат.

>Есть только пропавший человек.

Не просто пропавший ченловек - а человек пропавший при подозрительных обстоятельствах.

а сомнение не трактуется ли в пользу обвиняемого ?
зы
без подъебки, сэр юрист, по образованию ? - я-то нет.

+1

Какое, в жопу, кино. Я же тебе говорю. Поищи гуглом хоть одно обвинительное заключение следствия. Покнокай как это выглядит. Следствие доказывает _поэпизодно_. Всегда. Со следственными экспериментами. Смогли доказать 3 эпизода -- судят за три. Никаких "непонятно кто, непонятно с кем, непонятно как и когда, непонятно что сделал, а результат неизвестно куда увез" не бывает в принципе.

> человек пропавший при подозрительных обстоятельствах.

Подозрительные обстоятельства ограничиваются фактом ссоры. Это конечно не в пользу Рейзера, но не достаточный факт для установления вины.

>но он должны быть основания для такого решения. Где они?

А Вам прокурор разве не выслал все материалы по делу? Может аппеляцию подадите?

Блог по делу почитайте - там картина мерзкая. Ганса за дело упекли. Он ведь и машину прятал и копы с трудом нашли ее в какомто хз где нахотяшеся месте. И не рассказал куда сидение делось. И куча прочего.

А что там говорят про, вероятно, четырёхчасовое пятно менструальной крови ?

Интересно, а MS не заинтересована в покупке namesys? А то если дернуться купить сразу будет ясно кто историю с ниной подстроил...

>а сомнение не трактуется ли в пользу обвиняемого ?

Трактуется. Но смонение - это не "сомневаюся я - не такой ганс человек". Критерий разумного сомнения предполагает что все доказательства могут быть объяснены альтернативным образом - тогда возникают 2 версии происшедших событий и согласно этом принципу выбирается та которая в пользу обвиняемого. Насколько видно по материалам - ни Ганс ни его адвокат даже не трудили чего-то обяснять, а сам Ганс своим поведением даже судью вывел из себя.

Нет альтернативной версии - нет разумного сомнения.

>без подъебки, сэр юрист, по образованию ?

Нет - просто много читаю всякого бреда по теме:)

>Поищи гуглом хоть одно обвинительное заключение следствия.

Я тебе привел ссылки на 2 суда - что тебе еще надо?

> Блог по делу почитайте - там картина мерзкая.

Это только ваше видение. Изложите суть, возможно я прочувствуюсь. Я от другого, внимательно следившего за делом, слышал совершенно противоположное.

> Он ведь и машину прятал и копы с трудом нашли ее в какомто хз где нахотяшеся месте. И не рассказал куда сидение делось. И куча прочего.

Это не является доказательством его вины.

>а сам Ганс своим поведением даже судью вывел из себя.

А не является ли это поводом запроса отвода судьи? Получается , что он занитересованная сторона - мотив: неприязненные отношения с Гансом Райзером, возникшие по ходу слушания дела.

В отличии от заключения -- твои ссылки не документ, и не результат работы следствия, а непонятно что.

>Подозрительные обстоятельства ограничиваются фактом ссоры.

Не ограничиваются. Если ты поссорился с кемто, этот кто-то прпал тут же, этого кого-то видели с тобой последний раз, потом тебя ловят на куче подозрительных фактов включая то что ты похерил свою машину и запрятал не можешь обяснить зачем, твой телефон был отключен одновременно с телефоном жертвы, в твоей спрятанной тобой машине кровь и ты уже связался с адвокатом по уголовным делам, когда тебя поймали.

Это что - типа обычное неподозрительное поведение типичного невиновного гражданина которму нечего скрывать?

ДА это почти дело которое можно передавать в суд.

>Это не является доказательством его вины.

Нет кончено - у нас же каждый второй выдирает сиденье машины и прячет свою машину в зоне складов. Это традиция села этого в окленде - они прячут свои расхеренные машины чтобы соседи скали - квест такой.

>Получается , что он занитересованная сторона - мотив: неприязненные отношения с Гансом Райзером, возникшие по ходу слушания дела.

Нет - это является основанием для добавления к 25 года штрафа за неуважение к суду.

>В отличии от заключения -- твои ссылки не документ

Мля и что? Вопрос был "а вот у нас в россии" - я привел ссылки - вот у вас в россии. Хочешь стенограмму суда - иди в архив. Доказывать тебе что интернет против тебя никто не подделывает я не собираюсь.

мутное однако дело...

Shaman007> Да те, кто защищают тут Ганса в общем видят в нем в первую очередь любимого разработчика скандально известной FS... Материалы, которые опубликованы в инете я читал, по-моему у парня течет крыша и убил ее тоже он, безотносительно к "пендосскому правосудию", "заговору", "самой виноватой" и т.п.

Даже если и убил, то сделал правильно. Его жёнушка - настоящая мразь и тварь.

блин. всё-таки удивительное рядом. ну а допустим пропавший человек поссорился с *двумя* разными не связанными между собой людьми с разницей в час. и у обоих подозрительное поведение, у одного сиденье снято, у другого кровь в машине, у обоих телефоны были выключены. оба не трудятся доказывать свою невиновность (презумпция невиновности, всё такое). кого сажать?

Тяжело в деревне без нагана... орехи колоть нечем...

В России следствие может чего-то недоустановить. Но что-бы неустановить вообще ничего -- такого не бывает в принципе. Если у следствия нет версии, то и судить не за что.

>Дюбуа совал в нос присяжным плюшевого утконоса.
хм, защита чубаки? странно, что не прокатило...

> Если ты поссорился с кемто, этот кто-то прпал тут же, этого кого-то видели с тобой последний раз

Да нет же. Вот он - единственный косвенный факт - пропажа после ссоры.

Остальное к делу отношения не имеет.

> включая то что ты похерил свою машину и запрятал не можешь обяснить зачем

Ну и что? Факт отказа от сотрудничества не является доказательством вины. Только для суда Линча.

> твой телефон был отключен одновременно с телефоном жертвы

И о чём говорит этот факт?

> в твоей спрятанной тобой машине кровь

Машину нашли, в ней нашли улики, которые даже косвенными можно назвать с трудом. Косвенная улика к примеру - пятно кроки в комнате, где произошла ссора. К примеру не известно, появилось ли оно после ссоры или до неё. А пятно крови в машине не является нормально косвенной уликой - он не в машине с ней ссорился.

> и ты уже связался с адвокатом по уголовным делам, когда тебя поймали

Не путайтесь в показаниях. Рейзера задержали спустя месяц. Было бы очень странно, если бы он к тому времени не связался с адвокатом. По крайне мере я бы уже связался. Особенно учитывая что за Рейзером велось наружное наблюдение. От которого он якобы убегал. А что, разве нельзя скрываться от наружного наблюдения?

> Нет - это является основанием для добавления к 25 года штрафа за неуважение к суду.

Аналогично отказ от сотрудничества со следствием тянет только на "15 суток" или что там полагается за неповиновение.

> Нужно - просто в нашей ситуации там нету.

А искали? ::))

> Да конечно - если ты оплатил эту заправку так что можешь быть протрейсен - то есть есть свидетель который помнит тебя и сколько литров залил или ты оплатил кредиткой. ДАже в этом случае если ты залил полный бак - радиус поиска километров 200. Что - начать копать и пускать водолазов в куждую лужу?

Это если заправка рядом с местом, где найдена машина. А так радиус поиска заметно сужается.

> О живет в деревне. У него машина вся в такой грязи из окресностей деревни:) А район - большой - если нет специфичніх признаков - то есть если это типичный лиственный лес - место ты не найдешь. Только идиоты прячут трупы в шахтах ездя туда на своих машинах.

Ну вообще-то на царапины оседает пыль. Поэтому зная скорость оседания пыли вполне можно вычислить время, которое было проведено в дороге после выезда из леса.

И ещё 2 вопроса. Нашли ли нехватающее сиденье? А также интересно, смотрели ли отпечатки, которые были оставлены в машине, на предмет соответствия свидетелю-маньяку? А то я что-то не нашёл про это инфы...

>А что там говорят про, вероятно, четырёхчасовое пятно менструальной крови ?

Менструальная кровь отличается от венозной ;)

>кого сажать?

Твой вариант ничего не поменял. Наиболее перспективный кандидат должен будет обяснить откуда у него в машине кровь жертвы. Не обяснит - (то есть не создаст версию обясняющую все обстоятельства исключающую его вину) - присяжные выслушают и решат доказало обвинение или нет. Дело - против кого-то конкретного обвиняемый один или несколько в сговоре - то что 42 человека могут быть подозреваемыми ничего не меняет - дело в суде против одного человека.

>В России следствие может чего-то недоустановить. Но что-бы неустановить вообще ничего -- такого не бывает в принципе.

Где там вообще ничего? ТАм охрененный набор косвенных улик которые защища обяснить не в состоянии.

>"плохим впечатлением, которое Ханс произвел на присяжных" - есть такая категория людей, которые никогда ни в чём не уверены, даже в собственном существовании (собственно существование доказывается "мыслю - значит существую").

>потому если вы принадлежите к их числу, рекомендую пройти тренинг личностного роста

Точно, 45-летнему автору ReiserFS и владельцу Namesis следовало равняться на эталонный личностный рост некой shafff'ки с ЛОРа, главная ценность которого, видимо, тупорылая самоуверенность и знания по всем вопросам =)

>вряд ли психически здоровая тётка станет сидеть в собственной машине в критические дни на голой заднице, чтобы украсить сиденье шестидюймовым пятном.

Бегом по ссылке и перечитывать весь тред, для профилактики. Не было никакого окровавленного сиденья. Как впрочем и сиденья..

знаешь что надо сделать? уголовную ответственность за неверное судебное решение. ну например, Нина внезапно находится или находятся прямые улики и убийца (не Ганс). и все 12 присяжных вместе с судьёй отправляются досиживать 25 лет. я думаю это быстро развеет сомнения присяжных и не даст им забыть, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного.

Есть подозрение, что реальным разработчиком ReiserFS была Нина. Она долее не могла уже скрывать этого факта и муженёк её убил.

> А что, разве нельзя скрываться от наружного наблюдения?

Предлагаю устроить всероссийский флешмоб. Участники должны при виде милиционера бросаться бежать со всех ног в сторону, противоположную милиционеру. При себе иметь два пособия по организации убийства, билет на поезд и девять тысяч долларов.

Очень жаль, лучше бы балмера...

>Предлагаю устроить всероссийский флешмоб. Участники должны при виде милиционера бросаться бежать со всех ног в сторону, противоположную милиционеру. При себе иметь два пособия по организации убийства, билет на поезд и девять тысяч долларов.

Товарищи милиционеры будут только благодарна. Меньше глухарей - больше премий и карьерного роста!! ::))

>Остальное к делу отношения не имеет.

Ты понимаешь что вообще обозначает фраза "отношения к делу не имеет"?

Все предьявляемые улики связываются с существом дела - только в этом случае они принимаются судом как доказательства. Это значит что они имеют отношения к делу.

Эта фраза и вошла в обиход из судов.

>Ну и что? Факт отказа от сотрудничества не является доказательством вины.

Доказательством версии обвинения является не факт отказа от сотрудничества а вещественные улики - например машина обвиняемого. Обвинение ее предьявило в рамках версии обвинения. Если обвиняемый не трудится выдвигать свою версию - значит он ССЗБ - присяжные всего лишь решают убедительна ли выдвигаемая версия.

Что ты назывваешь "доказательством вины"? Подумай над словами которые употребляешь - "доказательства вины" - это свидетельства предьявляемые в рамках версии обвинения.

>И о чём говорит этот факт?

Косвенное доказательство того что обвиняемый занимался сокрытием жертвы для чего выключил мобильные телефоны с целью скрыть свои передвижения устанавливаемые по системам сотовой связи в рамках версии обвинения.

>. Косвенная улика к примеру - пятно кроки в комнате, где произошла ссора.

Косвенной уликой является все включая погоду если данное обстоятельство можно связать с существом дела.

>К примеру не известно, появилось ли оно после ссоры или до неё.

Если бы можно было доказать что жто пятно появилось когда ханс рейзер вдарил нину ножом в сердце - это было бы прямым доказательством.

Почитай где нить что такое прямые и косвенные доказательства.

>Было бы очень странно, если бы он к тому времени не связался с адвокатом.

AFAIK - на суде было доказано что он связался с адвокатом по уголовным делам еще до того как спрятал машину.