Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

/me по ходу треда все время вспоминает сериал dexter, к чему бы это?

//gunboat

>Ошибка - это зная факты принять неправильное решение, а не принять решение опираясь на факты - а потом набор фактов изменить.

нет, не то. врачебная ошибка - это у нас что? халатность и вытекающее "по халатности"? а судебная ошибка - это ничего.

>> сверхлюбдей

>Мне просто интересно - о чём ты думал, когда писал это?

да ясно о чем: наверняка передергивал, от радости, что вернулся гик, и троллить будет веселей

>Ага, по шариатскому суду его бы точно оправдали.

Я был бы только рад. Не хочется лишаться прекрасной ФС из-за @лядовитой дуры!

Кстати эта нинка не блондинка случаем?

делать вам нечего. Ещё мнимые достоверности придумайте.

> Не хочется лишаться прекрасной ФС из-за @лядовитой дуры!

Наверное Райзер в кутузке сейчас также думает :)

как где. Бабка сказала надвое - значит, сразу получаешь полсрока.

>Ну имхо хотябы юридическое образование.

Дрель макита мне нравится больше. Не уточнишь раздел бриспрюденции в котором написано как решать виновен человек или нет? И не уточнишь чем это поможет непример в деле где наличесвует баллиистическая экспертиза или отчет патологоанатома?

Чего уж мелочиться - присяжный должен быть судьей в уголовном суде, патологоанатомом, химиком, баллистиком и врачем в одном лице. Еще надо в пчелах разбироаться - не помешает:)

>Даже если и убил, то сделал правильно. Его жёнушка - настоящая мразь и тварь.

Ну, не знаю. Судя по фотокарточкам нормальная тётенька. А вот судя по поведению мужа (программиста к тому же) -- вот там тараканы так тараканы! Всем тараканам тараканы!

а понятия да и нет не мнимые? =), особенно в условиях неполной информации не зря появилось много оборотов, наподобие "скорее да, чем нет" )) бытует мнение, что биполярная модель является следствие ограничения вербального способа общения))

>врачебная ошибка - это у нас что? халатность и вытекающее "по халатности"?

Нет. Если когда тебя сспросили есть ли утебя аллергия на пиницилитн и ты сказал нет и тебе вкололи а ты окочурился - это не врачебная ошибка - это твя проблема.

>> сверхлюбдей

>Мне просто интересно - о чём ты думал, когда писал это?

О сверхблидях он думал...

капча:pookel

>Нет. Если когда тебя сспросили есть ли утебя аллергия на пиницилитн и ты сказал нет и тебе вкололи а ты окочурился - это не врачебная ошибка - это твя проблема.
ни**я, с какого тебе было знать что врач-недоучка имел ввиду _пеницилин_?

ну и что - у нас физик:
1)ну джентельмен = в квадрате
2)отличный физик = в кубе
живёт/работает здесь - пытался съездить в Грузию во время Грузино-Абхазской войны - хотел вступить в грузинские вооруженные формирования - убивать граждан России.

ps
Бог есть - не доезжая до Грузии/места_дислокации - воткнулись эти три гада на тачке в кювет - один насмерть, а джентельмен цел, но уже не боец ...

>пиницилитн

как я погляжу - тяпница у кого-то уже началась =)

>ни**я, с какого тебе было знать что врач-недоучка имел ввиду _пеницилин_?

Звездеть надо меньше, а думать что говоришь больше. Абсолютное большинство людей не знает если ли у них аллергия на лекарства которые они никогда не употребляли но 99% на такой вопрос ответит что нету.

Это не врачебная ошибка - это называется до**зд**ся.

Вытащил гадину из говно-страны,за это и поплатился.Обидно ;( Тварь не жалко, в любом случае

>Чего уж мелочиться - присяжный должен быть судьей в уголовном суде, патологоанатомом, химиком, баллистиком и врачем в одном лице. Еще надо в пчелах разбироаться - не помешает:)

Согласен не все так просто! Но тупые манагеры листающие каталоги от икеи и выносящие приговор на основании того что человек не любит брится или антисоциально ведет себя или вообще хакер тоже не дело!

Пример с Симпсоном О.Ж. тоже уже приводили!

>ага. Я даже в толпе дятлов заметно выделяюсь

отбитыми напрочь мозгами

Ну и куда мне терь деть 1TB под ReiserFS ??

а если не спросили? а если я не знаю? врачи принимают по сути такие же решения. они решают, где человек проведёт своё будущее. только за свои решения они несут уголовную ответсвенность.

>Согласен не все так просто! Но тупые манагеры листающие каталоги от икеи и выносящие приговор на основании того что человек не любит брится или антисоциально ведет себя или вообще хакер тоже не дело!

тупые врачи там ещё. Тупые пожарные. Тупые учителя там же, в присяжных. Профессора вузов (тоже тупые, разумеется). Тупые инженеры с тупыми сантехниками, ога. Кстати, все они тупые.

>Вытащил гадину из говно-страны,за это и поплатился.Обидно ;( Тварь не жалко, в любом случае

+65536

>Но тупые манагеры листающие каталоги от икеи и выносящие приговор на основании того что человек не любит брится или антисоциально ведет себя или вообще хакер тоже не дело!

Любая сторона в процессе отбора присяжных может отвести непонравившегося. То есть и обвинение и защита в одной лодке.

>а если не спросили? а если я не знаю?

если не спросили - халатность. Если не знаешь - тогда и надо отвечать "не знаю". А не "нету".

>Почему никто из красноглазых еще не сказал, что это происки микрософт?

для вантузятников-провокаторов этот топик слишком сложен =)

>Нет. Если когда тебя сспросили есть ли утебя аллергия на пиницилитн и ты сказал нет и тебе вкололи а ты окочурился - это не врачебная ошибка - это твя проблема.

А если посавили неправилный диагноз и вместо больного зуба отрезали яйца - это врачебная ошибка или только твоя проблема?

>Ну и куда мне терь деть 1TB под ReiserFS ??

оставь

если к тебе придет ОМОН c обыском - то ничего не смогут найти...

ps

правда, очень вероятно, что всеравно посадят :-{

>А если посавили неправилный диагноз и вместо больного зуба отрезали яйца - это врачебная ошибка или только твоя проблема?

странных стоматологов ты посещаешь.

>а если не спросили?

быдловрачи значит.

> а если я не знаю?

надо говоритть "не знаю".

>врачи принимают по сути такие же решения. они решают, где человек проведёт своё будущее.

они его принимают на основе фактов и знаний, их решения поддаются верификации согласно учебнику. В отличии от.

>Любая сторона в процессе отбора присяжных может отвести непонравившегося. То есть и обвинение и защита в одной лодке.

Ну да, с адвокатом Хансу не повезло определенно!!! Вот уж где надо было применять защиту Чубаки!!!

>А если посавили неправилный диагноз и вместо больного зуба отрезали яйца - это врачебная ошибка или только твоя проблема?

Как ты установишь что диагноз был неправильный? А в случае судебного решения как? Вот подумай об этой разнице.

Что за уродская привычка воспринимать всё буквально и переносить на личности?

Всё, теперь линаксу точно капец !

>Что за уродская привычка воспринимать всё буквально и переносить на личности?

кстати да - что за уродская привычка оправдывать свой детский лепет тупыми аналогиями?

>Ну да, с адвокатом Хансу не повезло определенно!!! Вот уж где надо было применять защиту Чубаки!!!
боян: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2700323&cid=2702565

Мне вот интересно узнать мнение товарищей r и geek по поводу альтернативной версии (об подружке с маньяком), а то как-то доказывать на 12 страниц мол, что все зашибись и нестыковок у следствия нет, а потом хоп и замолчать. Хотелось бы пояснений на сей счет.

В недавних новостях, когда ребенку коряво капельницу поставили, что пришлось ампутировать руку, или когда не то лекарство воткнули, что не откачали - это тоже проблема пациентов?

А если тебя гомосеки поймают и воткнут, чьи это проблемы будут ?

И кто и как за это ответил? (напомню, разговор начался с того, что кто-то глупо пошутил, что дескать врачи отвечают за свои поступки, а юристы - нет)

>Возможно тот их приятель (который признался в других убийствах) как то замешан.

ну да. увидел "они поссорились и в машине на пассажирском сидении появилась кровь" и решил под шумок счет кадавров до 9 довести =)

>но по тем слухам что она изменяла ему с любовником, попутно растрачивая деньги, причём даже не его личные, а его фирмы, девушка она видимо была не из порядочных... Тоесть ИМХО, склеивается всё очень гладко)

ну ты дальше, дальше то рассказывай! подставили они его, заставив мыть машину и покупать книги, али это все таки он ее грохнул? =)

еще три комментария и закрывайте тему.

>но по тем слухам что она изменяла ему с любовником, попутно растрачивая деньги,

а любовник 8,5 баб замочил.

гиг далпайоп

> Все предьявляемые улики связываются с существом дела - только в этом случае они принимаются судом как доказательства.

Три "ха". Ты про идельный суд со мной говоришь или про реальный? Реальный суд обвинил человека по пусть даже куче, но косвенных улик. Ни мотива, достаточного для убийства, ни самого факта убийства не доказано. Просто ссора - не достаточный для убийства мотив.

> Все предьявляемые улики связываются с существом дела - только в этом случае они принимаются судом как доказательства.

Так а что доказывает машина? Не более чем наличие члена у лица мужского пола. В ней найдены явные признаки перевозки трупа? Нет. Обвиняемый ничего доказывать не должен, доказывать должно обвинений. В идеальном суде. В реальном можно схлопотать срок просто потому что "рожей не вышел". Что собственно и является причиной моего участия в этом обсуждении.

> а любовник 8,5 баб замочил.

Последний был ахтунг ::))

>Мне вот интересно узнать мнение товарищей r и geek по поводу альтернативной версии (об подружке с маньяком)

Это не альтернативная версия, а домысел (ну хорошо гипотеза) - вроде инопланетян - они тоже могли нину украсть. Подобные гипотезы канают на фазе поиска виновного "а вдлруг сосед" а не на конкретном суде.

Альтернативная версия по которой ганса можно признать невиновным в суде должна приемлемо объяснить все улики обвинения в этом суде. Или альтернативный вариант когда не надо их объяснять - должен быть найден другой убийца.

>В недавних новостях, когда ребенку коряво капельницу поставили, что пришлось ампутировать руку, или когда не то лекарство воткнули, что не откачали - это тоже проблема пациентов?

Нет - это проблема врача. Однако ты можешь предьявить фактологичесие обоснования ошибки - не то вещество что написано в предписании, капельница воткнута не так как в учебнике на странице 12 второй абзац.

> Косвенное доказательство того что обвиняемый занимался сокрытием жертвы для чего выключил мобильные телефоны с целью скрыть свои передвижения

Для этого достаточно выключить телефон жертвы, а свой оставить дома. Так бы и поступил расчётливый убийца.

> Косвенное доказательство того что обвиняемый занимался сокрытием жертвы для чего выключил мобильные телефоны с целью скрыть свои передвижения

Естественно. И я об этом. Пятно крови найдено в машине. На месте предполагаемого убийства пятен нет. Нет признаков что это пятно как-то связано с сорой. Потому косвенная с большоооой натяжкой.

> на суде было доказано что он связался с адвокатом по уголовным делам еще до того как спрятал машину.

Я бы связался с адвокатом как только против меня были выдвинуты какие-либо обвинения. Возможно даже ещё раньше. Так что это не докательство.