Редактирование аудио в Линуксе

>"В случае, если вам не хватает какой-либо функциональности, вы можете всегда дописать код собственноручно, не полагаясь на автора/вендора программы".

Сомнительно. Люди со звуком работают, а не код пишут.

работа со звуком средствами С\С++?

>Сомнительно. Люди со звуком работают, а не код пишут.

Тем, кто со звуком действительно работает - тем не в лом и самому что-то написать. Основано на опыте общения с подобными людьми. :)

Как правило, там все страшно упирается в несовершенство современных систем работы с звуком, и часто от софта требуются такие вещи, которые авторы программ не задумывали даже а теории.

Сомнительного в принципе ничего нет. Что стоит какой ниб студии, которая плотно занимается обработкой звука, нанять програмера и добавить/поправить то что ей нужно. А для уровня пользователя (большинства) возможно достаточно того, что уже есть.

Фирме, которая вплотную занимается звуком, достаточно купить платный софт, где это уже есть, а не нанимать стороннего программера.

> вы можете всегда дописать...

Да-да, и все сидят и дописывают, дописывают... :) Этот ламер из новости - он хоть представляет себе ЧТО значит "дописать"?? Это означает как минимум:

1. Владение теорией (в данном случае, не просто знать про частоту и амплитуду звука, но и представление этого звука в машине, форматы файлов и т.д.) 2. Владение ЯП, причём тем же самым, на котором написана программа (теперь линухоиды понимают, ЧТО значит иметь зоопарк языков в системе?! Все ваши Питоны, Рыбы и прочие - не канают, будь они хоть четырежды разобъектно-переориентированные) 3. Разбираться в архитектуре приложения (и спасибо, если автор программы - не начинающий мальчик-линуксоид, а хотя бы года четыре писал коммерческий софт - тогда есть шанс, что архитектура - грамотная и легко понимаема) 4. Правильно составить алгоритм, учитывая внутренние функции, структуры данных и т.п. 5. Найти время всё это написать и отладить, т.е. серьёзно заняться программингом.

А теперь скажите, у вас много таких приятелей-всезнаек с кучей времени и на звук, и на программирование? Всё это пиздёж и провокация. Не ипите мозги ни себе, ни людям - НЕ БУДЕТ никто писать ваши глупые "плагины" - у одних нехватит знаний, у других - желания. Мечтатели, тля...

Вот ты и рассуждаешь как коммерческая писака.

1.Ничего сложного подучить форматы файлов и прочее нет. 2. Вот как раз питоны и рыбы и канают, позволяя всё проще сделать. 3. Ну тут согласен, если написано на брейнфаке в один файл, то разобраться сложно.

Часто не нужно чего-то серьёзно переписывать/дописывать.

P.S. А ещё плагины бывают.

О, а вот и первый зануда :)

> 1. Владение теорией

Невладеющему теорией в музыке делать нефига.

> Все ваши Питоны, Рыбы и прочие - не канают,

Ещё как канают.

> 3. Разбираться в архитектуре приложения

Да

> 4. Правильно составить алгоритм, учитывая внутренние функции, структуры данных и т.п.

Да

> 5. Найти время всё это написать и отладить, т.е. серьёзно заняться программингом.

Да

> Не ипите мозги ни себе, ни людям - НЕ БУДЕТ никто писать ваши глупые "плагины" - у одних нехватит знаний, у других - желания. Мечтатели, тля...

Живой контрпример: artemiolabs.com.

>и спасибо, если автор программы - не начинающий мальчик-линуксоид, а хотя бы года четыре писал коммерческий софт - тогда есть шанс, что архитектура - грамотная и легко понимаема

ню-ню :). грамотность и "легкопонимаемость" архитектуры типа зависят от коммерциализации софта. ага, угу, маркетологи пляшут ;).

остальное злобствование даже не комментирую ;)...

Сначала пусть научат линукс одновременно звуки из разных программ играть!

Статья действительно с перегибами и недочётами.

Например:

> Additionally, the fact that Audacity can be scripted using a Lisp derivative called Nyquist, confirms the fact that Audacity is rather unlike anything available elsewhere.

Это неправда. Audacity не скриптуется через Nyquist. на этом лиспоподобном языке можно писать только эффекты.

> To drive that point home, Audacity supports VST and LADSPA plugins, the latter of which gives a person lots of power and choice at no cost.

VST поддерживается только в версии для Windows и через дополнительный модуль vst-enabler. Теретически, ничто не мешает заюзать libfst, но этого пока нет и колупаться с wine не всем охота.

> First impressions are usually made by the GUI, barring a really horrendous installation procedure. SND's initial GUI is, shall we say, minimal.

Для таких как автор статьи существует snd-ls с преднастроенным интерфейсом, гораздо более дружелюбным.

Несколько смущает то, что скриншот потырен из доки Филипса, чего автор, впрочем, не скрывает. Ниасилил SND? :)

> When editing in a proprietary environment, a choice of software to a large extent determines possible choices of hardware and vice versa. Once a platform has been chosen it defines what can be done and how it will be done, because the code is finished and closed.

Вот тут мужик явно не вкуривает. Платформу выбирают ради софта. Те, кому нужен Кубас, покупают винду и интеловое железо. Кому нужен Лоджик - берут Мак.

Что касается "если чего-то нет, вы можете дописать это сами", то из музыкантов получаются отличные программисты. Это ни разу не случайность. Большинство музыкантов, с которыми я лично общаюсь, вполне могут "сесть и дописать" и даже иногда это делают. Но предпочитают обходиться без этого, потому что время хочется, согласитесь, тратить на что-то другое :) Просто важен сам факт того, что "сесть и дописать" возможно _в принципе_.

>>Сначала пусть научат линукс одновременно звуки из разных программ играть!

lol %-) аффтар, купи нормальную звуковую карту %-) У меня вот играет %-)

Согласен сто пудов - недавно SBLive прикупил всего лишь за 20 баксов.
Все замечательно играет/пишет.
А вот в венде с КХ дровами чето записать с микрофона не смог...

ЗЫ. На работе набортная звуковуха тож, кстати играет "из разных программ", через dmix. Тока звучит дерьмово! ;-)

Народ помогите с audacity, может у кого было: в FC4 вылетает на любом действии: добавление звуковой дорожки к проекту, запись и т.д. Возможно это wxWindows? Кто что может сказать?

я проффесионально занимаюсь звуком уже не один год и отвственно заявляю, что линуксовыые программы отстают лет на 10-15. (к сожалению)

Ага, программисты-музыканты как монстры современного аудиобизнеса.

Особенно Вам, ув. анонимус, учиться и учиться русскому великому языку "проффесионально".

P.S> Для меня человек, неумеющий высказывать граммотно свои мысли, точно будет "проФФесионалом". (А может быть Вы - Виктор Янукович?!)

> Народ помогите с audacity, может у кого было: в FC4 вылетает на любом действии: добавление звуковой дорожки к проекту, запись и т.д. Возможно это wxWindows? Кто что может сказать?

Я с этим сталкивался. Audacity (или wxWindows?) не дружит с UTF-8. Попробуй выбрать английский язык интерфейса вместо русского и/или запускай командой:
$ LANG=C audacity

Недостаточно информации.

Какая версия Audacity? wxWidgets? ALSA?

> я проффесионально занимаюсь звуком уже не один год и отвственно заявляю, что линуксовыые программы отстают лет на 10-15.

Это как раз очень безответственно давать такие некорректные оценки :)

> Особенно Вам, ув. анонимус, учиться и учиться русскому великому языку "проффесионально".

Порядок слов!

> P.S> Для меня человек, неумеющий высказывать граммотно свои мысли, точно будет "проФФесионалом". (А может быть Вы - Виктор Янукович?!)

гра_м_отно

Бревно в глазу? Или просто бледноглазие?

>я проффесионально занимаюсь звуком уже не один год и отвственно заявляю, что линуксовыые программы отстают лет на 10-15. (к сожалению)

Как человек, который звуком не занимается, хочу поинтересоваться:а какие программы для работы со звуком были 15 лет назад? Тогда монофонический Sound Blaster только-только появился. Неужели тогда были какие-нибудь программы, превосходящие современные линуксные аналоги?

>Какая версия Audacity? wxWidgets? ALSA?

Audacity-1.2.3, wxWidgets-2.4.2 (GTK2), на 2.6.2 не собирается, alsa-1.0.9rf-2.FC4. gcc-4.0.2

Невезение блин: audacity вылетает, ardour на gtk1 - показывает каракули (локаль UTF-8, в gtkrc.ru, gtkrc.utf8 все настроено, но gtk в упор не видит или не включает русских шрифтов - будто только аглицкую локаль использует - помогите если кто сталкивался), хорошо хоть glame на gtk2 - и отлично работает ;-)

>Я с этим сталкивался. Audacity (или wxWindows?) не дружит с UTF-8. Попробуй выбрать английский язык интерфейса вместо русского и/или запускай командой: $ LANG=C audacity

Спасибо, я попробую, но в FC3 тоже utf8 и все работало :(

> ardour на gtk1 - показывает каракули

Другие gtk1-программы нормально работают с кириллицей в FC4 (gmplayer, например), т.ч. проблема самом в Ardour.

Ardour News: September 23rd, 2005, 0.99 released
...
* fix for i18n problems (incorrect definition of _() macro for gtk_ardour directory). Translators should now be able to see the results of their efforts now.
...

Не проверял, у меня пока ещё beta30.

>Другие gtk1-программы нормально работают с кириллицей в FC4 (gmplayer, например), т.ч. проблема самом в Ardour.

Неа - проблема в gtk - самое любимое приложение XMMS очень огорчает :( Блин, когда уже этот gtk1 похоронят с миром?!

>>я проффесионально занимаюсь звуком уже не один год и отвственно заявляю, что линуксовыые программы отстают лет на 10-15. (к сожалению)

Оно и заметно. Вместо того что бы посещать уроки русского языка - занимаетесь ?

> Неа - проблема в gtk - самое любимое приложение XMMS очень огорчает :( Блин, когда уже этот gtk1 похоронят с миром?!

BMPx

> Audacity-1.2.3, wxWidgets-2.4.2 (GTK2), на 2.6.2 не собирается, alsa-1.0.9rf-2.FC4. gcc-4.0.2

Да, 1.2.3 на wxWidgets 2.4 не собирается в принципе. 1.2.4, возможно, будет.

Пока сидел на FC4, пару раз запускал 1.2.3. Таких проблем не было. С gdb пробовали запускать?

> ardour на gtk1 - показывает каракули

Я даже жаловался в багтрекер по этому поводу. См. http://ardour.org/mantis/view.php?id=859

>BMPx

А RusXMMS к нему прикручивается? Есть где сборка src.rpm? А куда девать xmms-devel - он всем нужен: KDE, mplayer, etc?

А что в Линуксе разве есть нормальный звук????

>Я с этим сталкивался. Audacity (или wxWindows?) не дружит с UTF-8. Попробуй выбрать английский язык интерфейса вместо русского и/или запускай командой:

Спасибо, заработал!

>Да, 1.2.3 на wxWidgets 2.4 не собирается в принципе. 1.2.4, возможно, будет.

У меня собирается отлично: audacity-1.2.3 с rpm.livna.org, wxGTK2-2.4.2 c fedoraextras. А c wxGTK2-2.6.2 пока еще нет - там API немного поменялся.

>Я даже жаловался в багтрекер по этому поводу. См. http://ardour.org/mantis/view.php?id=859

У меня проблема не в ardour, а в gtk. В багтрекер нужно писать, чтобы они gtk2 переходили ;-)

> У меня собирается отлично

О, это у меня описка вышла :) Я имел в виду 2.6.x, а не 2.4 :)

> В багтрекер нужно писать, чтобы они gtk2 переходили ;-)

Сразу после выхода 1.0 :) То есть нескоро :)

> Сначала пусть научат линукс одновременно звуки из разных программ играть!

Тормоз , у меня с 2000 года Линукс одновременно звуки из разных программ играет.

>> Сначала пусть научат линукс одновременно звуки из разных программ играть!

>Тормоз , у меня с 2000 года Линукс одновременно звуки из разных программ играет.

Гхмм, а разве оно не всегда так и было? Я что-то не припомню, чтобы было по другому. Карты для бедных за 5$ не рассматриваем.

>Тормоз , у меня с 2000 года Линукс одновременно звуки из разных программ играет.

как сделал?

Почитал новости про 0.99. Хм, оказывается, ни фига. Уже на gtk2 переписывают :) Это есть гуд.

>у меня с 2000 года Линукс одновременно звуки из разных программ играет. А у меня с 1999-го ;-)

>Почитал новости про 0.99. Хм, оказывается, ни фига. Уже на gtk2 переписывают :) Это есть гуд.

Это хорошо. А как насчет gtk1 - xmms (xmms-devel) еще никто не отменял - может поможет кто? Пожалуйста.

>Особенно Вам, ув. анонимус, учиться и учиться русскому великому языку "проффесионально".

>P.S> Для меня человек, неумеющий высказывать граммотно свои мысли, точно будет "проФФесионалом". (А может быть Вы - Виктор Янукович?!)

Ух как ты "проФФесионально" пукнул в лужу! Пеши исчо!

15 лет назад были Goldwave, cool ранних версий - умели,кстати намного больше, чем сейчас в линуксе.

> 15 лет назад были Goldwave, cool ранних версий - умели, кстати намного больше, чем сейчас в линуксе.

Чем сейчас в линуксе ЧТО? Audacity? ReZound? Sweep? Ardour?

Намного больше - это что конкретно?

Согласен, программы уровня сегодняшнего Cubase появятся в линуксе через много лет (если появятся вообще). Audacity программка по возможностям редактирования как раз сравнима с коммерческими продуктами 10 летней давности,к тому же этот проект сдох (последняя новость на их сайте за ноябрь 2004).

А какие есть коммерческие аналоги snd и ecasound?

> Audacity программка по возможностям редактирования как раз сравнима с коммерческими продуктами 10 летней давности,к тому же этот проект сдох (последняя новость на их сайте за ноябрь 2004).

Не знаю, кто там у вас сдох, а у нас одновременно готовятся к релизу версии 1.2.4 и 1.3.0.

Так, навскидку: Samplitude Producer Steinberg Cubase 5.1 Steinberg Nuendo Sonar Adobe Audition

А какие есть свободные аналоги такого же класса как ABSYNTH или NEURON VS?

>работа со звуком средствами С\С++?

Работа со звуком средствами PC Speaker'a!

>Не знаю, кто там у вас сдох, а у нас одновременно готовятся к релизу версии 1.2.4 и 1.3.0.

Приближаемся к 1998 году:}