LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг

 , , , ,


0

2

Ричард Мэттью Столлман, президент Free Software Foundation, опубликовал эссе The Danger of E-Books, в котором он призывает обратить внимание на опасные ограничения свободы, которые накладывают на пользователей некоторые производители электронных книг.

В частности, при покупке бумажной книги:

  • Расплатиться можно наличными, анонимно.
  • После покупки книга принадлежит вам.
  • Не нужно подписывать никакой лицензии, ограничивающей права на использование книги.
  • «Формат» книги всем известен, чтобы ее прочитать, не нужно никакого проприетарного ПО.
  • Книгу можно подарить, одолжить или продать кому угодно.
  • Книгу можно отсканировать и скопировать. По крайней мере, физически существует такая возможность, а в некоторых случаях это даже не противоречит законодательству.
  • Никто не имеет права уничтожить вашу книгу.

Сравните это, например, с покупкой книг на Amazon (условия продажи электронных книг у них довольно типичные):

  • Amazon требует от пользователей идентифицироваться, чтобы купить книгу.
  • В условиях продажи для некоторых стран указано, что пользователь не владеет копией книги.
  • Чтобы купить книгу, пользователь должен принять лицензию, ограничивающую его в правах.
  • Формат данных хранится в секрете, и книги можно прочитать только проприетарными программами, ограничивающими возможности пользователя.
  • Из способов передать книгу другому человеку есть только возможность ее «одолжить» другому пользователю Amazon. И то только на ограниченное время и не для всех книг. Никак нельзя ни подарить, ни перепродать книгу.
  • Нельзя скопировать книгу из-за встроенной в «читалку» системы DRM (ТСЗАП) и из-за запрета в лицензии, которая накладывает еще больше ограничений, чем законы об авторском праве.
  • Amazon имеет возможность принудительно удалить книгу с устройства через Интернет. Они воспользовались этой возможностью в 2009 году, удалив тысячи копий романа Джорджа Оруэлла «1984».

Пока производители электронных книг накладывают такие ограничения, электронные книги являются, по мнению Столлмана, шагом назад в технологическом отношении. Столлман призывает бороться с подобной политикой вплоть до полного отказа от электронных книг, пока производители не начнут менять свои условия.

Столлман отмечает, что производители книг объясняют такие ограничения необходимостью материально поддерживать авторов. Однако он считает, что нужно искать способы поддерживать авторов без таких ограничений для читателей, тем более, что сейчас большую часть доходов получают все равно не авторы, а издатели. О некоторых из таких возможных способов он сам писал в других работах. Например:

  • Собирать специальный налог и распределять его между авторами соответственно их популярности.
  • Встраивать в «читалки» возможность легко и просто переводить пожертвования в пользу авторов книг.

>>> The Danger of E-Books

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Задолбал, честное слово. Кому нужна свобода ради самой свободы? Похоже на сбитую кукушку, неверно расставляющую приоритеты.

Un ()

Хоть я его и не люблю, но тут он прав на все 100%

anonymous ()

Клоун. Все впринципе верно, но блин, главный аргумент: «Они ограничивают свободу пользователя!». Че, других причин нету?

elverion ()

>Пользователи должны

Кому должны?

elverion ()
Ответ на: комментарий от elverion

>>Пользователи должны
>Кому должны?

Ну, если ты настаиваешь...

proud_anon ★★★★★ ()

Ну просто капитан очевидность

isako ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Un

А я вот не хочу на неведомое дерьмо подписываться, покупая книгу. Хочу, собсно, книгу и возможность делать с ней что угодно.

// На самом деле, я не умею читать эти штуки и электронных книг не покупаю. Но DRM и EULA и правда напрягают, хотя это не первая причина, по которой я предпочитаю бумажные книги.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

>А я вот не хочу на неведомое дерьмо подписываться, покупая книгу. Хочу, собсно, книгу и возможность делать с ней что угодно.

А я хочу просто читать книгу.

Un ()
Ответ на: комментарий от elverion

> Клоун. Все впринципе верно, но блин, главный аргумент: «Они ограничивают свободу пользователя!». Че, других причин нету?

Кто сказал что нету?)

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Un

> А я хочу просто читать книгу.

Ну, я бы расстроился если бы книгу нельзя было бы скопировать. С копией бумажной книги по факту тоже пробелмы, но её можно хотя бы дать почитать.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Вас, кстати, не напрягает «подписка на неведомое дерьмо» при покупке современного авто? Покупая билет на самолёт, вы требуете его чертежи, мотивируя это желанием привинтить своё кресло на потолок?

Un ()

РМС все правильно сказал.

Mordrag ★★★ ()

Старик, хоть и выступая в роли КО, прав. Надо напоминать и напоминать, всегда найдутся идиоты, кому свобода ради свободы не нужны, а вместе с ними пострадают все.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от elverion

>главный аргумент: «Они ограничивают свободу пользователя!». Че, других причин нету?
Столлман, конечно, часто перегибает палку, но такое дело: он нередко прав оказывается. Мне тоже не очень понравился этот аргумент, но он имеет вес: сейчас в Интернете творится повсеместно беззаконие. Практически на любом сайте есть «Условия использования», в которых сказано что-то типа «Мы делаем все, что хотим, а вы делаете то, что мы вам разрешим, а еще мы можем поменять условия в любой момент». И с бесплатными серверами такое, и даже с платными. Поддерживаются сервисы одной только репутацией компаний — да только, как показывает практика, не самая надежная это опора.

Да что там в Интернете: сколько дома у вас вещей которые вы «not really own»? Это уже настолько в порядке вещей, что вполне может аукнуться.

Надо над этим задумываться.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

>её можно хотя бы дать почитать

У меня так чуть ли не четверть библиотеки растеклась неведомо куда. Так что пусть обломятся.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

Извини, на такую жырноту просто не буду отвечать :(

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>сколько дома у вас вещей которые вы «not really own»?

Что имеется в виду под настоящим владением?

Un ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Ок, нет аргументов - лучше не отвечать.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

Ну да, зачем мне время тратить, когда ты всё равно не читаешь и вбрасываешь шаблонный жыр?

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Un

>А я хочу просто читать книгу.
Все хотят просто купить и читать книгу. Никто не хочет указывать свои личные данные, соглашаться на какие-то «условия», а потом еще наблюдать какие-то странные ограничения, в т.ч. невозможность копию некоторых страниц для чего-нибудь или передать книгу другому человек.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

>ты всё равно не читаешь

Что не читаю?

>вбрасываешь шаблонный жыр

В чём шаблонность? На мой взгляд, это вполне закономерный вопрос человеку, проповедующему свободу ради свободы.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

>Что имеется в виду под настоящим владением?
Право делать с этим объектом все, что угодно. В том числе отслеживать его коммуникации с внешним миром (если он имеет свои каналы связи). Право передать его другому человеку. Право разобрать, исследовать и произвести другой такой же объект. Нет, никто не обязан меня учить, как его делать, никто не обязан раскрывать свои секреты, но тут ведь вот какое дело: даже если я сам исследую свойства объекта, я отнюдь не факт, что смогу этим знанием по закону воспользоваться.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Un

Я ничего не проповедую. Я просто люблю делиться книгами. И эти аналогии с чертежами самолётов нахожу чрезвычайно унылыми.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>Никто не хочет указывать свои личные данные, соглашаться на какие-то «условия», а потом еще наблюдать какие-то странные ограничения

Странно, как ещё люди подписываются на такую возмутительную услугу, как доступ в Интернет.

>невозможность ... передать книгу другому человек

Нафиг-нафиг.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

> Нафиг-нафиг.

Какие-то злые друзья у тебя, разворовали всё. Так не у всех бывает )

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>Право разобрать, исследовать и произвести другой такой же объект.

Почему у вас должно быть такое право? Вы приобрели конкретное изделие, а не всю технологию.

Un ()
Ответ на: комментарий от melkor217

Не разворовали, просто мало кто помнит такие мелочи, как чужие книги.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

> Почему у вас должно быть такое право? Вы приобрели конкретное изделие, а не всю технологию.

Потому, что я приобрёл изделие. И хочу делать с ним всё, что вздумается. Конечно, условия распространения на совести автора. Но когда запрещают всё подряд без адекватных причин - обидно.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Un

Тебя хоть немного смущает тот факт, что данные, купленные тобой, кто-то может невозбранно удалить с твоего же устройства, без твоего согласия?

anonymous ()

Так как не связывался с e-book, то подумал вообще о книгах в *.pdf или *.djvu etc. =D

А на самом деле - да в задницу e-book с ихними ограничениями, лицензиями и прочей херотой. Даже удивляюсь, что просто таки тьма людей считает это нормальным явлением.

Я выбираю либо свободные электронные форматы вместе с контентом без зонда, либо бумажные книги.

«Право читать»... старина Столлман, как же ты был чёртовски прав...

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

>И хочу делать с ним всё, что вздумается

Делай. Но контрафакт производить не надо.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

> Делай. Но контрафакт производить не надо.

Если не запрещено копировать - не контрафакт.

melkor217 ★★★★★ ()

Столлман прав как всегда. Но в моем круге кто хочет читать книги — читает книги, а остальные регистрируюся на амазонах, барнс-ен-нобелях и прочих сониридерсторах.

firsttimeuser ★★★★★ ()

А, интересно, как он относится ко всяким Литресам, которые, в отличие от амазона, технических ограничений нет, но юридические методы используют более, чем в полном объёме. Что, с его точки зрения лучше: покупать лицензионные книги у них, или же эту же книгу в бумажном виде?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

В том и дело, что по совести должно быть запрещено.

Un ()

Все правильно. А самое прикольное, что зондированные версии продают почти по цене бумажных.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>А, интересно, как он относится ко всяким Литресам, которые, в отличие от амазона, технических ограничений нет, но юридические методы используют более, чем в полном объёме.

А какие это он «юридические методы» использует и почему в этом есть какая-то проблема? Юридические методы все используют, поскольку на то они и существуют.

Другое дело, что иногда Литрес прибегал к «не очень» юридическим методам...

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от melkor217

То, что не вы придумали это изделие, эту технологию.

Un ()
Ответ на: комментарий от Un

То, что я его не придумал, запрещает его копировать?

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elverion

та брось) Просто тебе слово свобода приелось, а это еще не повод Столлмана клоуном обзывать.

Punk ()

> обратить внимание на опасные ограничения свободы

А отказ от электронных книг это не ограничение свободы? Я свободен в своем выборе _как_ читать книги.

TGZ ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.