да убери ты уже эту УГ-старт!!!
и спроси у разрабов

megabaks (26.08.2010 10:16:09)

>А чем это хуже Плазмы?
Объясняю: тем, что выглядит, как дерьмо.

А вам шашечки или ехать?

daemonpnz (26.08.2010 10:54:38)

А плазма это дерьмо покрытое глянцем. Вроде блестит, а внутри говно и воняет.

daemonpnz (26.08.2010 10:55:39)

а у меня нет глянца )

megabaks (26.08.2010 10:58:13)

Иногда от шашечек (а также от спойлеров, обвеса и турбокомпрессоров) зависит ощущение от поездки.

Уши закладывает?

nichegonepodhodit (26.08.2010 11:09:26)

Оформление можно любое сделать, вопрос, зачем вообще плазма нужна, если вся ее функциональность уже было до нее?

Nxx (26.08.2010 11:13:49)

Юзабельность, способность к изменению внеш. вида?

> Юзабельность, способность к изменению внеш. вида?

Здесь тоже можно внешний вид изменить, в чем вопрос?

А юзабельность в чем заключается?

Nxx (26.08.2010 11:22:14)

то, что у тебя - это для Ъ, а плазма - для остальных. И еще одно: плазмоиды можно поместить на панель.

du_hast (26.08.2010 11:36:34)

>Оформление можно любое сделать, вопрос, зачем вообще плазма нужна, если вся ее функциональность уже было до нее?

чтобы внешний вид можно было задавать для всех апплетов одновременно, банальное разделение модели и представления // ваш К.О.

annulen (26.08.2010 11:38:16)

например тем, что
1)это выглядит как понос
2)плазма - более интегрированная вещь, а тут - панелька отдельно, десктоп отдельно, окна надо расставлять руками \ писать правила, надо запускать отдельный софт и т.д.

snoopcat (26.08.2010 11:39:42)

3)если завтра Вася Пупкин напишет новую охренительную тему, ее можно будет применить ко всем плазмоидам

annulen (26.08.2010 11:41:33)

Вообще, насчёт plasma говориться, что это единый API вместо KDesktop, SuperKaramba и Kicker, если я правильно понял. Поэтому например, не получалось засунуть какой-нибудь виджет на Python в панель, ибо Kicker хотел только C++, вообще один виджет в другой, и пр., да?

Кроме того, о таких возможностях, например: http://knotes.ru/2010/06/plasma-netbook-45/ вообще речи не было. Или был вариант сделать контейнер "Поиск и запуск", "Газетный" вид виджетов и т.д.?

Это только бегло, на взгляд простого пользователя. Про плюсы для разработчиков я не понимаю - всякие там возможности разделить виджет на движок и интерфейс, масштабирование и универсальность, про которые пишут...

amus (26.08.2010 11:44:51)

> чтобы внешний вид можно было задавать для всех апплетов одновременно, банальное разделение модели и представления // ваш К.О.

Ну так и здесь внешний вид у всех окон одинаковый. А в КДЕ4 наоборот, у плазмы/панели один стиль, а у окон - другой, не похожий.

Nxx (26.08.2010 11:45:53)

> панелька отдельно, десктоп отдельно, окна надо расставлять руками

А что, плазмоиды нельзя руками расставлять?

> писать правила,

Здесь не надо никаких правил писать, все настраивается через ГУИ.

> надо запускать отдельный софт и т.д.

Какой отдельный софт? Только те программы, которые выполняют нужную теьбе функцию (например, индикатор загрузки диска, часы и т.д.). Причем, ты можешь использовать ЛЮБЫЕ приложения, а не только специально написанные.

Nxx (26.08.2010 11:48:50)

Круто, не знал о таком

Cancellor (26.08.2010 11:50:26)

> засунуть какой-нибудь виджет на Python в панель

Полюбому для панели и для окна нужен разный код. Плазмоиды вынуждены тащить и код для панели, и код для десктопа.

Nxx (26.08.2010 11:51:05)

>Ну так и здесь внешний вид у всех окон одинаковый.

и его одинаково легко изменить (никак)

annulen (26.08.2010 11:59:53)

>Полюбому для панели и для окна нужен разный код. Плазмоиды вынуждены тащить и код для панели, и код для десктопа.

что за бред? код плазмоида не содержит ничего, кроме отображения контента в предоставленной области

annulen (26.08.2010 12:00:58)

> Полюбому для панели и для окна нужен разный код. Плазмоиды вынуждены тащить и код для панели, и код для десктопа.

Не, я, конечно, мало понимаю в программировании, только, почему-то, казалось, что единый API предоставляет возможность разработчику не думать, как реализована функциональность движка.

А мне, простому пользователю, так вообще это не интересно - мне гораздо важней, что я легко перетаскиваю один и тот же плазмоид с рабочего стола на панель и обратно.

amus (26.08.2010 12:01:10)

>если завтра Вася Пупкин напишет новую охренительную тему
только где они эти темы?
все 100500 тем как одна - выделяются пара-тройка и всё (

megabaks (26.08.2010 12:02:17)

> только где они эти темы?

Да есть прикольные: http://img80.imageshack.us/img80/8382/79273655.jpg :)

amus (26.08.2010 12:07:56)

> и его одинаково легко изменить (никак)

Да что ты говоришь. Поменял стиль и все.

> что за бред? код плазмоида не содержит ничего, кроме отображения контента в предоставленной области

Но на панели и на десктопе контент надо отображать по-разному.

Nxx (26.08.2010 12:21:26)

да ну - хотя на вкус и цвет...

megabaks (26.08.2010 12:22:37)

>Да что ты говоришь. Поменял стиль и все.

у xclock? лол

annulen (26.08.2010 12:23:20)

>на панели и на десктопе контент надо отображать по-разному.

вся разница между ними в размере доступного прямоугольника и его пропорциях

annulen (26.08.2010 12:24:20)

> у xclock?

Исходники поправить да пересобрать - делов-то

Cancellor (26.08.2010 12:24:57)

размер и цвет фона можно задать через параметры запуска, но называть это темами язык не поворачивается. к тому же, симбатности с konqueror все равно не будет

annulen (26.08.2010 12:26:56)

> у xclock? лол

Если программа на Qt3 - стиль настраивается спокойно. У xclock стиль менять не надо, у него и так его нет практически.

Nxx (26.08.2010 12:30:44)

неа, не было

сейчас любой может на js набыдлокодить за 20 минут апплет, и его внешний вид всегда будет совпадать c темой окружения

note173 (26.08.2010 12:36:05)

А кстати, интересная концепция получается. Имеется некое "DE". Весь софт супер-легковесный, практически на чистом Xlib, плюс некий всеобъемлющий конфигуратор этого "DE". Пользователь расставляет галочки, задаёт цвета, всякие глобальные параметры и т.п., потом нажимает "Применить", и конфигуратор пересобирает затронутые программы с новыми параметрами. Сборка идёт быстро, потому что оно всё до ужаса легковесное, не отягощённое никакими собственными велосипедами для хранения и изменения настроек и т.п., всё что нужно - всё в исходниках, в каком-нибудь config.h. В итоге, из программ выкидывается всё ненужное кроме, собственно, полезного функционала и простого граф. интерфейса.

Выдохнул.

Cancellor (26.08.2010 12:36:38)

> сейчас любой может на js набыдлокодить за 20 минут апплет, и его внешний вид всегда будет совпадать c темой окружения

Что мешает набыдлокодить программу на Qt3?

Nxx (26.08.2010 12:39:16)

Есть, кстати, и для питона, и для Явы биндинги, так что, можно и на питоне набыдлокодить.

Nxx (26.08.2010 12:40:46)

>Что мешает набыдлокодить программу на Qt3?

RIP же

annulen (26.08.2010 12:52:20)

> RIP же

Это единственный аргумент в пользу Плазмы?

Nxx (26.08.2010 12:55:38)

есть такой WM, не помню как называется. а так конечно, статика эффективнее, но люди как-то привыкли, что интерфейс можно перенастраивать на лету

annulen (26.08.2010 12:59:47)

аргумент в пользу плазмы - это новая интересная идея, которая пока не до конца реализована
идея, похоже, как раз в унификации всего

note173 (26.08.2010 13:08:57)

> идея, похоже, как раз в унификации всего

Для плазмы надо писать специальные плазмоиды, какая же это унификация? А в КДЕ3 в десктоп можно вставить любое окно.

Nxx (26.08.2010 13:15:49)

>А в КДЕ3 в десктоп можно вставить любое окно.

в кде4 кто мешает убрать рамку и "прилепить" окно?

annulen (26.08.2010 13:21:27)

было когда-то: http://2.bp.blogspot.com/_p53UPoma0UI/SGiWqocZHsI/AAAAAAAAAAM/0ro3anqEaiI/s16...
но похоже это никому не нужно

note173 (26.08.2010 13:22:30)

>Это единственный аргумент в пользу Плазмы?

нет, это аргумент против qt3 (еще один - кривоватый API по сравнению с 4)

annulen (26.08.2010 13:24:36)

только заметил - на скрине трое часов о_0

snoopcat (26.08.2010 13:27:06)

> в кде4 кто мешает убрать рамку и "прилепить" окно?

Если эту функциональность не выпилили, то для чего плазма - вообще не понятно.

Nxx (26.08.2010 13:28:04)

Скрин просто для примера. Мог бы калькулятор прилепить и т.д.

Nxx (26.08.2010 13:28:46)

> Это единственный аргумент в пользу Плазмы?

А, что, уже можно наблюдать скриншоты, где то, что "на питоне набыдлокодили" поместили на панель KDE3? Или снимок работающего аналога Plasma-Netbook? Можно где-то, в KDE3, наблюдать, так любимую некоторыми, "пространственную" реализацию хождения по папкам ФС, как это сделано в плазмоиде "Просмотр папки", например? А "Приборная доска" с произвольным набором виджетов, всплывающая по горячим клавишам, "Комнаты" - тоже есть в KDE3?

amus (26.08.2010 13:38:30)

>плазма - вообще не понятно

Вопрос странно поставлен. Уже сказали, что это замена kdesktop и kicker. Наверное разработчики в курсах что и как у них написано. А реальность в том, что написано было криво. Помню сусе версий 9.2 и 9.3 - кикер валился каждые минут 10.

Далее плазма предоставляет необъятные возможности разработчикам. Плазмоиды - это не рюшки на десктопе, это и часть интерфейса программ. Для примера можно бросить взгляд на амарок2.

Для простого пользователя-потребителя ничего не изменилось. Представь, что плазма - это новая версия kdesktop. Тем более, вроде для КДЕ4 умышленно отказались от детского глупого обычая давать программам названия на букву К, чтобы привлечь внимание сурьёзных контор.

Heretique (26.08.2010 13:41:44)

пойду я попкорном что-ли запасусь

N1ghtmare (26.08.2010 13:57:50)

> идея, похоже, как раз в унификации всего

именно так и есть.

isden (26.08.2010 14:02:06)