Будь оно не так - не было бы закрытого софта.

Ой, я вас умоляю. Закрытость софта обычно не имеет никакого отношения к security, а решает бизнес-проблемы тех, кто этот софт продаёт. Я не говорю, что это всегда плохо, я понимаю, что людям надо зарабатывать на хлеб с маслом (за исключением крайних случаев типа vendor lock). Но вот безопасностью при этом прикрываться не надо (хотя для лохов часто выкатывают именно это объяснение).

Это не говоря о например отсутствии либо труднодоступности схем всяких электронных устройств, где открытость это вообще довольно редкое исключение.

Сейчас да. А вот в советских инструкциях наличие принципиальной схемы было нормой. Что наводит на мысль, что традиция это политическая, а не техническая. (Да, схемы стали сложнее.)

Оберон-2.

Ну XML сам по себе не приговор, он в меру избыточен, равно хорошо читаем человеком и машиной (при хорошо спроектированной номенклатуре элементов, что умеют далеко не все, кстати), и для него много хороших инструментов описания, валидации и многого другое.

Другое дело, что класть XML в основу сборочной системы – из этого слишком хорошо торчат уши людей, укушенных Visual Studio.

Удален тип object, вместо него предлагается использовать record

Не взлетит.

создать язык свободный от накопившихся за десятки лет устаревших, и часто дублирующих друг друга, особенностей

Один Оберон (даже два) от самого Вирта у нас уже есть, зачем ещё один кастрат?

FPC в какой-то степени взлетел не в последнюю очередь благодаря весьма высокой совместимости с Delphi.

Удален оператор with часто приводящий к трудно обнаруживаемым ошибкам

А это вообще жирнота.

Знаешь, от человека, который в своё время написал на ЛОРе «Cоветский человек — гнида и сволочь» подобные прикапывания смотрятся ну очень лицемерно. (Я тогда ещё не был модератором, если что.)

Ну «из-за конфликтов по названиям» и «не супер-пупер разрекламированный» это несколько разные причины всё же.

Да у меня с самого начала было подозрение, что «порт» был изначально выпущен исключительно для троллинга…

Прошлую тему удалили потому, что это болталось даже не на ЛОРе, а на сайте автора программы внизу страницы. Потом автор эту надпись убрал, понял, что погорячился – теперь ты это решил прямо на ЛОР притащить?

пьяный водитель

Аховая аналогия.

У тебя получается «слегка шизанутый» это любой, кто не скрывает свою общественную позицию, понятно. Дальше углубляться не хочу, это уже 5.3 будет.

непроверенный софт (т.е. вообще весь)

О чём я и говорю. Т.е. если включать максимальную бдительность – то проверять и не пущать надо весь прикладной софт, ну на крайняк, тот, который не из репозиториев (и даже репозитории могут оказаться не панацеей). А не в зависимости от того, кто что у себя на сайте провозглашал.

Тогда его точно не было

Увы, был. И тогда, и сильно раньше. Вот что у тебя сборка могла быть неполной – это я допускаю. Там вообще многое надо руками ставить, да.

Какие именно глюки ты находил?
У меня со списком избранного были проблемы, да, похоже, что там их два.
Но что прекрасно в doublecmd – это работа с MTP.

Меня бы тоже бомбануло, если бы мне начали задавать вопросы про отсутствие русского языка в программе, в которой он, внезапно, есть.

Вот, все файлы переводов. Только сейчас распаковал архив с русским переводом – работает.

Ну и ты события слегка перевираешь. К автору были претензии из-за одной надписи на сайте, которую он впоследствии убрал.

Не одна тысяча разработчиков

Да я не уверен, что на фрипаскале сейчас вообще столько проектов наберётся. Да, я знаю, что среди них есть очень годные, Double Commander, например.

а третья сказала, что не берёт кандидатов у которых есть хобби проекты.

Хорошо, что вовремя сказала. Такие фирмы надо отсеивать на этапе трудоустройства.

Не надо валить в одну кучу людей, высказывающих на своём сайте свою общественную позицию (даже с учётом того, что на ЛОР её тащить всё равно не надо) и пакостников вроде тех, что в NPM вредоносный код суют. Пакостники, конечно, всегда готовы мимикрировать под протестующих, но самое смешное, что они как раз тем самым как раз помогают тем, против кого вроде бы протестуют.

У меня нет никаких априорных причин предполагать, что автор сабжа принадлежит к пакостникам. Если кто найдёт в сабже дырень – поменяю мнение.

первые два параграфа

Абзаца же. «Параграф» в русском языке совсем про другое и не является точным переводом английского Paragraph.

Если что, «вещи», про которые шла речь, касались сайта программы, а не её кода. И сейчас там этих «вещей» уже нет. Удалили один раз, до этого несколько новостей было вполне нормально обсуждённых.

В предпоследнем абзаце новости же написано.

Да, успел забыть про ту тему.

как доступные напрямую, так и упакованные в архивы

О, круто.

Кто-нибудь сравнивал с FreeLib?

Или надо каждый вариант расписывать на пять предложений

Тем более, что про иниты отдельный опрос был, кажется, не так уж давно.

Ну, сами начинаете.

«Нет, Вы». :)

Требование «любая, кроме systemd» тоже вписывается в пункт «Система инициализации». Более того (если уж буквоедствовать), если Вы не считаете, что sys…d системой инициализации, значит, Вам нужно, чтобы настоящая система инициализации присутствовала, и опять этот пункт подходит, можно было за него проголосовать.

А вместо этого –

голосую за «Никакие», что тут думать

Полностью этот пункт называется «Никакие — не использую Linux», поэтому поздравляю с завандаливанием опроса.

Вот отсюда и берутся заявления про 2/3 ЛОРа, сидящие на винде…

набрал «syst», увидел, что нужного варианта ответа нет

Это какого, простите? Впрочем, судя по «syst», моя внутренняя Ванга подозревает, что имелся в виду вариант

Система инициализации

который вполне себе есть, и за него уже спокойно и без паники проголосовал 41 человек.

ну вы прям набросились на си… на сишечку… на лапочку нашу! :о)

Да нет, си замечательный язык, по сочетанию эффективности и переносимости ему равных нет, даже спорить не буду! Но это не значит, что я должен делать вид, что у него нет недостатков.

вот это-бы поподробнее развернуть

В перечисленных мной языках есть отдельное ключевое слово (function, fn, func) для объявления функции. В си и наследниках, как написал @monk,

про то, что определяется функция, а не переменная узнаёшь, когда дочитаешь до скобки.