Здравстуйте, вообще существуют 2d CAD под линукс?

Здравствуйте. Собственно, сабж: Как копировать\вставлять в\из строки ввода команд? Пробовал копировать мышкой. Копирует, но escape-последовательности (^[, ^M, ..) не распознает (макросы ругаются).

Предполагаю, что должны быть стандартные команды для копирования\вставки в ": ", но гугл молчит

Здравствуйте. При переключении раскладки на русский, гвим перестает воспринимать все буквенные команды. Как это исправить?

Доброго времени суток, Линукс-сообщество

Пытаюсь, наконец перелезть с ХР на линукс. Настраивал DSL и через pppoe-setup и вручную. Энивей, при запуске pppoe-connect, оно выдает:

/usr/sbin/pppoe-connect: Check '/etc//ppp/pppoe.conf' -- no setting for USER

pppoe.conf пустой, хотя pppoe-setup говорит, что писал туда.

Заранее спасибо

Здравствуйте

Для одной тупой программы требуются битмапы, прозрачность в которых определяется цветом нижнего левого пикселя. После экспорта из инкскейпа у обьекта на картинке появляется ореол цвета, который используется для указания прозрачности.

Как отключить сглаживание, чтобы цвета не смешивались?

Доброго времени суток

Прочитал тут статью (http://kmmbvnr.livejournal.com/62197.html), которая в пух и прах разносит SICP и scheme, как цитадель удобства и функциональной парадигмы.

Выяснилось, что в схеме нет возможности выводить типы, создавать свои типы, нет pattern matching, нет еще много чего, чего я не понял. А самое главное - нет ленивых вычислений (т.е. их можно реализовать, но это не будет выглядеть, как органичный кусок языка и врятли сторонние библиотеки используют ленивые вычисления)!!!

Скажите, в чем тогда профит читать SICP, коли язык такой ущербный? Не логичней сразу начинать с хаскеле-подобных языков?

Скажите, действительно ли все так плохо со scheme по сравнению с другими? Просто хочется функциональный язык с лисповым отсутствием синтаксиса, а тут выясняется что он ни на что не годен в этой ипостаси. Прям ножом по сердцу

Доброй ночи

Определяю в функции константы

float get_note_freq(int octave, enum note_names note)
{
static const float h_freq = 440.0;
static const float halftone_delta = 440.0/12;
static const float c_freq = h_freq - halftone_delta*9.0;

компилятор ругается

note.c: In function `get_note_freq': note.c:19: error: initializer element is not constant

Почему он не может вычислить третью константу? Все вроде определено

Всем добрый вечер

Давно хочу заняться компьютерной графикой (аля demoscene, но в 2d и без ассемблерного безумия), сейчас, вроде достаточно разобрался с C, поэтому могу это себе позволить

После долгого гугления определились два кандидата: openGL и Cairo

По OpenGL:

- Везде написано, что он невероятно красив и продуктивен, тогда почему каждый большой проект придумывает свои графические системы (gnome, inkskape - cairo, GIMP - GEGL, QT - ???), а не используют opengl

- Рационально ли использовать его для 2D вещей (все-таки, 3d-движок, как-никак)

- Интересует, почему такой разброс мнений про GLUT - от ненависти до обожания. Что есть этот GLUT и можно ли без него

- как у него со сглаживанием кривых и прозрачностью

По cairo:

- Достаточно ли он быстр? (то есть, если написать аналог флеш-игры на cairo c кучей меняющихся во времени кривых безье с антиалиасингом - не будет CPU:100% как в случае со флеш?)

- Как я понял, cairo пофиг куда выводить, т.е, есть обертки под winapi и под иксы, возвращающие хэндлеры (или что там). А есть ли, что-то более общее, как в опенгл, типа create_window(w, h, ..), чтобы работало везде и чтобы мне ничего не знать про gtk/winapi

Предположим, есть проект на няшке с кучей зависимостей. Перед компиляцией препроцессор проходит по всем инклюдам. В некоторых инклюдах есть другие инклюды, ... В общем, все инклюды вместе с программой превращаются в большой plaintext. В результате - БЕЗУМНОЕ количество имен функций и переменных в global name scope. Неймспейсов, модулей, пакетов, объектов нет.

Почему все эти имена из разных инклюдовне конфликтуют?! Как мне теперь называть функции - полюбому такое название уже есть в глобальном пространстве имен?! Как дальше жить!

Такой неприятный вопрос

Есть массив структур, все поля которых - не ссылки

Тупо сохраняю это в файл

write(file, (char)(a), sizeof(struct s)*a_length); // примерно так

а потом также тупо считываю

read(file, a, sizeof(struct s)*a_length); // примерно так

Все работает, но закрадываются подозрения, что в один прекрасный день может сломаться, поскольку где-то читал про выравнивание данных в памяти, и что так сохранять нельзя

Здравствуй, ЛОР

Есть дерево struct tree {void data; tree *left; tree *right}; Пусть тысячи таких структур в памяти: всяко-разно друг с другом связанны, постоянно создаются новые, удаляются старые.

Если на каждую такую структуру делать malloc, а в конце free, то, получаются неприятные тормоза (особенно при запуске\завершении), жуткая фрагментация памяти

Как рационально выделять память под тысячи маленьких структур, чтобы ничего не фрагментировалось и не тормозило (догадываюсь, что выделять надо блоками, но может есть готовая теория\готовое решение)?7

Есть файл error.o, в котором есть функция void die(char *str)

В файле main.o есть строчка extern void die(char *str);

При попытке это собрать

gcc -o er.exe error.o main.o

выдает

main.o:main.c:(.text+0x32): undefined reference to `die' collect2: ld returned 1 exit status

ЧЯНТД? Кроме extern нужна еще магия, чтобы вызывать функцио из другого объектного файла? Да и вообще, нужен ли этот extern? в .h файлах вроде нету и все работает?

ЗЫ: пожалуйста, не закидывайте говном за mingw

Пусть надо вычислить сумму положительных значений sin(t), t = 0..99

Например так:

reduce(float.__add__, filter(lambda x: x > 0, map(sin, range(100))))

В результате создается 3 списка и вычисления происходят в 3 циклах (рекурсиях?).

Императивным подходом получаем 1 список + 1 цикл

Скажите, это как-нибудь оптимизируется хоть в каком-нибудь ФЯ? 3 списка заменяются одним? 3 рекурсии заменяются одним циклом? Или все остается так, как выглядит =( ? Этож какое неоправданное использование ресурсов!

desktop-приложения с веб-мордой, со встроенным HTTP-сервером, работающие через localhost:xxxx. Это ведь в некоторых случаях - отличная кроссплатформенная реализация GUI. Почему их нет? Или они есть? Где взять?

Здравствуй, линукс сообщество. Недавно начал постигать кун-фу схемы и тут-же возникла куча вопросов (вроде, не очень ламерских)

1 Есть ли стандартные библиотеки? Насколько я понял, разные реализации схемы поставляются с разными библиотеками. Есть ли что-нибудь перманентное для большинства реализаций, как в изкоробочном питоне, например? Насколько совместимы между собой библиотеки от разных реализаций схемы?

2 Сколько будет весить скопмиленный хеллоуворлд (например) на схеме без зависимостей? Который мог бы выполняться на машине без схемы

3 Насколько схема хуже хаскеля. Почти всегда, когда речь идет про функциональные языки, упоминаются хаскель, ерланг, окамл, f#. И почти никогда scheme. Есть ли смысл после прочтения SICP перелазить на них? Что, схема им совсем не конкурент? В ней что-то недореализовано функциональное?

4 Почему так редко используются макросы? В библиотеке slib из 154 scm файлов только в 18 есть слово defmacro. Макросы это же очень важное преимущество лиспа, вроде?

5 Есть ли реализация схемы под симбиану (или сод симбиановскую яву, на крайняк)?

6 Где еще про это все можно спросить?

Поскольку поиск холявного хостинга со scheme не увенчался успехом, хотел бы спросить у свободного сообщества, есть ли сервис, где можно хранить заметки (желательно в древовидной структуре, опционально любые файлы)? Желательно, чтобы без помешательства на жабаскрипте, как у гугла.

1. Скажите, кто-нибудь встречал бесплатный хостинг, на котором стоит лисп или схема? Поисковик выдает в основном хостинги с PHP, но, на них теоретически может стоять и лисп и вообще все что угодно

2. Большинство фрихостингов работают под управлением BSD, собственно, хотелось бы знать какие реализации лиспа есть под нее, чтобы знать, что искать

3. Большинство фрихостингов позволяют компилить в домашней директории, собственно, хотелось бы знать, насколько прожорлива скомпиленная лисп-программа, например, по сравнению со скриптом, запущенным под apache mod_p<*>

from http://www.en.wikipedia.org/wiki/Lisp_(programming_language) "..Scheme tends to favor the functional style, using tail recursion and continuations to express control flow. However, imperative style is still quite possible. <strong>The style preferred by many Common Lisp programmers may seem more familiar to programmers used to structured languages such as C..</strong>"

Что, действительно все так печально? зы: только начинаю смотреть на лисп и остро стоит вопрос scheme vs CL