Сам ничего не понимаю. Прошу совета и полезные ссылки. Для оффтопика тоже неповредит.

• диск может сломаться
• файл может случайно удалиться или сломаться фс т.е. нельзя хранить на одной фс
• данные могут повреждаться случайно или просто от времени т.е. нужны контрольные суммы

1. raid1/3 защищают только от выпадения целого диска.

2. raid2 выглядит неплохо, но не подходит для 2х дисков - хочется знать что делать и в этом случае.

3. btrfs/zfs умеют raid1/3 с контрольными суммами, но btrfs до сих пор часто пишут о случаях потери данных, а zfs проприетарная, надо вручную вкомпиливать в ядро(=> ей мало кто пользуется) и разраб может в любой момент перестать выпускать патчи для новых ядер… Кто знает, почему Sun/Oracle не выпустили ее под нормальной лицензией?

И все 3 варианта плохи т.к. это одна фс. А если создавать две, то это еще +100% избыточности минимум, даже не считая контрольных сумм…

В итоге, ничего лучше rsync с разными фс и с контрольными суммами придумать не могу… Но это сильно отложеная запись, плюс хотелось бы, чтобы хотя бы в рамках одной фс во время чтения проверялись контрольные суммы и, при необходимости, восстанавливались данные с другой фс на другом диске… Это позволит сохранить целостность самых популярных данных. Я уже даже не зарекаюсь на параллельное чтение с двух дисков…

Еще вопрос о связи фс с шифрованием. В целом. Например, щас все фс(все ведь, да?) сдланы на B-деревьях. А что, если данные в дереве повредятся? особенно, где то на верхнем уровне. Я так понимаю, фс где то должна хранить резервные копии, но не затруднит ли шифрование поиск таких копий?

Какие, вообще, могут возникнуть проблемы из-за шифрования?

Я так понимаю boot-раздел лучше не шифровать, но при старте сверять его содержимое по контрольной сумме, что оно не изменилось с момента выключения?